懲戒切莫“雷聲大，雨點小”

文︱楊衛列

2019年1月3日，中國書法家協會在其官方網站發布了一則《中國書協關于“全國第二屆大學生書法篆刻作品展”等展覽部分臨摹、抄襲違規現象的情況通報》。通報中對在全國第二屆大學生書法篆刻作品展等6個展覽中入展但涉嫌抄襲或臨摹的10位作者作出了懲戒決定，決定取消他們的入展資格，并將相關情況通報其所在團體會員單位。

一次性通報、懲戒了這么多的抄襲或臨摹違規者，讓中國書協很是贏得了一些廉價的掌聲。不過，在我看來，此次的集中懲戒依然沒有擺脫以往那種“雷聲大，雨點小”式的懲戒魔咒。比如，上述相關的6個展覽在其征稿啟事中對抄襲的懲戒規定都是“三年內不得參加中國書協主辦的任何展覽，并被列為今后展覽必查對象，同時視面試具體情況將結果刊登在中國書協網站，并通報其所在團體單位，取消入展資格，直至取消中國書協會員資格”，但到真正懲戒時卻僅僅是取消了其入展資格，并通報至其所在團體會員單位而已。又比如，上述相關的6個展覽在其征稿啟事中對臨摹的懲戒規定有輕有重，重的與對抄襲的懲戒別無二致，輕的只是不予入選，不輕不重的則是“取消入展資格，三年內不得參加中國書協主辦的任何展覽”，但在最終懲戒時，卻不管此展與彼展，都一律采取了同樣的懲戒措施，而且還是最低層級的懲戒措施。懲戒如此“雷聲大，雨點小”，實在是有害無益的。

首先，它損害了中國書協的權威性。所謂權威性是具有使人信服的力量和威望的性質，讓人對其行為不產生任何懷疑。那么，權威性源自何處？其一，權威性源自規則制定者對自身所制定規則的不折不扣執行。任何對規則的隨意變更，或有規不行，折扣執行，混亂執行，選擇執行等等，都會有損規則制定者自身的權威性。而從上述懲戒措施來看，中國書協對10位臨摹或抄襲違規者的懲戒顯然是走入了折扣執行和混亂執行的誤區，因此其結果必然會給其自身的權威性帶來一定程度的損害。其二，權威性源自對違規者的公平、公正地懲戒，不公平、不公正則無權威。而中國書協對抄襲者做出了最低層級的懲戒，對臨摹者也作出了同樣的懲戒，依據上述相關的6個展覽在其征稿啟事中對抄襲、臨摹者懲戒規定，這種對臨摹、抄襲者無差別的同等懲戒對絕大多數臨摹者顯然是不公平和不公正的。另外，由于上述相關的6個展覽在其征稿啟事對臨摹的懲戒規定有輕有重（這種懲戒規定公平、公正與否本文暫不做討論，但既然規定了就應該嚴格執行），因此中國書協對不同展覽中出現的臨摹違規者采取同樣的懲戒措施，這對不同展覽中出現的臨摹違規者來說，顯然也是有失公平、公正的。而這些不公平、不公正的存在，同樣也必然會給中國書協自身的權威性帶來一定程度的損害。

其次，它大大降低了懲戒的威懾力，會在不同程度上助長參與者的僥幸心理。從上述情況通報中可知，相關的6個展覽中的10位作者的“入展作品與舉報中所舉被抄襲作品相比對，內容、形式、風格及筆墨多有雷同，性質仍屬臨摹或抄襲”，因此，中國書協如嚴格按照這6個展覽在其征稿啟事中對臨摹或抄襲違規者的懲戒規定，那么，這些臨摹或抄襲違規者中就必然會有或受到“不予入選”的懲戒的，或受到“取消入展作品資格，三年內不得參加中國書協主辦的任何展覽”的懲戒的，或受到“三年內不得參加中國書協主辦的任何展覽，并被列為今后展覽必查對象”的懲戒的。但是讓人遺憾的是，從此次情況通報中對不同展覽中不同違規者的懲戒來看，中國書協并沒有不折不扣地遵守其自身所規定的懲戒規定，而是不論此展與彼展，不論臨摹或抄襲，都一律僅僅是作出了“取消其入選資格”這種最低層級的懲戒，而這種最低層級的懲戒對參與者是毫無威懾力的。因為即便被懲戒了，也大不了是下次從頭再來。因而，它必然會大大增加以后展覽中參與者的僥幸心理，從而最終使展覽中出現的抄襲、臨摹等違規現象難以得到有效的遏制。

馮 濤 第十二屆中國鋼筆書法大賽成人組二等獎