視覺轉向后的當代中國城市景觀

湯筠冰

一、我國視覺文化研究的扛鼎之作

《當代中國的視覺文化研究》是南京大學周憲教授繼《視覺文化的轉向》之后，又一本視覺文化研究的扛鼎力作。

周憲教授是我國最早介入視覺文化研究的學者之一。他在本世紀初就聚焦于視覺文化研究，并發表了眾多有影響的學術成果。諸如《視覺文化的消費社會學解析》《視覺文化的轉向》《視覺文化：從傳統到現代》《視覺消費的文化解析》《視覺文化與消費社會》等代表性論文，[1]并于2008年出版了名為《視覺文化的轉向》的專著。該書體系性地對視覺文化研究進行了從理論到實踐的梳理，對中國社會轉型期中出現的視覺消費、虛擬現實、時尚設計、奇觀電影、身體審美化等社會問題進行了具體的分析和探討。

周憲教授新主編出版的書籍《當代中國的視覺文化研究》從關注視覺現象轉而關注中國社會形象與視覺文化整體樣貌。一如封頁上所言，本書是將視覺文化置于中國當代社會轉型的偉大實踐之背景中予以考量。從大眾文化、先鋒藝術、草根傳媒文化、城市景觀、視覺肢體和視覺技術六個“扇面”出發，深入探究了當代中國的社會變遷與視覺性建構的復雜關系。本書研究中國視覺文化的根本性發展機制和作用。正如周憲教授在序言中闡釋的，研究的焦點集中于特定社會轉型如何在視覺上塑造特定社會主題，而主體又如何通過視覺來認知轉型中的社會現實和自我。[2]

二、視覺文化與大眾傳播

如同巴拉茲、海德格爾、居伊·德波等哲人預設一樣，視覺文化研究在20世紀初期的開始被認知，人類逐步迎來“世界圖像時代”，世界作為圖像被把握和理解。[3]1996年，《十月》雜志發表了“視覺文化調查問卷”，成為視覺文化研究領域的一個重要的里程碑。在我國，2002年《文化研究》第三輯以“視覺文化研究”為專題的學術介紹，使視覺文化研究成為我國文化研究的熱點。此后，研究成果層出不窮。視覺文化研究雖然從來都不是一門獨立的學科，但因為研究方法具有跨學科研究的交叉性特點，研究問題關注“視覺性”“視覺政體”等文化當代性問題，在20世紀下半期開始受到學界各個學科的普遍關注。“語言學的轉向”似已壽終正寢，越來越多的思想家迷戀于“視覺的轉向”“圖像的轉向”或“視覺文化的轉向”。[4]

視覺文化的研究熱潮與大眾傳媒的普及息息相關。視覺形象的生產技術、復制技術、傳播技術，以及視覺傳播媒介，逐漸成為現代文化的主要載體。社會景觀巨大變遷迫切需要學界的釋疑。如今，中國當代社會面臨著巨大的社會轉型，迫切需要從中國本土視覺經驗和實踐出發，研究中國本土的視覺性和視覺整體問題。

《當代中國的視覺文化研究》一書中，周憲教授認為，視覺文化研究無法回避四個關鍵概念：“形象”“視覺表征”“視覺性”和“視覺建構”。這四個概念構成了視覺文化內在邏輯。形象是視覺文化的載體，表征是其表意實踐過程，視覺性則是這個過程的特征，最終必然觸及視覺主體的建構。[2]17，40對于作者的這一觀點，我深以為然。“視覺表征”“視覺性”和“視覺建構”是十多年來視覺文化研究領域的熱門話題，但凡涉及視覺文化研究的文章都避免不了這三個切入點。而“形象”在周老師看來，是視覺文化的基本單元。“形象”特指經由視覺感官所感知的視覺形象，并進一步延伸為圖像、影像和景象三層概念。

周憲教授認為“形象”更傾向于英語中的“Image”。在文化研究中，“Image”通常也被翻譯為“圖像”。W.J.T.米切爾認為作“Image”的圖像是原初性的，不能被人為任意扭曲和修改，而“Picture”則是具有實際商業或宣傳用途的具體的圖像。米切爾在《圖像學》中使用“Image”對圖像進行側重于本體性的哲學分析，而在《圖像理論》和《圖畫想要什么？》中則傾向于使用“Picture”來闡述圖像的意識形態特征。[5]

圖像在西方哲學研究領域，自柏拉圖、亞里士多德開始就受到關注，到近代的海德格爾“世界圖像”，維特根斯坦的語言圖像說和胡塞爾的圖像意識之后，福柯、拉康、利奧塔等人也都相繼對圖像進行過研究或闡釋。

在藝術學研究領域，也一直關注于圖像研究。在瓦爾堡的圖像志研究、潘諾夫斯基的圖像學方法、貢布里希的藝術心理學、哈斯克爾和克拉克的藝術社會學研究以及米歇爾的圖像理論的影響下，我國藝術研究領域也開始將圖像文本帶入視覺文化研究中進行闡釋。

在較早提出“視覺文化”概念的匈牙利學者巴拉茲看來，視覺文化由來已久，而只有到影像的出現才使人們“恢復對視覺文化的注意”[6]。視覺文化是伴隨著大眾傳播媒體興起而開始興盛的。以電視、電影、報紙、互聯網等為代表的大眾傳播媒體所制造出的種種視覺符號充斥著我們整個生活空間。可以說視覺文化的當代發展伴隨著的就是一種視覺文化的傳播過程。隨著大眾傳播時代的到來，圖像的概念逐步延展為影像和景象。

視覺文化研究真正進入大眾傳播領域是在20世紀70年代末期。發展到今日，視覺文化與傳播的研究逐步形成了歐洲、美國、中國三種研究范式。

歐洲是文化研究的發源地，歐洲的視覺傳播研究離不開文化研究的滋養，無論是出身伯明翰學派，還是法蘭克福學派的傳播學者，關注的都是媒介存在的意義本身。他們站在文化精英主義立場上開始了視覺傳播研究，對視覺產品進行分析、闡釋和批評。通過聚焦于媒介中的視覺形象，揭示媒介形象背后的階級、性別、種族、民族、國籍及其意識形態和表現作用。文化研究仍是目前歐洲視覺傳播領域的重要分析工具和研究方法。

美國視覺傳播研究關注于大眾傳播媒介上的視覺圖像問題，尤其關注圖像的信息意義、受眾和效果研究。圍繞著視覺實踐形成了一些專業性的研究團體，如美國新聞與大眾傳播教育協會視覺傳播分會。[7]著名思想家詹姆士·凱里在美國伊利諾伊州大學建立了一個視覺研究會。此后，越來越多的國際性雜志開始關注這一領域的研究，陸續出版了一些視覺特刊，包括《傳播》（格里芬，1992）、《新聞教育者》（巴恩赫斯特，1992）。在1993年于美國華盛頓舉辦的國際傳播協會ICA年會上，還成立了以拉里·格羅斯（LarryGross）、凱文·巴恩赫斯特（KevinBarnhurst）、邁克爾·格里芬（MichaelGriffin）為籌劃指導委員會的視覺傳播研究分組。至20世紀末，視覺傳播研究已成為美國傳播學重要研究領域。如今，美國視覺傳播研究正從大眾媒體上的視覺圖像分析上逐步向數據可視化、受眾的視覺測量方向發展，定量研究和視覺實驗等實證主義研究方法越來越占據主導地位。

中國的視覺傳播研究則是融合吸納了歐洲為代表的批判學派和美國為代表的經驗學派的研究，國內學界稱之為“視覺文化傳播研究”。視覺傳播是由視聽媒介或視聽媒介傳播信息所形成的一種社會文化傳播現象。[8]視覺文化傳播研究關注視覺影像，尤其以影像為主要研究對象展開研究，研究參照傳播學的研究體系，遵從于拉斯維爾的5W模式，注重對傳播者、信息、媒介、接受者、傳播效果的分析模式。而研究方法上，采用的多為歐洲視覺傳播研究范式中的文化研究路徑。結合圖像學、符號學的分析方法對大眾傳播中的視覺現象進行研究。

當然，視覺文化與傳播的研究的歐洲、美國、中國三種研究范式無優劣之分，都是在各自的文化語境中進行本土性的視覺現象分析。而目前三者共同的特征是，研究對象逐漸從圖像越來越轉向于影像研究；研究方法越來越多地轉向于研究方法的綜合運用。

三、城市景觀的“遠程在場”

《當代中國的視覺文化研究》書籍第四章《城市景觀的視覺性生產》為童強教授所撰。童強教授對社會轉型中的城市景觀、當代中國城市景觀發展變遷歷史、奇觀現象進行了梳理，并對城市景觀的話語權，景觀句法的歷史修復、美學維度進行了分析。他認為中國已經進入快速城市化的進程，城市從“物的生產”轉向“空間的生產”。當“空間的生產”成為快速城市化的路徑時，隨之而來的現實問題就是“景觀的生產”。[2]320這種景觀生產除了空間意義上的視覺生產外，還存在媒介中的景觀生產。這就像李普曼而言的“兩個環境”。一個是獨立于人的意識和體驗之外的客觀現實環境，另一個是媒介營造出的虛擬環境，存在于人的意識或被直接體驗的主觀世界。

在沒有大眾傳播的19世紀，人們對于世界的理解和把握，多半靠著語言和文字來理解和想象。這會是怎么樣的一幅圖景呢？

創刊于1884年《點石齋畫報》是我國最早的畫報，畫報刊共發表了4000余幅作品，集中反映了19世紀末中國的社會世俗畫像。在大眾媒體尚未到來的世界里，以吳友如和王釗等人為代表的《點石齋畫報》畫師往往根據各報的新聞文字信息憑意象作畫。通過圖畫展現世界時事，以風俗畫的形式向民眾傳播著時代的信息。當1889年法國埃菲爾鐵塔落成時，海外記者將通報通過電報傳送到國內，畫報《游觀臺》一文中介紹了巴黎世界博覽會，編輯部畫師朱儒賢根據這則文字稿和個人想象繪制了其心目中的法國巴黎埃菲爾鐵塔“游觀臺”（見下圖）。

當我們今天看到畫師演繹出的埃菲爾鐵塔“游觀臺”時會忍不住莞爾。這是因為在大眾傳播年代，埃菲爾鐵塔的視覺影像已成為當代人的基本視覺素養。但是在一百多年前，攝影技術尚且未被廣泛使用，信息傳播不通暢，遠程傳播只能通過電報、書信等文字傳播的形式進行。對于未曾見到過的事物都只能以文字和語言所傳播的信息進行想象。因此，莎士比亞感嘆“一千名讀者就有一千個哈姆雷特。”人的想象力是具有多意性的，很難通過文字描述準確想象出新建筑的面貌。我們在贊嘆畫師豐富想象力的同時，也反映出了文字的多意性是造成中西文化信息交流中文化隔閡的重要因素。缺乏影像技術、大眾媒介、電子技術這些中介體，不同城市景觀具有著庫恩所言的“不可通約性”[9]。如今，可通約的需求更容易存在于由影像媒介包裹的城市中。視覺中的城市更多地體現為光電子技術所支持的信息的影像化。當代視覺傳播中的“城市”也將會導致對幾何透視學中的城市的超越———當人們與城市的直接接近性，被大光學中的“媒體透鏡”（MediaLens）所導致的遠程在場（telepresence）替代。[10]

城市景觀正成為媒介中的內容和符號，正以“遠程在場”的形式存在于受眾的認知中。有時這種“遠程在場”是空間性的，就像以巴黎為背景的電視劇，一定要安排埃菲爾鐵塔的背景，以顯示主人公的在場。有時這種“遠程在場”也是文化符號性的，埃菲爾鐵塔作為法國文化的符號，被喻以高科技、浪漫與愛情等文化符號。正是由于媒介和受眾的合力，城市在媒介中建立了一個個通用的符號儲備庫，而最為經典的就是地標性建筑。童強教授在書中就鮮明地指出，景觀表面上看來只是一個客觀的視像而已，但實際上卻承擔了復雜的建構過程。它一方面在視覺中實現了某種社會性的建構，即把社會觀念和文化意味灌注在視覺行為中；另一方面，社會的認知、情感和行為，又通過視覺來加以實現。[2]309

意大利作家伊塔洛·卡爾維諾在《看不見的城市》中用古代使者的口吻對城市進行了現代性的描述。忽必烈帝國的都城和馬可·波羅的家鄉威尼斯兩座城市的對峙顯示了城市作為地理空間、社會空間和文化空間不同的價值。這顯示出作家卡爾維諾對現代城市的反思和隱喻。如今，我們的城市早已淹沒在新媒體的信息狂流中，城市景觀與視覺生產緊密地捆綁在一起，早已分不清什么是真實空間，什么是城市媒介影像。視覺生產已然滲透在城市文化的方方面面，身體、欲望都被我們消費成為一種“景觀裝置”。當代意大利哲學家阿甘本借用福柯思想的核心術語“裝置”，對德波的《景觀社會》觀念做了哲學引申，將德波的景觀社會進一步理解為景觀裝置。阿甘本認為，景觀社會是資本主義達到其極端時的形象，是資本變成了圖像（資本對我們的盤剝變成圖像對我們的盤剝）、由媒體來循環而必然會生成的新的資本—象征秩序，后者是當前真正統治著我們的國家資本主義裝置。由資本到圖像到媒體再到景觀的過程，是資本的最后嬗變，其中，交換價值完全遮蓋了使用價值，在完全使生產過程虛假之后，景觀絕對地凌駕到了生命之上。[11]

童強教授結合中國城市發展現狀，進一步指出，景觀反映了當下中國社會轉型期各種力量相互合作所形成的某種“權力意志”問題和“城市景觀的話語權”問題。景觀變遷包含在社會轉型當中，政府部門的公權和地產商資本的經濟力量主導了城市的發展和變化方向，專業人士和城市居民則很難具有話語權和決定權。[2]295城市景觀是在公權和資本的控制下生產出的景觀裝置，并在媒介傳播的循環中，完成了城市景觀的視覺建構過程。這一結論也深刻動搖了視覺中心主義所建構出的主體想象。這也是在警醒人們，借助視覺產生的城市景觀下的自我認同不過是誤認的產物，只是視覺主體想象的存在。

視覺文化研究在20世紀末期逐步成為人文學科的研究顯學，在國內外文學、傳播學、藝術學等學科領域中都得到了飛速發展。但隨著數字網絡技術對社會迅速而全面的滲入，在視覺信息爆炸式增長下，本雅明所述的“震驚”體驗正在悄然降溫，人們對于炫酷視覺體驗也逐漸呈現出視覺上的麻木。視覺性也好，視覺政體也罷，似乎很難再一針見血地解讀被重新形塑后的當代社會現狀。此時，我們突然發現數字人文研究、數據可視化研究應運而生，成為文化研究、視覺傳播研究領域中的新貴。但在我看來，我們既要警惕“視覺本質主義”傾向，更要反對視覺文化研究已經過時的論調。就像W.J.T.米切爾于1995年在芝加哥大學開設了視覺文化的課程時的主張一樣，用批判性的語言超越“圖像權力”，消解對圖像魔力的盲目崇拜。更需認真審視視覺形象在歷史想象和文化認同中的建構作用，關注視覺社會中的經驗形態和話語建構。從這點來說，視覺文化研究之路還很漫長。

注釋

[1]周憲.視覺文化的消費社會學解析[J].社會學研究，2004（5）：58—66；周憲.視覺文化的轉向[J].學術研究，2004（2）：110—115；周憲.視覺文化：從傳統到現代[J].文學評論，2003（6）：147—155；周憲.視覺消費的文化解析[A].中外文化與文論（第11輯）[C].成都：四川大學出版社，2004：159—168；周憲.視覺文化與消費社會[J].福建論壇，2001（2）：29—35.

[2]周憲.當代中國的視覺文化研究[M].南京：譯林出版社，2017：3.

[3]孫周興選編.海德格爾選集[M].上海：上海三聯書店，1996：899.

[4]W.J.T.米歇爾.圖像轉向[A].范靜曄譯.文化研究（第3輯）[C].天津：天津社會科學院出版社，2002.

[5]尹德輝.新世紀以來國內“圖像”研究述評[J].文藝爭鳴，2010（10）.

[6][匈]貝拉·巴拉茲.電影美學[M].北京：中國電影出版社，1986：25.

[7]美國新聞與大眾傳播教育協會（AssociationforEducationinJournalismand MassCommunication，簡稱AEJMC）是美國最重要的新聞傳播協會之一，每年舉辦一次學術會議。

[8]孟建.視覺文化傳播：對一種文化形態和傳播理念的詮釋[J].現代傳播，2002（3）.

[9]庫恩是在1962年出版的《利學革命的結構》中首次提出不可通約性概念，1982年庫恩在發表的“可通約性、可比較性、可交流性”一文中又進行了解釋和修訂。

[10]周詩巖.透鏡模式：光電子媒介下城市的可通約性[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2008（2）.

[11]陸興華.如何在景觀社會原創出政治與藝術？———從德波爾—阿甘本的景觀批判出發[J].文藝研究，2010（7）.