專利服務業開展專利技術與資本的對接途徑

馮艷清 徐淑芬 古玲玉 趙明輝

摘要：文章以專利服務業開展角度切入，結合寧夏地區近幾年專利質押融資現狀，進一步對專利知識產權無法有效實現質押融資貸款予以剖析，分析影響因素，探尋可循的改進路徑。對此，文章在此基礎上，提出專利權質押融資的改進路徑，以期助推中小科技企業專利技術與市場資本的高效對接。

關鍵詞：專利權技術;質押融資;資本;價值評估

一、寧夏中小科技企業專利質押融資現狀

寧夏地處我國西北地區，從經濟發展水平上來看，相對落后。因而，專利服務業的發展水平也明顯落后于全國其他大部分地區。正因如此，對于中小規模的科技型企業申請知識產權質押貸款的成功率并不高，導致我區的知識產權質押融資進展緩慢。仔細分析也不難發現，區內大多數中小型企業均面臨著技術、有項目、有市場但沒有資金的尷尬局面。相對而言，對于大規模的集團公司，很少會采用專利權質押的方式，且貸款融資也容易很多。總之，主要是基于以下幾個方面的原因。

其一，專利資產價值不穩定。實現“知本”向“資本”的最終轉變，首要的問題就是專利權到底值多少錢。法律因素，法律確認是專利權存在的前提，法律確認又分為空間確認和時間確認，而時間確認則是指專利權只在法定保護期內有效，一旦超出法定保護期，專利技術就會自動進入公有領域，任何人均可以無償使用。關于該項內容，在現行的《專利法》42條中有明文規定，實用新型專利權和外觀設計專利權的期限為十年，均自申請日起計算。再者是技術因素的影響，新技術的出現可能使原有專利權完全喪失價值。還有就是市場因素的影響，企業的自身經營管理與資源配置決定了專利權能否能創造應有的市場價值，是否能夠給企業帶來穩定的現金流，從而決定了貸款企業的還款能力。如此以來，銀行等金融機構最看重的是企業的還款能力，一旦在此期間經營不善，所造成的損失是很大的。

其二，專利資產評估機制薄弱。寧夏地區尚未出臺具體化的無形資產評估準則。在實際操作中，主要還是沿用2009年7月1日開始實施的《資產評估準則—無形資產》。雖然其對相關概念的界定以及內容規范較為詳細、全面，但其實踐操作性并不強，尤其是對于經濟水平、市場環境相對欠缺的中西部地區。

其三，專利權意識普遍不高。對于銀行來說，一旦企業不能按期償還貸款，銀行就會變的很被動，還貸風險不能被快速有效地控制、轉移、分散或化解，對專利權的處置難以像不動產那樣，迅速通過拍賣、轉讓等方式收回資金。而對于一些急需資金支持的中小企業來說，同樣認為這種新型融資形式在現實中并不好用。企業在申請專利資產質押融資時，必須要進行一系列復雜的審批，在此過程中消耗的大量經濟成本和時間成本，都是中小企業無法承受之重。

二、專利權質押融資的價值評估難點分析

關于寧夏地區中小科技型企業專利權與資本對接的難點，以上從四個方面簡要歸納了寧夏地區中小科技企業專利權質押融資貸款的困局所在。嚴格意義上來理解，上述均屬于從市場、從銀行金融機構的視角來解讀問題現象。故此，全局兼顧視角來看，最核心也是最本質性的問題，即專利知識產權的價值評估。

進入到21世紀之后，尤其是近十年間，隨著領域內的興起以及國家的重視，并從立法層面加快完善建設?？偟膩砜矗陂g對專利權的價值評估的研究并不少，絕大部分專家學者主要從風險控制與防范、實物期權、收益法等視角來解讀、切入。再次印證上述觀點，無論是理論研究還是實踐推進，很多并沒有基于企業的視角，這本身也是難點所在。

首先，法律權屬的識別。無論是融資方企業還是金融機構，最看重的依然是專利產權本身的價值。但如何才能實現其價值，將預期中的風險對應價值呈現出來，它需要一個最根本性的要素，也是前提條件，即知識產權權利的穩定性。專利權權利穩定是進行價值評估的基礎，我們可以在此假設一番，如若某企業用于質押融資貸款的專利權本身就涉及到了侵權，那么對于金融機構而言，貸出去的資金將無法按期收回，直接給銀行等金融機構造成巨大損失。正如開篇所言，專利權的價值是看不見、摸不著的，簡言之，就是不可預見性。資產與利潤的不可預見性，意味著信用風險幾率的遞增。筆者以為，對于一切不利的因素，對于融資方而言，很多都是可以提前規避的，或者說企業提供的專利權價值本身就不高。

其次，專利權質押價值類型的選擇。顧名思義，不同專利權呈現出不同的價值類型，而不同價值類型的資產評估價值屬性也不盡相同，要求著我們應從不同角度來綜合評估。嚴格意義上講，專利權質押的價值類型主要為兩類，即市場價值和非市場價值?，F實中的困境主要還是集中體現在非市場價值一面，比如，有在用價值、投資價值、清算價值、殘余價值、持續經營價值等。正是受到非市場價值的影響，使得質押評估本身就具有特殊的評估。反之，市場價值在評估中則不具有實用性，因為它本身就是設定在理想化的環境之下，這點與現實多多少少都會有出入。綜上，由此所帶來最直接性的影響就是融資企業的決策。因為在整個質押評估過程中，融資企業由于信息不對稱，始終都是處在被動的位置。無論是否貼切市場實際，企業都會認為自己的質押物被過分低谷，最終使得質押貸款無法實現。

三、拓展專利服務途徑 助推專利質押與資本對接

與專利的一般交易有很大不同，在專利權質押評估期間，質押中的“買方”占據絕對地位，也就是銀行機構。對于銀行而言，它也不同于普通的企業，尤其是在金融與財務這塊，本身就是整個國民產業部門最精通的社會機構。但是，對于專利知識產權這一環的內容及相關了解，相對匱乏。再加上專利權更不同于以往的大部分質押物。所以，銀行最看重的是信用風險，會想盡一切辦法將這種風險程度控制到最低，無論質押最終能夠完成交易，整個過程均是圍繞此展開?？傊脚_的不對等性、信息的不對稱性，是核心問題。故此，應拓展專利服務途徑，增強各方保障。

首先，充分發揮出相關部門的職能作用，即積極引導與搭橋牽線的角色。將側重點放在優化和完善交易平臺上來。以寧夏地區的情況來看，專利權與資本的對接，本質是企業與金融機構的對接。由于交易過程中固有的多重風險，無形之中增大了交易達成的難度。所以，適當引導很有必要。在操作設計方面，比如，由中介機構通過平臺來對企業開展調查，將調查結果與核實的材料，包括運營狀況、財務能力等，準確無誤遞交給相關部門，最后由相關部門來統一推薦合格、滿足條件的貸款申請。

其次，構建合理的風險分攤機制。實際上關于風險分攤機制的構建及其研究，也是近十年間國內關注較多的一項內容。但是，并非所有省市地區均會取得成功，在深圳、杭州、南京等地區，該領域的創新改進效果較為突出，因為其本身就依托于強大的經濟與資本力量。雖然有一些成功的經驗模式，但實際適用范圍很有限，相應的參與主體也有限。對此，可依據本環節內最薄弱之處來予以強化，即拓展服務主體，建議將評估機構、保險公司等也納入其中。以鄰國日本為例，日本信用保證協會向合格的中小企業直接提供信用擔保，以信用保險的形式向保險公庫投保。還款期間，如若企業不能按時清償貸款，保險公庫直接承擔70%左右的風險責任。

最后，關于中小科技企業專利質押融資困難的既定現實，通過前文一番探究歸納，也進一步加深了認識。在整個質押交易、價值評估的過程中，貸款企業之所以會處于絕對被動的位置，除了受到經濟環境、平臺機制等影響外，更多還是在于自身的能力問題。故此，筆者建議，科技型中小規模企業今后應將發展的重點集中到科研層面，即增強科研能力，提高專利的質量。因為對于這類企業而言，經營能力的核心恰恰就是專利，而專利的質量直接關乎著企業的經營成敗。其實這個問題不難發現，企業以出售或質押專利的方式獲取發展資金，拋開其他的影響因素不說，本身就已經證明了企業的經營能力偏低、運營管理受阻，即專利質量不高，處于整個行業市場的中下位置。也恰恰體現此，又反過來使得專利質押無法順利實現。尤其是在早期成長發展階段，立足市場、謀求份額才是關鍵。

參考文獻：

[1]吳漢東.專利技術轉化與無形資產運營[J].專利代理，2016（02）：13-16.

[2]侯小兵.我國專利權質押的法律風險及防范機制[D].重慶大學，2015.

[3]楊青，桑芝芳.中國專利權質押融資狀況研究[J].中國發明與專利，2018（01）.