論刑事非法證據(jù)排除規(guī)則

(上海海事大學(xué)法學(xué)院 上海 201306)

非法證據(jù)排除規(guī)則是刑事證據(jù)制度的重要內(nèi)容，是刑事訴訟中的重要證據(jù)之一，它的確立要求執(zhí)法人員在收集證據(jù)時(shí)要遵守相關(guān)規(guī)定，否則能否作為審判案件的依據(jù)就要另當(dāng)別論，簡(jiǎn)而言之就是確定證據(jù)效力問題。

一、刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的概述及現(xiàn)狀

“非法”二字其實(shí)是“非法取得”的簡(jiǎn)稱，所謂刑事非法證據(jù)有廣義和狹義兩種說法，廣義的認(rèn)為，刑事非法證據(jù)是由手機(jī)或提供證據(jù)的主體，證據(jù)內(nèi)容，證據(jù)形式，收集證據(jù)或提供證據(jù)的程序、方法，這四種方式的其中一方或多方不合法，而導(dǎo)致的證據(jù)不合法；狹義上的非法證據(jù)是指用不合法的方式取得的證據(jù)，通常是指以侵犯他人合法權(quán)益的方式取得的證據(jù)，且僅指司法工作人員違反法律規(guī)定的程序或方式而取得的證據(jù)，進(jìn)而導(dǎo)致的證據(jù)不合法。狹義上的刑事非法證據(jù)可劃分為：刑事非法言詞證據(jù)、刑事非法實(shí)物證據(jù)以及以非法證據(jù)為線索收集的其他證據(jù)即“毒樹之果”。

(一)我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則適用的現(xiàn)狀缺陷

我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則確立較晚，故其不可避免的會(huì)存在這樣或那樣的缺陷。接下來就幾點(diǎn)主要缺陷進(jìn)行討論。

1.非法證據(jù)排除的的啟動(dòng)程序過于嚴(yán)格。目前，根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，有兩種方式可以啟動(dòng)法庭調(diào)查程序，一個(gè)是審判人員依職權(quán)啟動(dòng)調(diào)查程序，另一個(gè)則是申請(qǐng)加審查的方式。關(guān)于職權(quán)啟動(dòng)方式，解釋含糊不清，甚至大有否決依職權(quán)。申請(qǐng)加審查是指當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)排除非法證據(jù)，并提供相應(yīng)的線索和證據(jù)，由法官進(jìn)行審查后決定是否啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序。申請(qǐng)加審查方式，對(duì)當(dāng)事人來說是不能輕易的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槲覀儑?guó)家偵查訊問程序的正當(dāng)保障機(jī)制是不完善的。在此種背景下，在排除非法證據(jù)的程序中，想讓當(dāng)事人提出非法證據(jù)的有關(guān)線索、材料是一件很不容易的事。

2.我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則適用程序缺乏獨(dú)立性。法官的中立性和獨(dú)立性，是程序正義的核心內(nèi)容和支柱性原則，也是司法公正的基本保障。而懲罰犯罪是我國(guó)主流觀點(diǎn)中的首要任務(wù)，從排除非法證據(jù)本身的效果而言，庭審階段中的排除通常只能是表面上的，由于程序?qū)彶橹黧w與案件實(shí)體審查主體的同一性，法官事先就知道該證據(jù)的內(nèi)容，由于法官已經(jīng)事先接觸到非法證據(jù)的相關(guān)內(nèi)容，在其心中就不可避免的形成一種對(duì)事實(shí)的預(yù)斷，這種事先的預(yù)判，還可能增加其他證據(jù)的證明力，爭(zhēng)議證據(jù)起著無形之中間接地發(fā)揮證明案件事實(shí)的作用，因此有說一種說法認(rèn)為被排除的非法證據(jù)有一種從大門排除而從窗戶跳進(jìn)的可能，這顯然與非法證據(jù)排除制度設(shè)置的初衷相違背。

3.關(guān)于證據(jù)合法性問題審查結(jié)果的裁判形式不明確。對(duì)于不能作為定案根據(jù)的非法證據(jù)，法律并沒有規(guī)定一個(gè)明確的裁判方式，并不需要法庭以一種特定的裁判文書來確認(rèn)證據(jù)是否具有可采性，法律只是規(guī)定非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù)。司法解釋規(guī)定，人民法院對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)將調(diào)查結(jié)論告知公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人。當(dāng)事人、檢察機(jī)關(guān)不服人民法院的調(diào)查結(jié)論可以上訴、抗訴。調(diào)查結(jié)論究竟是采取哪種文書形式，也未作規(guī)定，應(yīng)該明確調(diào)查結(jié)論的裁判文書形式。

二、適用刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的意義

刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的存在肯定有其重要意義，這也是我國(guó)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的實(shí)踐得出的非法證據(jù)排除規(guī)則不可或缺的結(jié)論。該規(guī)則在各國(guó)都有相應(yīng)的體現(xiàn)，接下來就說它特有的價(jià)值和功能。

(一)保障人權(quán)功能。保障人權(quán)是形式非法證據(jù)排除規(guī)則的最初目的也是最根本的目的。其通過對(duì)司法人員采取違法方式取得的證據(jù)進(jìn)行排除的方式，來保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人以及其他公民的憲法權(quán)利。刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，通過對(duì)侵犯基本人權(quán)的非法行為的遏制，不僅能救濟(jì)基本權(quán)力已受侵害的受害人的人權(quán)，而且也能預(yù)防可能人權(quán)會(huì)受到侵犯的其他公民，該規(guī)則必不可少。

(二)有利于實(shí)現(xiàn)程序公正。刑事非法證據(jù)排除規(guī)則是實(shí)現(xiàn)司法程序公正的關(guān)鍵，通過對(duì)非法證據(jù)的排除，實(shí)現(xiàn)刑事實(shí)體公正與程序公正的統(tǒng)一。程序的公正也會(huì)使司法活動(dòng)更具權(quán)威性和尊嚴(yán)性，程序的公正也會(huì)大幅度減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生，讓公民更加相信自己國(guó)家的司法系統(tǒng)，有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

(三)有利于推動(dòng)法制建設(shè)。刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的一步步發(fā)展確立，說明了我國(guó)社會(huì)主義法律體系正在一步步完善，這樣有助于全面推動(dòng)我國(guó)法制建設(shè)。法治國(guó)家是相對(duì)于人治國(guó)家而言的，是通過法律來限制公權(quán)力，是依法治國(guó)所形成的良好狀態(tài)。設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則的意義就在于通過審判權(quán)來監(jiān)督和規(guī)范偵查權(quán)。

(四)有利于規(guī)范執(zhí)法行為。非法證據(jù)排除規(guī)則是通過訴訟程序?qū)刹闄?quán)濫用的一種制裁手段。要否定一項(xiàng)訴訟行為，使其歸于無效是最有效的方法。若要有效阻止偵查人員通過違法方式獲取證據(jù)，最行之有效的辦法就是排除此證據(jù)。因此，非法證據(jù)排除規(guī)則不僅對(duì)偵查機(jī)關(guān)通過違法方式取得的證據(jù)效力予以否定，使偵查機(jī)關(guān)無法實(shí)現(xiàn)其預(yù)期利益，而且有利于偵查機(jī)關(guān)嚴(yán)肅執(zhí)法，自覺規(guī)范行使偵查權(quán)，有效制止偵查人員發(fā)生違法取證的行為。

三、“刑事非法證據(jù)排除規(guī)則”的完善建議

(一)監(jiān)督取證過程。對(duì)于證據(jù)的采集，可以實(shí)行訊問全程錄音、錄像，以防止刑訊逼供等非法行為逼迫被訊問人編造證據(jù)。并且可以通知律師到場(chǎng)，這樣能夠既能夠監(jiān)督偵查人員訊問行為，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，還能避免犯罪嫌疑人以刑訊逼供為借口，拖延訴訟。

(二)建立程序性裁判機(jī)制。在刑事審判中，法官充當(dāng)著審查非法證據(jù)是否排除的中立角色。所以建立專門的全面的程序性裁判機(jī)制是非常必要的，法院有責(zé)任進(jìn)行調(diào)查，法官也有這個(gè)權(quán)利和條件。在審查案件中，一定要遵從“疑罪從無”原則，從保障人權(quán)出發(fā)，實(shí)現(xiàn)真正司法公正。

(三)懲戒非法取證。我國(guó)《刑法》對(duì)非法取證行為有懲罰措施，但我國(guó)法律對(duì)于違法情節(jié)較輕微、危害不大的非法取證行為未做明確規(guī)定。雖然未作規(guī)定，但并不表示這些違法程度較輕、危害不大的非法取證行為不應(yīng)受大法律的處罰，應(yīng)根據(jù)違法程度，對(duì)這些行為分別采取措施。