論我國法律職業共同體的構建
——以“依法治國”為新視角

(湘潭大學 湖南 湘潭 411105)

隨著社會主義法治進程的不斷推進，法律職業在法治社會中如何定位、承擔何種職能、發揮何種作用等問題在法學界與實務界中掀起了一場關于“法律職業”的頭腦風暴法學界與實務界針對我國法律職業共同體的構建模式存在很大爭議，一定程度上阻礙了我國法律職業共同體的形成和發展。反觀西方法治發達國家的實踐經驗，法律職業在對抗封建專制制度、建設現代法治國家，發揮著中流砥柱的作用。尤其是在那些以判例法為主導的普通法系國家，法律職業在構建法治秩序、樹立法治信仰等方面的作用表現得更加突出，法律職業共同體更是專業化、職業化、團隊化的新生共同體。當前，我國并沒有形成真正意義上的法律職業共同體，然而更不可能成為精英化的團隊。因此，建設中國特設社會主義法律職業共同體，就必須立足于我國“依法治國”和“司法改革”偉大實際，并借鑒西方國家法律職業的運行模式,構建職業化、專業化、團隊化的法律職業隊伍，為鑄就我國社會主義法治事業的新起點保駕護航。

一、法律職業共同體的概念及特征

法律職業共同體不是現實生活中的實際共同體，而是一種不同于傳統、不同的意識形態、不一樣的人文特色等組成的，以“法律”為紐帶的全新共同體。有其自身特定的含義、獨特的形成環境和發展規律。就此而言，明確法律職業共同體的基本概念，是研究法律職業共同體的前提和基礎；認真剖析法律職業共同體的自身特征，是把握法律職業共同體形成和發展的關鍵。我國并不是“法律職業共同體”的源生性國家，法學家對法律職業共同體的概念、特征也是各說風云。當然，由于社會意識形態、法治環境、經濟基礎、人文特征等差異，使得世界各國對法律職業共同體的概念及特征的闡釋和理解存在根本性的差異。

(一)法律職業共同體的具體含義

法律職業共同體是有著共同目標、共同利益、共同知識背景、共同職業道德規范的職業群體，自然也就具備體現其自身特征的豐富內涵。“法律職業共同體”這一概念最早是由美國科學史和科學哲學史學家托馬斯.S.庫恩關于“科學共同體”的定義引出。將“共同體”引入法律職業領域，為法律職業的理論研究提供了新的視野。各國法律職業在歷史傳統、社會地位、發展模式、人員結構等方面存在著迥然差異，不同法系國家對于法律職業共同體的定義不盡相同。

西方法治發達國家中，絕大多數法學家認為，法律職業共同體指的是維系法律制度及其運轉的所有職業角色。其中主要包括：律師、法官、法律顧問、檢察官、及法學專家等。然而，我國法學理論界界與實務界最終達成妥協性一致。即法律職業共同體是指以法官、檢察官、律師、法學家為核心的法律職業者構成的職業化社會群體。此外，還包括法律顧問、基層法律工作者、法務人員等與法律相關的職業人員。群體成員經過系統的法學基礎教育、精湛的社會實踐和專業的職業培訓，自然地形成了具有共同的法律知識背景、獨特的法律思維模式和共同法律語言的全新共同體；法律職業共同體全體成員間有著共存的道德規范和職業操守，他們以從事法律及與法律相關的事務為主，并極力維護法律尊嚴、捍衛法律權威性的共同體。其成員間通過自身對法律的理解和長期對法治事業的參與和全身心投入，形成一種精神上高度統一的法律信仰共同體。

(二)法律職業共同體的內在特征

法律職業共同體是伴隨著法律職業的出現而孕育的新生共同體，它是全部法律職業者以“法律”為紐帶而牽出的職業共同體。為維護社會的公平正義，保障公民的合法權益而努力奮斗。其具有自身獨特的特征：1、專業性與職業性：隨著社會法治進程的不斷推進，法律工作必須由專業人士來承擔，并對其專業素養提出了更高的要求。法律職業者通過學生階段對法學知識的系統學習，全面掌握了系統的法學基礎理論知識和精湛的實務操作技能。進而通過國家司法司法考試，取得從事法律職業的主體資格。2、統一性與同一性：即法律職業群體具有統一的知識背景、共同的思維模式、相似的實踐經驗、共同的法律專業術語等一系列共同特征。正是由于上述共同特征的存在，才使得不同法律職業者之間能形成一個穩固的整體。3、高度的自治性：概括說來，自治性是法律職業本身特有的，也是最根本的特征。總的來說，法律職業共同體只有堅持自治性才能使這一群體得以永續發展，才能充分發揮其應有的作用。

二、我國法律職業共同體構建的必要性與可行性

隨著當代世界法治發展的進程不斷推進，國際沖突矛盾愈演愈烈，客觀上需要一個職業化、專業化、團隊化的法律職業群體解決更多難題。與此同時，我國依法治國的時代背景和司法體制改革的重要決策，為構建法律職業共同體提供了有力的契機和良好的社會環境；以市場為導向的自由競爭經濟形勢和良好的政治環境，為我國法律職業共同體的形成提供了經濟基礎和政治保障。因此，從某種意義上來說，我國完全具備培育法律職業共同體的肥沃土壤和外部環境。

(一)法律職業共同體構建的必要性

在我國，“法律職業共同體”一詞是由西方引進而來的舶來品。然而，法律職業共同體的出現并不是無緣無故，其形成也不可能一蹴而就，而是由一定時期的政治、經濟、人文等社會意識形態發展到一定程度應運而生。換句話說，我國是社會主義法治大國，構建法律職業共同體的意義是十分重要的。其原因有以下幾個：第一，法律職業共同體的形成是實現法治社會、法治國家的重要前提和標志。法律職業者在解決各種社會案件的同時，也就意味著是監督整個法律體系的運作和保障法律制度的執行。第二，從某種意義上來講，法律職業共同體代表著法治國家的最高意志。法律職業共同體是建設社會主義法治國家的根本主體，是法治社會不斷發展的推動力量。第三，構建法律職業共同體可以增進不同法律職業階層、不同法律職業角色的交流與合作，避免或減少法律職業成員之間的矛盾和沖突，使整個法律職業體系朝著良性化方向發展。當前，我國正處于依法治國和司法體制改革的關鍵時期，構建法律職業共同體是必須的選擇和必要的決定。

(二)法律職業共同體構建的可能性

法律職業共同體是伴隨著法律職業應運而生，是法治國家法治化進程不斷推進的產物。其形成主要包括以下兩個方面：一方面需要綜合能力過硬、業務水平高超的法律職業群體；另一方面需要自由的市場經濟秩序、良好的政治環境、等社會條件。據目前而言，我國已具備構建法律職業共同體的初步條件：首先，依法治國和司法體制改革的時代背景和決策，為法律職業共同體的形成和發展提供了必要的土壤；其次，以市場為主導的自由競爭的經濟秩序和相對文明的政治環境，為構建法律職業共同體提供了強有力的經濟基礎和政治保障。再次，法治已成為中國社會治國理政的必要選擇，民主與法治深入人心，法治思想已成為社會潮流。由此可見，無論是自身條件還是外部環境，無論是經濟基礎還是政治制度，我國完全具備構建法律職業共同體的有機土壤和有利條件。

三、我國法律職業共同體的現狀及缺陷

法律職業共同體形成于社會政治、經濟的高度發展之中，同時法治也成為國家治理的主要方式。在我國依法治國和建設社會主義的背景和主題下，法治國家、法治社會已成為整個法律職業群體最終的理想目標和歸宿。從某種程度上來說，我國社會主義法治事業已取得一些成就。但由于受經濟基礎、體制構建等因素的制約，我國并未形成完整意義上的法律職業共同體。雖然初具法律職業共同體形成的雛形，但仍然存在一些不可小視的問題。

(一)法律信仰缺失

法律信仰是法律職業者素養的最高體現，是構建法律職業共同體的靈魂。我國的法律職業之所以沒能發展到新的高度，其根本原因在于法律職業者自身缺乏法律信仰。就法律職業者自身而言，大多數人僅把法律當成謀生的手段和工具，并沒有上升到信仰的高度；就外部環境而言，法律職業人員的不良行為，致使司法公正形象慘遭破壞，人們更不愿意相信所謂的法律信仰。

(二)法律職業行政化

中國司法嚴重的行政化，即法律職業群體沒能完全脫離行政機關，沒有構建屬于本職業內部的自治性組織進行管理。主要歸因于以下三個原因：第一，審判人員、檢察人員、基層法律工作者等法律職業人員的人事任免和工資福利兩大權力，都是由其所處司法體制下的同級行政機關掌控；第二，法官、檢察官的思維模式都是照搬行政官員的模式來培養和引導。如此以往，致使整個法律職業領域、法律職業者之間形成一種固化的服從意識，嚴重背離法律職業道德規范。第三，法律職業群體內部管理制度完全是依照行政機關管理模式而制定的，因而其成員的工作態度和作風充滿著濃厚的行政色彩。

(三)職業化程度不高

現如今，我國法治事業蓬勃發展之際，職業的法律人并沒有真正形成，律師、法官、檢察官的專業化和職業化并不高。很多大法官、檢察官并非法科學子，沒有經過系統地學習法律基礎理論，更沒有法律人應有的思維模式和職業操守。使得整個法庭審判游離于形式，公民的合法權益無法得到保障，社會的公平正義遭到踐踏。這一現象堪稱中國司法體制孕育的“怪胎”。然而，西方法律職業群體的專業化、職業化遠遠高于我國。成熟的法學教育體系為法律職業提供了新的血液；嚴格的資格考試制度提高了法律職業群體的整體素質；獨立的法律職業自治性機構，維護了法律職業共同體自身的秩序和利益。[7]

(四)法律職業者之間缺乏溝通與信任

在此之前，全國發生過數起律師遭法官當庭驅逐、被法官用暴力性言辭羞辱等事件。極大程度上反映出我國法律職業群體人員素質參差不齊，進而導致法律職業者之間產生不必要的矛盾和沖突。無論從數量還是質量上講，我國法律職業者都沒能成為社會主義法治建設的堅定力量和有力保障。然而，西方國家的法官、檢察官主要從律師隊伍中遴選，保證了不同法律職業者之間的有序交流和角色轉換。與此同時，為了避免或減少法律職業者的人身受到威脅，專門建立了配套的保障體系。

(五)職業道德被踐踏

法律職業道德是每個法律人都應堅守的底線，是不可逾越的鴻溝。然而，我國司法體制中出現的法律職業者背離法律倫理、踐踏職業道德的現象屢見不鮮，無不引起人們對法律職業道德的關注和思考。據不完全統計，自2010以來法律職業者有貪污受賄、濫用職權、徇私枉法等問題人數高達千余人。職業道德嚴重被踐踏，將法律權威性推入低谷。

四、我國法律職業共同體的構想

我國法律職業共同體的構建具體分為兩個層面，即制度性層面和非制度性層面。制度性層面主要包括法學教育和統一司法考試等兩大方面，使社會大眾認可法律職業者擁有自己獨特的價值體系。非制度性層面包括法治宣傳和示范，從而提高整個社會的法律意識。

(一)樹立法律信仰

正如法律格言所云“法律必須被信仰，否則它同虛設”。[8]法律信仰的養成，是構建法律職業共同體的靈魂。顧名思義，法律信仰就是要樹立法律至上、維護法律權威性的觀念和意識。對于法律職業者而言，法律的利益應當位于其自身利益之上。盡管如此，現實生活仍有不少法律職業者把法律作為謀生的唯一工具，置法律的權威于不顧。

(二)建立司法獨立保障機制

司法獨立，是法治國家共同體確立和認可的一項基本準則，也是我國司法體制改革中的一項重要內容。在我國，司法獨立也就是要讓司法獨立于行政。包括兩個層面：第一，構建法律職業群體的自治性組織，同時建立整套脫離行政的人事、財政管理體制。第二，實行法律職業者終身制。從制度上解決法律職業者的后顧之憂，更好地維護社會法治秩序。

(三)提高法律職業門檻，建立職業保障制度

第一，統一司法考試制度。從1998年的全國律師資格考試，到2002年統一司法考試制度，我國的法治事業取得了歷史性的突破。由此看來，司法考試制度是法律職業領域不可動搖的防線。第二，嚴格限定考試主體資格。司法考試是法律人取得從業資格的入口，只允許法學本科生參加是其應有之意。與此同時，還應制定每年舉行兩次司法考試、考試分為筆試和面試兩部分等配套制度，更好地迎合法治發展的需求。第三，制定嚴格的職業培訓制度。法律職業培訓包括：崗前培訓和在職培訓。崗前培訓主要是讓法律職業者了解法律職業，形成共同的思想意識；在職培訓則是為迎合社會發展的需求，提高法律職業者的職業能力和水平。第四，實行法律職業終身制。在制度上保障法律職業的職業化，打消法律職業者的后顧之憂，使他們能夠真正全身心地投入到法治事業建設中。

(四)建立法律職業內部的任職交流制度

法律職業共同體是具有共同理想、共同利益、共同價值的共同體，其內部成員能否自由流動，不同角色可否成功轉換，成為衡量共同體是否成熟的標桿。目前，我國實行的司法體制改革加強了法官、律師、檢察官之間的自由流動。不同級別、不同角色采取遴選的方式，加強不同法律職業者的自由流動和有序轉換。有利于增進法律職業內部之間的交流和信任，避免和減少一些“不和諧”的因素。

(五)重塑法律職業道德

每一個職業都有自身的一套道德規范，而法律職業更應該具備高于社會其他行業的道德標準。只有這樣才能更好地約束法律職業者的行為，抑制其私欲的貪婪。此前，我國浮現的諸如“呼格吉勒圖案”“佘祥林案”等一系列敗壞法律的案件真實駭人聽聞，其中最根本的原因就是法律職業者沒有堅守法律職業道德的底線，肆意踐踏法律的尊嚴。因此，為了避免法律職業者背離法治理念、出賣法律靈魂的現象重現，只有重構法律職業道德，才能塑造職業化、專業化的法律職業共同體，為我國法治事業創造新的更高成就。

結語

依法治國和司法體制改革是當下我國法治建設的時代背景和重要決策。“兩個建設”則是目前我國治國理政的根本。任務可否完成，目標能否達成，改革能否成功，其主體本身就是一個關鍵因素和必要前提。因此，法律職業群體肩負著法治社會建設之責任，建立和完善法律職業共同體成為了我國法治進程的第一步。全面深化司法體制改革的重要決策，給法律職業者們提出新要求。總之，構建法律職業共同體，是法律職業者神圣的使命，也是建設法治國家的首要步驟。