我國的法官懲戒制度探析

(中南民族大學(xué)法學(xué)院 湖北 武漢 430074)

一、法官懲戒制度概述

法國著名思想家孟德斯鳩說過：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是亙古不變的法則。”擁有裁判權(quán)力的法官也不例外，加強(qiáng)法官懲戒制度的完善，對法官系上制度化的防范和保護(hù)。讓法官權(quán)力在義務(wù)和保障謀的平衡。界定法官的權(quán)力邊際，規(guī)范法官的權(quán)利救濟(jì)方式，清晰的權(quán)力邊際可以有效的維護(hù)司法公信力。

1.明晰法官懲治制度的概念

分析法官懲治制度的字面概念，懲戒制度針對的是法官群體，懲戒是其制度的核心，制度代表著懲戒行為需要有合乎邏輯的懲戒程序以及必要的救濟(jì)措施來運行。懲戒在詞海中的意思，“懲”代表著懲罰、處罰。“戒”代表著警戒、戒備意思。懲戒在辭海中解釋為，懲罰過錯，戒備未來，另指引以為戒。基于此，可以將懲戒看作是對處罰行為人的違規(guī)行為致使其他行為人不敢在犯類似錯誤的警戒機(jī)制。法官懲戒是對法官的不法行為和不適行為作出的否定評價。

學(xué)界對法官懲戒制度的內(nèi)涵定義尚未達(dá)成共識，一般來看，法官懲戒制度的構(gòu)建主要針對法官在司法裁判中因故意或者過失造成的違法亂紀(jì)行為，依據(jù)相應(yīng)的制度規(guī)定，根據(jù)行為的性質(zhì)，情節(jié)和后果，給以罪責(zé)相適應(yīng)的處罰制度。

2.法官懲戒制度的理論淵源

自由心證的內(nèi)涵是：法官針對具體的案情，根據(jù)經(jīng)驗法則，邏輯規(guī)則和自己的理性良知，而不是依據(jù)法律事先設(shè)定的規(guī)則，來自由判斷證據(jù)和認(rèn)定事實的證據(jù)制度。

法官的理性和良心即是抽象的理性和抽象的良心：其中心則是“自由”，法官自由的依據(jù)內(nèi)心的理性和良性作出判斷，在內(nèi)心達(dá)到真實確信的程度。

自由心證涉及法官的自由裁量權(quán)，英國著名學(xué)者約翰阿克頓勛爵提出的政治規(guī)律“權(quán)力具有天生的擴(kuò)張性，不受約束的權(quán)力必然會導(dǎo)致腐敗。”

3.規(guī)范司法活動，提升司法公正

法官懲戒制度從理論的角度分析，其本質(zhì)是一種責(zé)任制度，這種責(zé)任制度的產(chǎn)生根植于趨利避害的人性之上。法官懲戒制度包括司法審判活動中徇私枉法和玩忽職守行為。同時包括司法活動外法官違反職業(yè)道德的行為，對法官實施懲戒是針對義務(wù)主體不履行義務(wù)的不利法律后果，不利的法律后果督促著法官自覺按照法律的規(guī)定，嚴(yán)格遵守法律，保證案件結(jié)果的公平正義。

二、域外法官懲戒制度之比較

法官懲戒制度作為管理法官必不可少的司法制度，世界各國有不同規(guī)定。西方國家關(guān)于法官懲戒制度的建設(shè)，與受懲戒的主體、事由、懲戒程序，救濟(jì)權(quán)利密切相關(guān)。這四項類別成為法官懲戒制度的核心。法官懲戒制度的科學(xué)性、合理性，是否有效運行，完全由上述四種類別相互作用決定。

1.域外法官懲戒制度的主體

美國各州的法官懲戒委員會是獨立行使權(quán)力，不受其他因素干預(yù)，法官出現(xiàn)違法行為或犯罪行為，法官懲戒委員會負(fù)責(zé)懲戒或交由司法機(jī)關(guān)處理。

日本《法官身份法》規(guī)定，各地的地區(qū)、家庭、簡易法院均無權(quán)對該法院的法官進(jìn)行懲戒，他的上一級法院，高等法院才能對本轄區(qū)的各級法院法官實施懲戒。被懲戒的法官可以向最高法院提起上訴，最高法院作出終審裁決，受懲戒的法官不得申訴。

《德國聯(lián)邦紀(jì)律法》和《德國法官法》，明確規(guī)定，對于各級各地區(qū)法院院長對法官的失范、不當(dāng)行為實施懲戒。

2.法官懲戒事由

法官懲戒事由是法官懲戒程序啟動的推動力，它決定了采取何種懲戒措施以及會產(chǎn)生怎樣的懲戒結(jié)果等事項。同時，也規(guī)范指引法官的行為。因此，法官懲戒制度的核心內(nèi)容是懲戒事由，受到各國的重視。正義是社會制度的首要評價標(biāo)準(zhǔn)，“法官沒有良知，就不會有公正結(jié)果，”法官作為法律的執(zhí)行者和維護(hù)者，法律在社會的公信力如何，民眾對法律信心如何，取決于法官是否公正裁判。因此，造成司法公信力流失和損害司法權(quán)威的行為即構(gòu)成了法官懲戒事由。

3.法官懲戒措施

縱察美國、德國、日本三國，其懲罰措是多元，懲罰力度是多層級的階梯式懲罰體系。其中包括經(jīng)濟(jì)型懲罰和非經(jīng)濟(jì)性懲罰，經(jīng)濟(jì)型懲罰包括罰款和扣薪，對職務(wù)的變動懲罰，如停職、調(diào)職、降級；剝奪法官職務(wù)的懲罰，如罷免和強(qiáng)制退休。非經(jīng)濟(jì)性懲罰包括警告、訓(xùn)誡、處分。

三、現(xiàn)階段我國法官懲罰制度存在的問題

1.懲戒規(guī)定模糊。憲法沒有規(guī)定法官懲戒制度，觀察其他國家，憲法里都規(guī)定了法官懲戒制度的綱領(lǐng)性原則。《人民組織法》、《法官法》關(guān)于法官懲戒制度語焉不詳。另外，關(guān)于法官懲戒的規(guī)定零散在二十多個法律文件中。其中懲戒規(guī)定不系統(tǒng)，零散，沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。各類文件交雜，重復(fù)性條文居多，造成法律規(guī)定不明確。

2.懲戒程序不完善。缺乏獨立、專業(yè)的懲戒機(jī)構(gòu)。依法獨立設(shè)立的懲戒機(jī)構(gòu)是權(quán)力制衡的天然要求。現(xiàn)行的懲戒程序突出泛行政化特點。除需要經(jīng)人大罷免以外，僅有法院內(nèi)設(shè)的監(jiān)察懲戒制度確定了懲戒程序，其他制度沒有規(guī)定相應(yīng)的懲戒程序。與域外的法官懲戒程序相較而言，我國對于關(guān)于法官的懲戒程序都相對比較簡單，法官涉及違法犯罪時，也與普通公民一樣對待，而不需要其他的程序，沒有突出法官的職業(yè)特點。

四、我國法官懲戒制度之構(gòu)建

1.完善法官懲戒體系。參考域外發(fā)達(dá)法治國家立法經(jīng)驗和司法實踐，我國的法官懲戒制度的法律體系可以由兩部分組成：一部分是位階最高的憲法，由其規(guī)定法官辭退和任免等制度事宜，用以體現(xiàn)法官懲戒制度和其他制度的區(qū)別，顯示出對法官懲戒制度的重視程度；另一部分則是其他位階的法律，由其對司法懲戒主體、事由、方式、程序作出規(guī)定，避免令出多門或出現(xiàn)重復(fù)性規(guī)定。以免損害司法權(quán)威。

2.專門的法官懲戒委員會。專業(yè)的事情留給專業(yè)的人來做。目前，我國各級法院可以對本院法官行使司法懲戒權(quán)，但這種機(jī)構(gòu)設(shè)置有違背“任何人不得作自己案件法官”的基本原則。所以，應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的、獨立的懲戒主體，解決我國現(xiàn)階段法官懲戒主體所面臨的實踐困境。人民法院《四五綱要》中寫明：“在國家和省一級建立法官懲戒委員會。”同時寫明“建立以上級紀(jì)委和上級法院為主，下級法院協(xié)同配合的違紀(jì)案件查處機(jī)制”。按照規(guī)定，輕微的失范、失當(dāng)行為可以由人民法院內(nèi)部監(jiān)察部門負(fù)責(zé)解決。

3.確立具體的懲戒事由。細(xì)化法官懲戒制度的具體事項，首要任務(wù)是統(tǒng)一懲戒法官標(biāo)準(zhǔn)，先統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，才能依據(jù)相應(yīng)法律規(guī)定追究法官責(zé)任，避免各地尺度不一致，破壞了法律的公信力。但根據(jù)各地司法實踐情況不一致，統(tǒng)一的情況下也要依據(jù)當(dāng)?shù)厮痉▽嵺`。賦予法官一定的職務(wù)豁免權(quán)，不用過多考慮職業(yè)風(fēng)險，造成司法審判僵硬化。