(云南民族大學法學院 云南 昆明 650000)
關于有償代駕的性質爭議比較大,不同的學者有不同的觀點。有人認為是承攬關系,但也有人認為是雇傭關系。我認為這兩類法律關系還是有著很大的區別的。首先二者對合同結果的約定是不同的,承攬關系要求任務完成,而雇傭關系則是要求雇員進行一定的工作。在承攬關系的通常情況下承攬人按時完成其合同中所約定的工作就好,而在雇傭關系中雇員則需要遵從雇主的意志并聽從雇主的指揮完成工作,不以任務的完成為合同的標的;其次,人身依附性不同,在承攬關系中承攬人不需要完全聽從定作人的指揮,僅需在約定的時間內完成指定的任務,至于如何完成可以由承攬人自主決定。在雇傭關系中雇員對于雇主的人身依附性則比較強。無論工作時間及工作地點一般都需聽從雇主的安排他一般以雇主的設備、技術為依托而工作,受雇主的指揮管理;最后,指示的指示程度不同。不論是承攬或者雇傭,均具有指示之可能。在承攬關系中,只要不產生勞力、材料方面的差異,定作人也可以為指示。但是在雇傭關系當中雇主對雇員的指示就會比較多,而且有時會十分的具體。
相比較之下筆者更傾向于有償代駕法律關系的性質屬于承攬關系,在有償代駕法律關系的發生過程中首先車主和代駕人員沒有人身信任關系,所以排除是委托關系;其次有償代駕是以將車主和車輛送至指定目的地,屬于以任務的結果為標的;其三,代駕人員和車主的人身依附性比較差,因為代駕有時車主處于醉酒或者其他神志不清的狀態下,并不會給予代駕人員很多的指揮;最后,車主對于代駕人員的指示程度是比較低的,代駕人員僅需將車主和車送至目的地就好,至于開車快慢以及行駛路線不必全聽車主的指揮。所以有償代駕的法律性質應當屬于承攬關系。
我們認為在有償代駕合同中責任主體在通常情形下應當為代駕公司。在代駕服務中,車主一般會先聯系代駕公司,代駕公司在收到車主的請求以后再派出駕駛人員去提供服務。在這一法律關系中合同是由車主與代駕公司簽訂的,作為提供代駕服務的人只是代駕公司的雇員,在代駕的公司的指示下工作。
通過道路交通安全法的規定我們可以知道,車輛使用人與車輛所以人不一致時發生的交通責任應當由車輛使用人承擔責任。根據這條規定似乎應當由代駕人承擔侵權責任,但是我們應當考慮代駕人與代駕公司的關系。很明顯,代駕人員與代駕公司之間的法律關系是雇傭關系,代駕人在代駕公司的指示下工作。而雇傭關系的法律責任承擔的特點就是雇員由于工作原因造成的損害承擔應當當由雇主承擔。所以代駕公司應當承擔由代駕人員造成的損害。
在通常情況下應到是由代駕公司承擔交通事故,但也有例外情況,代駕工作人員在進行代駕服務的時候應該盡到小心謹慎的義務,應到嚴格的遵守道路交通安全法并嚴格的按照正確的機動車操作方法駕駛機動車,在行車圖途中應當禮讓行人,不超速,不逆行,不違章。但如果代駕工作人員在進行代駕服務的時候沒有盡到謹慎合理的駕駛義務進而導致了交通事故的發生,那么在代駕工作人員存在故意或重大過失的時候,代駕工作人員在此時就走了可歸責性。在雇傭關系中,雇主對雇員在執行職務中造成的第三人損害依法應當承擔責任。此前提是雇員不存在故意或者重大過失的情況,如果雇員對第三人所造成是損害是出于故意或者某些重大過失的,那么雇員應當在其過錯程度沒承擔相應的責任。所以在代駕工作人員存在故意或者重大過失的時候應當在其過錯程度內承擔相應的法律責任。
在有償代駕的法律關系中車主承擔道路侵權責任的情形很少,但也不能排除車主承擔侵權責任的情形。在正常情況下侵權責任一般歸屬于代駕公司或者代駕工作人員,但在車主存在指示過失或過錯的時候也應到承擔侵權責任。假如車主在代駕工作人員進行代駕服務的過程中強令代駕工作人員超速,違章。那么車主在此時便有了可歸責性,在此情形大發生的交通事故車主便應當承擔侵權責任。
要分析清楚有償代駕服務中道路侵權責任的承擔,那么必須先仔細研究道路交通安全法中關于責任劃分的規定。道路安全事故的責任劃分是指在道路安全事故發生以后交通警察根據交通事故的現場勘驗,檢查,調查情況和有關檢驗,鑒定結論,對交通事故的基本事實,成因和當事人責任做出具體認定。交通事故責任劃分旨在判斷當事人在交通事故中的過錯程度以及承擔責任的大小。有償代駕服務過程中,如果代駕人員所駕駛車輛是完全無過錯且不需要承擔侵權賠償責任的,此時代駕公司,代駕工作人員以及車主都不需要承擔侵權賠償責任。但如果代駕人員駕駛的車輛為全部過錯過部分過錯且需要承擔全部或部分責任的,此時就要分不同的情形討論。在代駕工作人員自己車輛所有人都沒有過錯的情況下,代駕公司便要承擔法律責任。在代駕工作人員存在故意或重大過失且車輛所有人無過錯的時候應當先由代駕工作人員在其過錯程度內承擔相應的責任,代駕公司再承擔補充責任。在代駕公司及其工作人員均無過錯只有車輛所有人存在指示過失或過錯的時候應當由車輛所有人承擔賠償責任。而在三方均由過錯的情況下由三方承擔賠償責任。