被“合法”騙婚者的權益保護問題

(四川大學 四川 成都 610213)

一、“合法”騙婚的概念

騙婚也稱婚姻詐騙、婚騙，是指行騙者依據國家的婚姻登記程序，或以婚姻為誘餌的形式，詐取他人財物，或謀求其它利益的行為。為了規避法律的追究，騙婚者往往直接利用真實身份證件進行合法婚姻登記，即本文所稱的“合法”騙婚。

合法騙婚具有合法的婚姻外觀，有著符合婚姻法規定的的形式要件和實質要件，是法律所認可的婚姻關系，然而婚姻的一方往往主觀上不具有共同生活的目的，而是以謀取財產或其它利益為目的而與對方結合。

二、“合法”騙婚的效力

在我看來，合法騙婚這一行為，雖然違反公序良俗、誠實信用原則，但若將其直接認定為無效婚姻，是值得商榷的。如果輕易將此類行為一概認定為無效婚姻，那么婚姻登記機構的婚姻登記公信力必將受損。婚姻登記作為婚姻穩定性的有力保障，若輕易便可將登記的有效變更為無效，登記的公信力必將受到質疑。

若將合法騙婚行為認定為可撤銷，同樣也是有失偏頗的，首先，適用是法律不當。婚姻法是主要調整婚姻家庭方面的單行法。合同法是調整民事主體間利用合同進行財產流轉或交易而產生的社會關系的單行法。二者同為民事單行法，各有自己獨立的調整范圍，在民事法律體系中處于平行的地位。用合同法的規定調整婚姻法的糾紛，混淆了二者的適用范圍。其次，如果認定其為可撤銷婚姻，那么，當事人一方就應當遵守婚姻法關于可撤銷婚姻行使撤銷權的除斥期間的規定，一旦沒有在法定的一年內行使撤銷權，該婚姻便成為合法有效的婚姻了。

因此，經由此類合法騙婚行為所締結的婚姻，在我看來應認定為有效。首先，由特別法優先于普通法的原則，在民法通則和婚姻法之間，應優先使用婚姻法，又由婚姻法對于婚姻無效和婚姻可撤銷的規定可知，合法騙婚行為并不屬于其中的任意一種情形，因此，合法騙婚行為所締結的婚姻應為有效。再者，將合法騙婚視作有效，更有利于促進此類婚姻解除時損害賠償制度的完善，反之，若直接將其視為無效或可撤銷，雙方對相互的給付互為返還，反而不利于保護被騙婚者的利益。

三、被“合法”騙婚者的權益保護現狀與困境

(一)離婚證據難以取得

合法騙婚大致可分為兩種，一是為詐取財產而不以共同生活為目的的結婚，二是同性戀者基于社會壓力而欺騙異性與之結婚。

前者往往取證較為容易，因為騙婚者多在騙婚不久后便逃之夭夭，音信全無，并未與配偶共同居住在統一住所。而后者的取證難度一般較大。根據調查結果，我們可知九成同妻都遭受過家庭暴力，但家庭暴力取證不容易。同時，與普通夫妻以雙方感情不和為由恨不得早些離婚不同，騙婚同性戀多是基于社會的壓力結婚，在配偶提出離婚時，往往遭到同性戀一方的極力反對，提出離婚一方在取證時，同性戀一方往往拒不配合，與他人同居的證據也難以取得。

(二)被合法騙婚者獲得損害賠償或者補償的情況非常罕見

《婚姻法》規定了無過錯方在離婚時或者離婚后可對過錯方提出損害賠償請求。若是同性戀者騙婚的情況，盡管被騙婚者的配偶與他人同居，但由于我國并不承認同性婚姻，并且法律并沒有規定與同性同居屬于“有配偶者與他人同居”，因此，即使《婚姻法》有對無過錯方的損害賠償請求權有規定，但這一規定并不適用于同妻、同夫群體。

為謀取財產而進行合法騙婚的情況中，騙婚者雖然都是使用真實身份證件辦理結婚登記手續，但常常會出現證件其實不是自己的情況，加之騙婚者在騙婚之后早已逃之夭夭，被騙婚者想要找到騙婚者追責的難度是很大的，姑且不論損害賠償，甚至連找到騙婚者辦理離婚手續都成問題。

合法騙婚行為的共同點即是，騙婚者沒有履行婚姻關系中的同居義務。

四、同居義務的概念與內容

(一)概念

學界對于同居義務沒有統一的規定，比如:“同居義務是配偶一方要求另一方承擔同居義務的權利。它包括男女共同居住，即共同寢食、相互扶助和進行性生活。”“男女結婚后，應當相互尊重，相互相扶持，共同承擔家庭生活的責任。”而目前所采的通說是史尚寬先生的：“同居義務，謂婚姻上之同居，非僅為場所上之意義，同在一屋，如設障壁而分居生活，非為同居，場所雖有多少之間隔，亦得成立同居。”

(二)內容

夫妻同居義務可概括為三點，性生活，共同寢食，互相扶助、忠實。

夫妻之間的性生活是同居義務的首要內容。夫妻結合之目的就是為了共同居住，共同生活。共同居住的第一重點就是夫妻之間的性生活。夫妻之間任何一方均應當承擔對對方過性生活的義務，沒有正當的理由是不能拒絕對方的合理要求。

夫妻之間共同寢食是同居義務的基本內容。男女雙方共同寢食是夫妻生活的基本內容。共同寢食不是簡單的指吃與喝兩字。它指的是婚后與對方共同生活，包括衣食住行，都需要在一起，如果是暫時的住在臨時場所，這并不算是夫妻之間的共同寢食。夫妻共同寢食是夫妻同居的必要的生活實體。

夫妻相互扶助、忠實是同居義務的精髓。夫妻之間的同居關系是口常生活中形成的，每個人的生活不可能是獨立存在的，每個人均會與對方產生各式各樣的交錯，夫妻之間一定要相互幫助，相互扶持才會和諧的完成夫妻之間的生活。

五、同居義務的立法必要性及立法建議

(一)立法必要性

對于在法律中明確規定同居義務的內容和違反同居義務的責任，我支持肯定說。

首先，否定說之所以不贊成將同居義務寫入婚姻法，主要是擔心用法律規制性行為可能反倒為婚內強奸提供了借口，將強迫配偶性生活美其名曰為履行同居的權利。但其實，這種擔心完全可以通過完善立法來化解。同居義務中，夫妻之間的性行為應當以合理、正常為限，任何一方不得在性行為中違背對方意志，以暴力強行性行為，損害對方身心健康。夫妻一方堅持不合理的性要求，如丈夫“明知自己有性病而在患病期間堅持與妻子發生性行為”，可規定“構成妻子提出分居的理由”。

并且，將同居義務明確寫入婚姻法，對于“合法”騙婚，也能更好地規制。當法律對這樣的行為有了明確而嚴厲的懲罰性措施時，不法分子也便不會像現在一般膽大妄為，人們也不會像現在一樣，利用法律漏洞，對無辜的人造成財產和精神的傷害。

(二)立法建議

我們要在法律上詳細的規定婚內同居制度的各項權利義務:譬如同居在一起，雙方自生活上的權利與義務，兩性之間的權利和義務的內容、物質共有與精神分擔的權利義務。其次，同居義務要以配偶中的一方以正當、合理的要求為限，并且需要通過立法賦予配偶之間的同居義務以抗辯權，另外，還需要規定同居中止與免除同居義務的相關事由;例如在女性的生理期，或者生病等各種原因，以及其他的正當的短暫分居的理由。我國可以根據國情對違反同居義務的責任做出規定:第一，可以將一方不履行同居義務，作為另一方訴求離婚的理由。第二，一方違反夫妻的同居義務，無論是否請求法院解決，對方均可請求侵權的損害賠償，這種賠償包括財產賠償與精神賠償。第三，對于無法實現自己同居權利的一方，還可以請求法院采取訓誡的方式促使其履行婚內的同居義務，并也可以采取批評教育使其賠禮道歉、停止侵害的方式，訓誡及扣押收入、賠償等方法加以制裁。