校園侵權事件中的學校責任承擔

(云南民族大學法學院 云南 昆明 650000)

一、校園侵權事件中學校民事責任的歸責原則

(一)關于未成年學生在學校內受到傷害

1.無民事行為能力人——適用過錯推定責任原則

《民法總則》第20條規定，不滿8周歲的未成年人為無民事行為能力人。《侵權責任法》第38條規定：“在幼兒園、學校或者其他教育機構中，無民事行為能力人受到人身損害時，學校等機構負有證明自己無過錯的舉證責任。”《侵權責任法》第6條第2款規定：“根據法律規定，推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。”該條款不能單獨使用，僅是宣示性條款，與第38條對無民事行為能力的未成年人在學校等教育機構受到損害時的過錯推定責任分配結合適用，有利于保護無民事行為能力的未成年人合法權益。當然，當事人若被認為是推定過錯侵權，如果侵權人能夠提供證據證明自己己經積極的采取措施來避免損害結果的發生，侵權人己經盡到了謹慎管理義務，其對損害結果的發生沒有過錯，可以免除責任。

2.限制民事行為能力人——適用過錯責任原則

根據《民法總則》第19條的規定，8周歲以上不滿18周歲的為限制民事行為能力人。我國《侵權責任法》中第39條規定了限制民事行為能力的未成年學生在學校或其他機構中受到傷害時的責任分配問題，即適用過錯責任原則。限制民事行為能力的未成年學生在學校或其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，如果學校或其他教育機構沒有盡到教育、管理職責的，其應當承擔責任。換言之，如果學習等教育機構無法證明針對受害學生遭受的損害自己不存在過錯，就應當承擔相對應的侵權責任。在過錯歸責原則使用的情況下，如果認為自己權利被侵害，當事人無需承擔在侵權案件中侵權人具有過錯的責任，而是依據法律的規定推定其具有過錯。

(二)關于未成年學生在學校受到第三人傷害——適用補充責任

在《侵權責任法》第40條中規定了未成年學生在校學習、生活期間受到第三人傷害時的責任分配情形——由侵權人承擔責任，如果幼兒園、學校或其他教育機構沒有盡到管理職責，則應承擔相應的補充責任。第三人造成的損害，學校不存在過錯的情況下理應由該侵權人直接承擔應有的侵權責任；但學校等教育機構存在管理漏洞等過錯時，就可能為第三人提供了侵權機會，因此，在第三人不能或不能完全承擔責任時，學校就應當在自己的過錯范圍內承擔一個有限的補充責任。

二、我國現行校方責任立法中存在的問題

(一)關于學校的免責事由不完善

根據《侵權責任法》第38-40條的當然解釋，若學校已履行其所應承擔的安全教育、管理義務，或第三人在學校中實施侵權行為，學校原則上均不承擔責任。其并未直接明確表明學校在盡到義務時，對學生在校內受到的損害可以不承擔責任，法律法規對學校的免責事由規定過于寬泛，且并未規定學校不承擔責任的情況下由誰承擔責任，或學校是否應對此承擔公平責任。因而在實踐中，即使學校不存在過錯，受害學生家長也多會選擇追究學校的責任。

(二)未成年學生在校傷害他人的責任未明確規定

上述提到的《侵權責任法》中的三個條文僅規定了未成年學生在學校等教育機構受到傷害時的責任分配，而沒有規定未成年學生在校傷害他人時的情形。未成年人傷害他人時，學校在其中承擔的角色和責任，是否應當比照一般侵權行為來分配責任，此種情況下，學校承擔何種責任，以及何種責任程度，《侵權責任法》中的規定仍是空白。

(三)在審判實踐中存在的問題。

關于校園侵權責任規定過于籠統，沒有建立完善的法律體系來進行規定說明，只是規定了過錯責任，但是對于是否適用過錯推定并沒有說明，而且學校對學生負何種注意義務也沒有涉及，是否區分無民事行為能力人和限制行為能力人也沒有提及，這使得司法實踐中操作起來比較困難，沒有統一的尺度。

三、對學校侵權責任的完善

(一)校園侵權事件相關立法

校園侵權事件反映出學生、學校、家庭和社會之間的問題，隨著社會發展的變化，我國目前實施的有關未成年人侵權責任的法律規定已經不能完全適格匹配社會發展現狀。為了更好更快地促進我國關于未成年人校園侵權法律法規的進步，我國可以參考借鑒發達國家在該方面的法學理論和法制建設，完善我國學生校園內人身損害相關立法，并對已有的法律條款進行細化與解釋。

(二)建立完善的校方防范機制

一方面學校需要不斷地完善管理制度，以避免校園侵權事故頻發。學校的管理制度在事故發生后總是社會關注的焦點，學校大多都存有安全管理制度上的漏洞，這樣就勢必要建立完善的學校規章制度，要求老師和學生都必須遵守。另一方面也要建立完善的監督體系，更好的為學校的管理制度服務。如果學校開展具有危險性的教學活動時，需要監督是否設置了安全警示標記，并且針對各種危險源采取安全防范措施。最后不斷加強學生安全防范意識教育和法制教育，并且將這兩項內容作為學生量化考核的一部分，學校定期組織開展普及法律知識和安全知識活動。總之，需要建立起對在校學生人身安全的全方位的安全防護體系。

(三)借鑒國外保險與損害賠償雙重體制

首先，學校責任保險指在學校負有管理職責范圍內，因學校及其教職員工的疏忽或過失造成的學生人身傷亡事件中，學校依法應承擔的全部或部分經濟賠償責任，通過投保由保險公司予以承擔的商業保險。

由國外學校侵權事件處理實踐來看，美國、加拿大及日本等國家的校園事故賠償多采用國家賠償或是政府賠償，且已經形成較為完善的學校責任保險體系。在我國《學生傷害事故處理辦法》中有規定：“學校有條件的，參加學校責任保險”以及“教育行政部門可以根據實際情況，鼓勵中小學參加學校責任保險”。對此體現出我國對于保險制度的重視程度不足，僅將保險作為處理傷害事故的一種辦法，但沒有系統地介紹學校保險制度的具體情況。

通過建立學校責任保險制度，可以將教育機構在侵權事件中的賠償問題以社會化的方式分擔，一方面使得作為公益法人主體的學校減輕財政負擔，避免教育經費流失，保證了用于教育管理的經費；另一方面，也給予了受害學生家庭一定的經濟保障，多一種救濟渠道來盡量挽回校園侵權事故給家庭、學生的損失。因此，我國應當重視建立責任保險制度，配合損害賠償制度，建立一個雙重保障機制，為學校、為學生提供一個強有力的后盾；而學校不能因此放松管理教育職能，需要加強學校責任保險的宣傳，在自身投保的前提下，也鼓勵學生參與，有效規避風險。