從服務提供主體看居家養老現狀

(四川省社會科學院研究生院 四川 成都 610000)

養老問題現已成為中國社會正在面臨著的，并在很長一段時間內都將面臨著的嚴峻的社會問題問題。第六次全國人口普查顯示，我國65歲以上的人口占總人口數8.91%，60歲以上人口占總人口數比為13.31%。可見，無論是從人口數量，還是所占比例，人口老齡化都不可否認的已經成為了十分嚴峻的問題。

20世紀后期，機構養老模式開始進入中國，最初多接收缺乏經濟保障和無人照料的老人。發展至今，盡管進入機構養老的老年人總數并不多，但進遠的比例明顯增加的，機構養老的接受度正在提升(李琬予等，2014)。受制于傳統孝道觀念的約束，大多數中年子女依舊認為讓父母在家養老才是符合常規的“孝”的行為，因此盡管他們在贍養父母的過程中的確感受到有力不從心的情況，但選擇機構養老仍是少數。

養老則必然涉及養老服務的提供者，在傳統居家養老的語境下，這主要是指家庭成員，但在實際情況中，其意涵還可擴大至社區、國家等。

本文以服務提供者為分類依據，試探索我國養老的現狀，并嘗試針對存在的問題提供一定的解決措施。

一、居家養老的概念

居家養老的意涵隨著研究和實踐的發展，被賦予了新的意涵。傳統理解的居家養老是，老年人居住在家庭的環境之中，和子女共同生活，養老的資源也由家庭本身所擁有的和子女的付出(陳叔紅，2007)。

現代所理解的居家養老，則普遍是指，老年人在家中居住，但家庭、社會和國家共同出力，以家庭為核心、以社區養老網絡為基礎、以國家政策制度法律管理為保證，共同構建一個最符合老年人意愿、最有利于保持和加強老年人自立能力的養老體系。(穆光宗等，1999；穆光宗。2000；王海濤等，2007)。

“居家養老”和“家庭養老”雖然只有一字之差，但并非同一概念。家庭養老與社會養老、自我養老相對應，指的是養老資源的提供者是家庭親屬網絡、社會和完全依靠自己；而居家養老則不在資源的提供上有所限制，養老內容可以是老年人自己提供、子女及其他親屬提供，也可以依靠社會提供的各項照料。

可見，居家養老養老這一形式，并不只是簡單、狹隘的表示老年人在家居住，而是有多股力量共同作用，主要是指家庭、社區和國家。

二、居家養老現狀

老年人的需求常用“五個老有”來概括，即老有所養、老有所醫、老有所為、老有所學、老有所樂(鄔滄萍，2000)，2000年又在此基礎上提出了“老有所教”。這六點從基本的生存條件到高層次的自我實現，覆蓋老年人需求的方方面面。當然，需要明確的是，由于地域、社會經濟地位、家庭狀況等各個方面的差別，老年人具體的需求千差萬別，筆者只能總結廣泛存在的老年人的需求。

現有文獻通常按照經濟支持、生活照料和情感支持(劉愛玉等，2000)來對老年人的需求進行分類，筆者在此基礎之上，根據現實情況進行一些調整，認為主要有這樣幾類：

1.經濟支持。主要是指老年人的日常生活所需，如衣食住行、醫療等，是老年人生存得以保證的最基本要素。

2.日常生活照料。這一需求則是根據老年人的特性而來，部分老年人存在行動不便以至于生活自理有困難的情況，可能在洗澡、穿衣、日常購物等事情上需要他人的協助。

直推式置信度機制是基于算法隨機性理論，先將待預測數據假定成所有可能的類別，然后分別與已知樣本構成隨機序列，計算構成新序列的隨機性大小，哪個分類下的序列隨機性越大，待預測樣本就越有可能屬于該分類，同時選取該隨機性值作為置信度，實現置信判定[5]。

3.情感慰藉。是指當老年人需要人傾訴心事、或商量決定某事時的需求。

4.享受型需求。隨著消費觀念的轉變、老年人經濟水平的提升等因素影響，越來越多的老年人加入到如旅游等活動的大軍中去(王艷婷等，2016)，他們不僅具有能力和空閑，也對這類服務有需求。

5.自我實現型需求。在現如今的文化中，較少強調老年人消極的一面，而是鼓勵老年人發揮余熱，發掘、實現自己新的價值。而有些老年人自己也有這樣的訴求，盡力實現

誠如居家養老概念所指出的那樣，養老內容的提供不僅是家庭的事情，而是需要老年人自身、其家庭、社區和國家多個主題共同參與。

(一)從家庭角度來看

目前看來，在未來很長一段時間內，家庭仍是老年人養老的主要承擔者(陳賽權，2000)。這是由我國傳統文化決定的，也是由家庭和老年人之間密切的關系所決定的。

作為養老服務提供者的家庭，不僅包括了傳統意義上的子女，還包括了老年人的配偶以及其他親屬。盡管在重要程度上學者們有不同的看法，但基本上都認為，配偶及子女在老年人養老的過程中占據了最為重要的地位(杜鵬，2014)。

配偶作為老年人社會關系的重要存在，對老年人的身心健康有重大影響。支持力度越高的夫妻，情感依戀和婚姻滿意度也越高(王大華，2011)。配偶的存在和支持，不僅解決了老年人日常生活的各種需要，對老年人的情感支持，也是具有正向影響的。反之，喪偶的人群由于喪失了重要的社會關系，容易產生孤獨感(王大華等，2004)，同樣，缺乏伴侶的照料，其日常生活也會存在很大的困難。

家庭規模縮小、少子化現象普遍已是不爭的事實。作為受傳統文化、倫理習俗等各種因素印象，大部分情況下，子女仍然負擔起了父母養老的任務。可一方面，需要投入到職場中、投入到自己的子女身上；另一方面，家中老人的養老也需要他們的支持，各方面壓力共同作用，成為了子女所必須承受之重。通常認為，子女數量對老年人的日常照料有顯著影響，并呈現出，兒子作用大于女兒，農村影響大于城市的效果(劉晶，2004)。盡管傳統“養兒防老”的觀點，在現代社會已經有所弱化，但更適合的養老觀念還未確立，“養兒防老”的意涵盡管在改變，但子女為父母養老的行為，還是普遍存在的(鄭丹丹等，2014)。

(二)從社區角度來看

社區不僅是老年人居住的地方，也是他們的活動的場所。現有案例均已表示，良好的社區養老服務，可以增強老年人生活質量、減少家庭養老負擔(方秀云，2006)。社區對老年人的支持，不僅局限于生活上的照料，還能滿足老年人情感慰藉、學習提升等方面的需求(廖楚暉等，2014)。而老年人及其家庭對于社區提供的服務也有需求，賈云竹(2002)的研究表明尤其是生活不能完全自理的老年人，其對于社區助老服務的需求是完全能自理老人的1.5倍。并且隨著老年人受教育程度的提高，老年人對于社區的需求也是更高的。可見社區已經，并應該在居家養老中，扮演更重要的地位。

然而，現有社區居家養老服務提供，存在著供需不匹配的問題。一方面，目前社區已經提供了一定數量的居家養老服務，包括了上門做家務、上門護理、上門看病的8項常見服務；而另一方面，由于專職人員配備不足，基礎設施老舊，老年人對于社區所提供的服務指導比例不高等原因(廖楚暉等，2014)，老年人對這些服務需求率低，利用率更低，所提供的服務存在浪費的現象(丁志宏，2011)。

在常見的社區養老服務之中，除了對“上門看病”這項服務的利用率相對較高以外，其余各項服務的使用率都極低(丁志宏，2011；王瓊，2016)。

(三)從國家角度來看

在居家養老這一方式中，國家扮演的角色是多樣的，既是政策的制定者，又是服務的提供者，還可以是過程的監管者。目前，國家在居家養老上的舉措，主要是通過政府購買相關公共服務體現的。這一行動主要表現為，政府向企業或非盈利組織出資，購買居家養老相關服務，并對購買的服務進行監督和管理的行為(包國憲，2012)。這一行為意味著政府職能的轉變，強調服務。

目前的狀況是，政府購買公眾服務提供的養老內容偏重于日常生活護理和家政服務，在精神慰藉和和醫療設施的投入上重視較少，而這兩方面恰恰是老年人實際更需要社會提供的。而就服務的直接提供者，服務機構而言，存在人員缺口大、現有人員素質較低等問題。盡管各地政府努力吸納人員從事居家養老服務提供，但對于龐大的需求來說，也無異于是杯水車薪(孫澤宇，2007)。國家自2001年在社區內啟動“福利服務星光計劃”，自此拉開了國家力量參與居家養老的序幕，然而目前仍然停留在初級階段，與老年人實際的需要，還有相當的距離(鄧大松等，2015)。

三、解決對策

(一)家庭成員調整認知

目前看來，居家養老這種形式會在很長一段時間內仍會占據主流。人們普遍認為的“居家養老”其實還是“家庭養老”，即家庭成員承擔老人養老職責，對居家養老的形式了解甚少。從減輕各方負擔，提升老年人生活質量的角度來數，調整對于居家養老的認知，是解決當前問題的途徑之一。比如日間照料中心的存在就既能使老人的居住地點在家中，又能解決白天子女外出工作，老人獨自在家無人照顧的問題。組織養老服務提供團體、老年人及其子女多溝通，交換彼此的信息、需求和技術，可以幫助更好地實現居家養老(李琬予等，2014)。

當使用到“居家養老”這一概念，目的并不是和“機構養老”作簡單二分，而是在居家養老中生長出更多種地養老方式，并將帶有豐富意涵的居家養老方式傳遞出去，讓養老服務的需求者，有更多的選擇。

(二)重視社區的作用

就目前的現狀而言，應從充分利用好社區現有居家養老資源，和進一步改進社區養老服務兩個方面入手。

誠然，目前看來社區所提供的服務存在諸多問題，但是服務供給、需求與利用之間的差異也制約了社區居家養老服務的發展。以此為突破口，應轉變社區居家養老服務項目提供思路，從老年人的需求出發，提供老年人滿意的服務，提高服務利用效率(丁志宏等，2011)；同時，也要想老年人及其家庭宣傳社區養老服務，讓他們知道、并有意識的開始利用。

老年人的需求、使用和社區養老服務是一個相互建構的過程。使用社區提供的養老服務本身，可以幫助老年人解決其實際存在的問題，提高生活質量；在提供服務、使用服務的過程中，社區也可以根據老年人的反饋進行改進，在這種雙向的互動之中，提供和獲得更好的服務。

(三)多元一體，共同發力

居家養老方式的良好發展絕不是哪一個服務提供主體做好，就能完成的事情，這不僅需要家庭、社會和國家都有增進，還需要多方協調合作。

比如，在居家養老模式中，政府身兼數職，以社會公共服務為直接服務途徑，政府涉及購買服務、過程監督，成效評估等多個環節(孫澤宇，2007；李慷，2001；包國憲，2012)，但是如果沒有社區的配合、社會組織服務質量的提升等，政府做的再多，也是無濟于事。社區也是一樣，正如筆者在上文所說，社區和家庭之間在服務的改進和使用上是相互構建的過程，它與國家，其實也是互相施加影響的。