消費者公益訴訟的法理與規則分析

(西北政法大學 陜西 西安 710000)

一、引言

在現代社會中，交往的日益頻繁推動了人們的經濟往來，與此同時也產生了許多消費者受侵害的案件，公益訴訟問題逐漸成為我國的熱點問題，因此對消費者公益訴訟制度的深入理解與完善改進對于維護消費者權益是必要的。我國在理論與實踐的發展過程中，對于消費者公益訴訟制度的內涵與本質的理解尚存在許多偏差，理論和實踐之間依舊存在一些矛盾，需要對此制度進行系統的界定與闡述以解決問題。我國對于消費者公益訴訟制度在學理上的認識不夠明晰，還存在例如程序構建與原告資格方面等一系列問題，得不到合理解決。面對大多數消費者的利益問題，制度層面應該給予更多的研究探索。研究消費者公益訴訟制度，可以從法律方面更加合理的維護消費者權益，填補之前在實踐過程中存在的漏洞，一方面貫徹了法律面前人人平等的法治理念，另一方面有利于理論實際運行與實施，實現實質正義。

二、我國消費者公益訴訟的內涵與界定

消費公益訴訟是指在經營者的不法行為侵害了或者有侵害不特定消費者合法權益的可能的情況下，依據法律授權的特定的社會組織或者個人，為了維護消費者公眾利益而向人民法院提起訴訟，由人民法院依法處理此案件的訴訟行為。①公共利益本身就是大多數不確定主體的利益，從另一個角度可以理解為是大家所共同享有的利益，是彼此牽連的，因此，當利益被侵害，即同時波及到了很多人的利益。同時，一些還沒有受到實際侵害的公眾群體的消費利益也存在被侵害的潛在危險，根據法律的規定可以由特定主體提起公益訴訟。

公益訴訟案件中的基礎與成本會致使得受害者得不到充分合理的救濟。這種模式的利益關系存在于很多的領域，對于產品質量糾紛的公益訴訟案件，存在大量的制造和出售假冒偽劣產品、提供劣質服務的情況；對于壟斷和不正當競爭類的事件，存在地區壟斷、價格壟斷、收費過高不合理等損害消費者公共利益的問題。因此對于消費者公益訴訟制度的建設還需更加深刻的施行和實踐。

消費者公益訴訟的特征：

消費者公益訴訟制度結合了消費者本身的特點以及訴訟制度普遍所具有的必要要件，具有鮮明性，主要體現在以下幾點：

第一，消費者公益訴訟具有鮮明的公益性質。在社會進步與法制快速發展的背景下，消費是基于消費者與經營者之間的必要交流方式，這種溝通交流可能是一對一，也可能是一對多，因此利益必然也是相互關聯，不可分開的，公益性質明顯。相比之下，其他訴訟類型一般是涉及原告的私人利益受到侵害的情形，但消費者公益訴訟的對象范圍不限于此，還存在其他的有關當事人或利害關系人以及一些群體利益。

第二，消費者公益訴訟主體具有廣泛性。在制度起訴中，原告不一定與訴訟標的有緊密的聯系，只要符合起訴條件，都可以提起消費者公益訴訟，這樣體現了主體橫向的廣泛性。②從縱向角度看，消費者公益訴訟所保護的對象不是限于一個人，而是針對不特定的多數人，這樣所維護的利益可以從個人擴及到社會以至于國家和民族的利益，具有極大的廣泛性。

第三，消費者公益訴訟中，起訴主體與被訴主體的地位以及實力相差較大，對比明顯。在此類糾紛的訴訟過程中，雙方是經營者與消費者的關系，而經營者的背后信息來源與發展規模都要比消費者的范圍大，數量上也存在很大的優勢，在資金、技術、人力等方面，消費者均存在一定的欠缺，相對于而被訴主體多為大型企事業單位和國家政府，兩方相差較大，很難做到實質公平。

第四，訴訟內容的多樣化與廣泛不確定性。消費者公益訴訟內容不止是針對已經發生的消費者侵害而提起的訴訟，其也是針對不特定的大多數而進行的訴訟，有已經發生的，也有潛在的，有特殊的，也有普遍的。經濟發展使得經營者與消費者之間的關系愈發的復雜，因此有時侵害所涉及的內容不止限于一個法律領域，責任內容也會更加的復合化與多元化。

三、消費者公益訴訟存在的問題

(一)原告主體資格分析

根據最新的2013年修訂的《消法》第37條規定，法條肯定了中國消費者協會(以下簡稱“消協”)有訴訟權，意思就是消協屬于消費者公益訴訟的主體，但是根據《民事訴訟法》規定的主體是“法律規定的機關和有關組織”，就存在“有關組織”與“消協”存在怎樣的關系的問題，而且身居高位的消協是否能夠及時解決消費者公益訴訟的問題，也是需要仔細考量的。

2014 年，黨的第十八屆四中全會首次提出要嘗試構建檢察機關代表絕大多數利益提出訴訟請求的原告主體制度。檢察機關作為消費者公益訴訟的主體之一，可以將消費者與購買者在資金技術、權利方面的欠缺做一個必要的補充，有了政府的保護，可以充分體現法律的公正態度，保證訴訟雙方是對等的，進一步促進制度發展。這樣不僅使得消費者一方的實力有所增強，同時也建立了一定的制約機制。但是我國對于這種類型制度的構建沒有過先例，沒有對比與參考，在實踐的時候很可能存在難度和問題。

2015 年《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民訴法》)第 284 條司法解釋在以前的基礎上適當做了修改，但是原告資格主體的有關規定依舊不明確。我國沒有把消費者原告規定為訴訟主體，結合這類訴訟內容的大多數對象，可以把范圍劃在日常生活司法中，在此背景下，利害關系最密切的原告卻無法成為主體，不符合實際情況，可能造成實施困難，因此原告資格是我國立法方面的一個缺陷。

(二)訴訟效益分析

訴訟作為法律形式的問題解決方式，一般需要較高的金額來支撐訴訟成本。鑒于消費者公益訴訟制度本身的特點，有時存在“小額公益訴訟”，我國在最新的民事訴訟法修正案中，考慮到各地經濟社會發展的實際情況，規定為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資的30%以下。③據國家統計局提供的數據，在2011年全國大多數城鎮單位為12000多元。訴訟金額偏小使得許多訴訟標的金額都沒有支持訴訟審理需要支付的費用多，因此會造成很多消費者公益訴訟最后得不償失或者一些人為了避免支付高額訴訟費用而放棄了訴訟，阻礙了訴訟制度的發展。究其主要問題還是集中于沒有在費用支付方面找到一個平衡點，費用負擔規則存在不合理的部分。因此訴訟效益也是需要解決的問題。

(三)舉證責任

在現存的民事訴訟法律規定中，遵循“誰主張，誰舉證”的習慣，這種舉證的方式適用于一般的訴訟之中，還是比較合理的，但是面對消費者公益訴訟制度，這個規定就顯得有些不太公平合理。因為在消費者公益訴訟之中，消費者與經營者之間的地位是懸殊的，信息是不對稱的，因此許多信息消費者無法掌握，舉證就顯得很困難，這樣會使得消費者即使受到侵害，由于沒有充分的證據而敗訴，或者直接就被駁回起訴，這不利于消費者公益訴訟法律的發展。”

從《消法》第23條第3款的規定④來看，舉證責任倒置的責任承擔主要是是限制在有關的商品或服務是否存在瑕疵這一爭議事實，由于法條本身的局限性，因此很多內容無法一一說明，例如耐用商品的界定就不清晰，因此范圍規定本身還存在一些瑕疵，而在消費者公益訴訟領域存在的問題就沒有涉及到，所以消費者公益訴訟制度是否可以放進此類考慮范圍內，這個問題也是值得重視的。

四、消費者公益訴訟制度規制建議

消費者公益訴訟制度隨著社會與實踐的發展而發展，但還發展不一定就是進步，在這期間，制度越來越人性化與合理化，但在發展的過程中公益訴訟問題也漸漸顯現出來，因此我國在此方面的立法還存在很大的漏洞，但同時也表明了此制度還有很大的進步空間。因此針對存在問題，我們可以結合實際情況提出以一些合理的建議以彌補制度的不足。

(一)健全原告主體資格

案件糾紛的核心是主體的利益關系，原告主體資格的明確是解決糾紛的首要關鍵。檢察機關是國家機關，在一些方面代表國家行使職權，履行職能，其本身就有維護消費者權利的義務職能，如果賦予其主體資格，可以縮短雙方在訴訟、資金、技術等方面的差距，使其趨于平衡，在此基礎下雙方力量基本均等，可以在一個更加合理的解決問題。

其次是消費者協會與其他組織。法條明確規定消費者協會可以向院提起訴訟，但是卻沒有賦予消費者協會明確的原告資格。這樣使得消費者的職能不能充分發揮。因此應該賦予消費者協會明確的原告主體地位。在消費者協會以外還存在很多社會組織，其在解決消費者糾紛的過程中時常發揮著巨大的推動與幫助作用，但是其本身是不具有主體資格的，考慮其訴訟能力與組織緊密性，相比于單薄的消費者代表有更強的訴訟基礎，更有利于訴訟；再次，有了專業的組織，很多技巧和技術方面的問題可以得到很好的解決，具有很強的專業性；最后社會組織具有資金優勢，可以為訴訟提供較為充足的訴訟費用，有利于緩解效益問題，因此法律應該考慮對其主體資格的賦予。

最后是消費者個人。消費者是訴訟中核心的內容，不論是個體還是集體的利益，消費者都是最基礎的組成部分，同時也是最主要的組成部分。消費者個人是權利侵害中最敏感的部分，也是發現公益訴訟問題效率最高的部分。消費者個人的權益受到侵害，可以折射出社會中潛在存在的威脅。而且在司法實踐中經常發生消費個人提起訴訟的案件。因此賦予公民個人公益訴訟資格會提高訴訟的效率。

(二)訴訟費用合理化

消費者公益訴訟中存在訴訟費用不經濟的問題，經常存在由于一些生活中較小的，但是又必須的事件標的而引發了進行公益訴訟的必要。但是法律程序的進行是需要一定的資金基礎的，成本與標的存在不對等的矛盾，因此很多時候當事人會選擇放棄訴訟。所以可以通過免除費用的一部分來激勵個人提出訴訟，可以參考國外先進做法來使訴訟費用合理化。減少消費者公益訴訟的費用可以從以下方式進行減負：第一，可以通過訴訟費用保險來減少支出；第二，成立公益訴訟基金會；第三，可以適當延緩訴訟費用的交付，待訴訟結束之后，由敗訴方承擔訴訟費用，從而達到訴訟費用的合理分配。⑤

(三)完善舉證責任制度

在傳統的民事訴訟案件里，一般規定“誰主張，誰舉證”。但這并不適合消費者公益訴訟的案件，供應商與購買者所處的環境和條件不一樣，因為對象不明確，因此不能夠以傳統的態度來對待。在實踐的過程中其實也會發現消費者公益訴訟制度需要特殊的舉證方式。而且有時遇到服務欺詐等問題的時候，消費者專業知識薄弱，很難找到充足的證據，這樣舉證就顯得更加困難。因此應該在案件的舉證過程中實行舉證責任倒置原則，規定證據由被告方提出，使得原告與被告兩方面的力量均衡。

(四)建立訴訟激勵約束制度

實踐證明原告在很大程度上由于不經濟的訴訟費用，對消費者公益訴訟存在逃避的心態，這樣并不利于消費者公益訴訟的發展。不論是消費者個人還是組織團體，如果長期承擔較高的訴訟費用而得不到補償，勢必會挫傷原告訴訟的積極性，因此應該實施一定的措施，建立一定的訴訟激勵約束制度，來充實原告訴訟的資金基礎，以提高其積極性與信心。

對于獎勵資金，由于案件本身不會有多余的資金作為獎勵，因此對敗訴方處以資金賠償，從賠償中分出一定比例作為獎勵資金，維護消費者公共權益，可以有效的對被告方形成威懾作用，減少類似的事件的發生。對于原告一方，可以產生激勵作用，有利于整個社會的消費者公益訴訟制度的發展。法律規定的賠償金額是最低限度賠償，而不是最高限度賠償，因此結合上文的分析，為了充分維護消費者的合法權益，應該賦予法官更大的裁量權，根據情況適當增減賠償數額。

五、結語

消費者公益訴訟制度經歷了很長的時間發展，從古羅馬時期就產生了公益訴訟的雛形，但是由于我國對這方面的研究不夠深入，消費者公益訴訟制度還存在很多的漏洞與問題。作為現今社會新興的法律研究領域，消費者公益訴訟的法理與規則僅僅是一種原則性的概括規定，有大體的框架系統，但是缺少細節的歸納分析，因此在寫作時著重考慮制度的基本知識框架，仔細研究法理與規則，對于內涵，基礎進行論述，結合域外研究，指出我國消費者公益訴訟存在的問題以及根據問題提出相應的解決建議。這樣可以有更加廣泛的思路來彌補現今我國消費者公益訴訟存在的漏洞，使其順應社會的發展，解決社會的問題。

【注釋】

①王穎.消費者公益訴訟制度研究[D].秦皇島：燕山大學，2015.

②王穎.消費者公益訴訟制度研究[D].秦皇島：燕山大學，2015.

③馬翠霞《論美國小額罰停制度及其啟示》[J].職大學報，2009，(01)：127-130

④《消費者權益保護法》第二十三條 經營者應當保證在正常使用商品或者接受服務的情況下其提供的商品或者服務應當具有的質量、性能、用途和有效期限；但消費者在購買該商品或者接受該服務前已經知道其存在瑕疵，且存在該瑕疵不違反法律強制性規定的除外。

經營者以廣告、產品說明、實物樣品或者其他方式表明商品或者服務的質量狀況的，應當保證其提供的商品或者服務的實際質量與表明的質量狀況相符。

經營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務，消費者自接受商品或者服務之日起六個月內發現瑕疵，發生爭議的，由經營者承擔有關瑕疵的舉證責任。

⑤顏運秋，馬永雙.消費者公益訴訟的法理與規則分析[J].河北大學學報，2005，30(5):75-80.