司法解釋法源地位研究

(哈爾濱商業大學 黑龍江 哈爾濱 150000)

一、何謂司法解釋法源地位

我國當代現行的成文法存在多種淵源，例如憲法、法律、行政法規等等，而作為補充成文法漏洞與不足而存在的司法解釋是否有資格作為成文法的淵源之一，是本文主要討論的對象。

關于司法解釋之法源地位，在學術界存在著肯定說、否定說、折中說三種不同的觀點：

1.肯定說。有些專家、學者認為司法解釋伴隨著法律的產生而出現，許中寶認為通過與其他國家之比較研究可知，最高院通過闡明法條來促進法之適用，在事實上，創造了一個可行的特殊的法源。在實踐中，司法解釋也被作為法官裁判的重要依據，因此，司法解釋是我國法的淵源。

2.否定說。張文顯認為，當代中國成文法形式包括:憲法、法律、行政和地方性法規、行政規章、特別 行政區法等，但其他均不得作為法之淵源。作為法的形式補充存在的，主要是政策、習慣、判例，也沒有把司法解釋作為當代中國法的淵源。

3.折中說。這種觀點認為，司法解釋在我國當前的法環境下的具體定位仍然存在邊界模糊的情況，在我國當前立法缺乏的環境下，司法解釋事實上起到了補充立法的功能，屬于解釋性法源，但只是進行介紹，對于法律從真正意義的角度是否確定司法解釋地位尚未有明確觀點。這里引用孫國華對于司法解釋的觀點：更多的是指出在無法可用之時，方可作為補充性的法源。

筆者認為司法解釋應屬于法律的正式淵源之一，最高院司法解釋從根本上擁有著合憲性、權威性以及普遍效力，且在某些尚未有法 條確認情形下，其基本上等同于法條本身。最高院的司法解釋應當是我國的正式法律淵源。

二、司法解釋作為法律淵源的合理性

談及司法解釋作為法律淵源的合理性，筆者認為主要應從兩方面進行論述，首先是為何司法解釋可以作為一種法律淵源進行存在，簡而言之它的重要性體現在哪里；另一方面就是司法解釋最為法律淵源的纖細意義在哪里，也就是何為必要性。

首先，司法解釋在彌補由于法律自身 的滯后性和穩定性所帶來的缺陷，進而對法條進行補充和完善起到了至關重要的作用。法律本身的發展會帶來各種缺陷和遺漏，這是法律發展和社會進步不可避免的情況，在大規模修改法律難以執行的情況下，司法解釋的產生便有著雪中送炭的關鍵作用。

司法解釋主要分為兩種性質：一是針對法條本身進行的解釋，二是超出法條的解釋，將這類司法解釋的性質稱為補充性立法，是對立法活動的補充和完善。在法律尚未有明確規定的事項所作的司法解釋是對立法的補充，在沒有立法規定或者立法規定尚未明確，且立法機關無法及時采取補充措施時，由最高人民法院針對具體情況發布司法解釋來對立法進行補充，從而保證司法審判的順 利有效進行，這就從一定意義，司法解釋實際上將法條空白的進行了填補，同時為法條的完善奠定基礎。司法解釋從制定、發布再到實施都是根據法律的規定來運行的，其制定程序的嚴謹不在立法的制定程序之下。因此司法解釋擁有同法律相同的效力和性質。

因此司法解釋對法條本身的解釋，使法條得到充分合理的適用。對法律尚未規定的內容進行解釋，在補充法律漏洞的同時促進法律的不斷完善，其嚴格的制定程序可以限制過分的個別性司法解釋，從而更好地完善法律，保證法律的適用。

其次，在我國堅定不移得走具有中國特色的社會主義法治國家的道路過程中，如何更好地完善法律，更好的發展中國特色法律，這一偉大任務被高度重視，司法解釋越來越發揮著不可替代的作用，司法解釋獲得社會普遍認可的功能，司法解釋既規范人的行為模式，又規范人的行為后果，這是法的功能的最直接的表現。司法解釋事實上對當事人之權利義務進行規定，確保其踐行義務甚或實現權利，從而促使各方均達成平衡狀態。司法解釋還具有行為預測的功能，即司法解釋不僅能預測到他人的行為，而且還能預測到國家的行為，從而為 行為人作出行為選擇提供指導。司法解釋既表達各當事人的權益要求，又緩和各主體的利益沖突。

由此可見，司法解釋作為法律淵源具有不可替代的必要意義，對我國現階段法制建設與發展有著不可磨滅的豐功偉績。

三、司法解釋法源地位的應用現狀

確立司法解釋法源地位實踐作用，明確司法解釋法源地位的具體功能，是研究司法解釋法源地位應用現狀的主要討論對象。

一項事物所具有的正當性，除了其自身理論上的合理性之外，還應當經過實踐的檢 驗。由于法條本身具有總體上的抽象概括性和不得隨意更改之穩定性，促使在條文規定 中明確司法解釋之地位有其根本上的合理性。在社會生活中司法解釋條款之多，早已非條文規定與解釋一一對應之關系。司法解釋成為法源除其本身的性質、特征和法律的規 定之外，在司法實踐中經常被直接適用到案件裁判中，具有實踐上之實踐性和可操作性，面對社會生活實踐具有非常關鍵性之地位，因此，有必要通過明文確立其法源地位。

1.保證法律能夠得到統一的適用。從法律條文的技術層面來看，能夠得到廣泛應 用的法條和法律的廣泛應用是所有建設法治社會所必需的必要條件。廣泛應用的法條 和法條的廣泛應用的統一是兩個全然迥異的層次或者是有差異的兩個事物，廣泛應用的 法條是制定法律，而法條的廣泛應用則是適用法律的過程。廣泛應用于社會生活之法條 成為法治之前提，這從根本上屬于全國人大常委會根本責任之所在，而該職權則在全國 人大常委會確立出法律后，落到了維護法律體系完善的最高院的肩膀上。通過制定司法 解釋為司法審判提供明確的法律依據，保證審判依法進行，統一法律的適用，即維護國 法司法的統一性，避免法律適用的混亂。

2.補充、發展法律，為立法創造條件。司法解釋在對立法的漏洞進行補充的時候，在一定程度上亦為立法的進一步修改和完善提供了基礎或者說是經驗上的借鑒。我國婚 姻法以及三大訴訟法的眾多條款，都是長期司法解釋實踐的結果，因此，此種方法類似 于我國最初的改革開放，先行設立試點進行試驗，若是可行即可大范圍的通行。

3.司法解釋有其自身的優勢。在具體的步驟性規定中，司法解釋較之法條本身要 簡單便捷，因此其比法條制定本身有輕很多的錯誤成本。在較小成本的嘗試中，進行信 息的收集與管理，可為較高成本和質量的立法提供了可借鑒的經驗，從而最大限度地可 避免立法因失誤所造成的高昂的成本付出。另外，法律體系自身的穩定需要更為精密和 嚴謹的法律來進行完善，而變動且不斷發展的社會活動需要法律有足夠的靈活性，而在 立法中對域外經驗的引進也難免發生文化與理念上碰撞，這些都需要司法解釋來進行彌 補和修整。

司法解釋在實踐中事實上促進法律的統一適用，從而為各級人民法院在司法實踐中 對于法律的統一適用起到了事實上的指導作用;司法解釋通過在司法實踐中的具體應用，填補立法的空白，在一定程度上來說，司法解釋較立法成本低，在一定程度上避免了立法錯誤所帶來的高昂成本。最高院作出的司法解釋使法律更順應時代進步的要求，維護社會的長治久安。因此，從實踐上來說，司法解釋在實際上發揮著重要的作用，具有確立其法源地位的必要性。