淺析XXXX公司審計師變更

(湘潭大學 湖南 湘潭 411100)

一、XXXX公司案例簡介

XXXX控股集團股份有限公司，是由浙江一所行政性公司自1987年轉制而來，在1993年時經國家批準進行股份制改革。1993年9月28日，XXXX公司在上海證券交易所掛牌成功發行A股完成上市交易。XXXX公司的經營范圍較廣，其中包括通信產業、航天防務與裝備制造、防止與商貿服務等，XXXX公司屬于國防科工委改革試點單位，是第一家也是唯一擁有導彈總裝系統的上市公司。

根據XXXX公司公布的經審計的年度報告可知，該公司2011至2015的年報均由立信會計師事務所進行審計，而2016年變更由天職國際會計師事務所進行年報審計，之后2017年變更由瑞華會計師事務所進行年報審計。在XXXX公司頻繁變更會計師事務所的背后同時伴隨了多次證監會對其發出的問詢函，為何XXXX公司如此頻繁的變更審計師或者會計師事務所？XXXX公司變更審計師或者會計師事務所后達到了何種目的？從XXXX公司變更審計師或會計師事務所案例中可得出哪些政策建議？本文主要對以上問題進行簡單闡述。

二、XXXX公司變更審計師的原因

(一)法律制度規定不完善

目前，我國并未對上市公司變更和選擇審計師或會計師事務所進行發了法律層面的強制性規定，僅僅為提高審計師的獨立性而規定了審計師為上市公司進行審計的最長年限，即上市公司聘請的會計師事務所進行審計的年限最長不得超過5年，在規定年限內進行審計師選擇和變更完全成為了上市公司的自治范疇。因此，在一方面相關法律制度無權對上市公司變更審計師進行懲罰，另一方面相關制度對審計師變更的強制規定使得上市公司尋得變更的理由和說辭。由這一規定，XXXX公司2016年可根據法律強制規定由立信會計師事務所更換為天職會計師事務所。其次，相關法律制度對審計師或會計師事務所選擇和變更的重大信息披露做出了強制要求，但我國上市公司普遍存在信息披露滯后的情形，同時未對審計師變更原因、變更后果等方面進行具體規定，因此對審計師變更進行披露并不能向外界提供實質性的信息。

(二)審計意見存在分歧

根據XXXX公司披露的2016年年度報告可知，天職國際會計師事務所對其內部控制審計和財務報表審計均出具了非標準審計意見，審計師認為XXXX公司子公司所涉及下游客戶與該子公司的交易存在重大不確定性，且相關內部控制存在缺失，無法準確判斷其子公司與供應商企業的交易性質屬于經銷商還是代理，進而影響對相關財務報表金額及關聯方交易披露的判斷。而在天職國際會計師事務所出具非標準審計意見后，XXXX公司對審計師進行了變更，由瑞華會計師事務所進行年報審計，在2017年、2018年期間瑞華均對其出具了非無保留審計意見。

(三)違規成本較低

XXXX公司曾多次發生違規事件，最后均未受到實質性的懲罰。例如，證監會在2010年對XXXX公司通過子公司的關聯交易進行虛增利潤行為出具《關于對XXXX公司控股集團股份有限公司監管意見函》；證監會對XXXX公司2012年以調整資產核算的方法虛減成本以及2014年虛開發票的行為進行責令改正。過往種種違規行為后均只是進行輕微的口頭懲戒，并未涉及到違規企業的的實質利益，對XXXX公司而言以進行審計師變更等措施來掩蓋違規行為將受到幾乎為“零成本”的外界監督。

三、政策建議

(一)建立完善的法律制度

首先，我國應制定與強制要求上市公司變更審計師相關的配套規定，在確定強制變更審計師的基礎上，對變更審計師的要求進行具體化規定。其次，完善與變更審計師相關的信息披露的法律規定，為防止上市公司借助變更審計師的自治權而進行報表操縱，應從法律層面對審計師變更的信息進行詳細的披露，其中應規定審計師變更的理由、審計師變更對企業的影響、前后任審計師的具體意見分歧等。最后，在法律層面上完善對公司內部控制的強制規定，明確董事會、股東會和監事會對于審計師變更的具體職責，確定與審計師變更的具體懲戒措施。

(二)加強外部監管，提高違約成本

從XXXX公司以往的違規行為可知，證監會對其進行的懲戒措施均未對其造成實質性的損害，上市公司惡意變更審計師而達成預期目的的違法成本低下，因此從外部監管的角度，證監會等相關部門應重新梳理對上市公司違規行為懲處措施，加大懲戒力度。同時，應充分利用已逐步發展完善的外部監管途徑，規范媒體監督等社會監督手段，提高上市公司審計師變更等重大事件的曝光力度，通過各個途徑保證各投資者獲取充分的重大信息。

(三)提高審計人員素質

在XXXX公司存在各違規行為的情形下，審計師仍舊出具了標準審計意見，在一定程度上反映了審計師的專業素質仍需進一步加強。在上市公司違規行為頻頻爆出時，審計師應保持足夠的職業懷疑，當上市公司財務報表存在重大錯報風險時，應在審計程序中加強對相關事件的審查和詢問。在天職國際會計師事務所出具了保留審計意見后，瑞華會計師事務所應加強與前任審計師的溝通，對影響審計意見的事項保持充足的關注。因此，不論是從審計師自身職業教育還是從外部審計師的監管均應進一步提高審計師的職業門檻和素質，確保其具備充分的獨立性和專業素質。

(四)完善公司治理結構

建立完善的公司治理結構，需要在企業內部明確各個權利機構的職責權限，目前我國上市公司中審計師選擇和變更是通過董事會進行表決的，但是董事會的組成人選大多是由大股東進行委派，因此董事會的相關決定將是大股東權利的對外表達，審計師的選擇和變更成為大股東維護自身利益的途徑。因此，需加強對公司治理結構的完善，對各個權利層級的權限進行具體的規定和充分的制約，減少終極控股股東對管理決定的干預。

結論

目前，企業為完成籌融資的需要或達到上市公司所需要的強制規定，而選擇多種手段進行財務報表的調整，與審計師進行合謀等相關案例層出不窮。從證監會對上市公司和各中介機構的監管來看，對各種違規行為的懲處力度較低，遠遠低于其違規后所能獲得的收益，同時與審計師變更監管的相關法律制度較為缺乏，難以形成完善的監管體系。因此仍需大力加強法律制度的完善，促進懲處措施的具體化，從各個方面提高審計師的專業素質。