論互聯網金融的激勵性監管

(吉首大學 湖南 吉首 416000)

一、互聯網金融概述

互聯網金融是指傳統金融機構與互聯網企業結合形成的新型的金融業務模式。是它利用互聯網技術和信息通信技術實現融通資金、投資、支付和信息中介服務的。主要包括支付寶、眾籌資平臺、P2P網絡借貸平臺余額寶微信等。

二、我國互聯網金融監管的現狀

筆者對2016 年以來，我國互聯網金融監管的法律、法規以及我國對三種主要互聯網模式(支付寶、眾籌平臺、P2P網絡借貸平臺)的監管主體、監管的主要內容進行了研究。筆者研究發現，監管部門主要從準入式備案登記、強制信息披露、資金存管三方面進行互聯網專項整治。

三、對于互聯網金融監管的思考

監管部門采取的單向度的金融監管模式如，準入式備案登記、強制信息披露、具有自上而下的單一性和對立性特點，行政強制性太強。過分注重監管機構行政強制作用，擴大監管機構的權能。此外，準入式備案登記、強制信息披露，還會容易使市場與監管機構之間形成對立，降低監管效率。此外，在2016年，中國支付清算協會組織發起設立的網聯機構，要求第三方支付機構把備付金集中存放在一家銀行，并切斷了第三方支付機構和各家銀行的聯系，要求跨行支付必須通過網聯平臺進行。但是網聯平臺由中國人民銀行主導，很顯然，央行擁有主導網聯平臺的權利，這變相體現了監管機構的強制監管。

筆者認為，如果對新型的互聯網金融用傳統的監管模式強加干預進行，不僅不能起到積極作用，極有可能起到遏制互聯網金融發展的消極作用。由于我國的金融業一直處在強制監管的環境下，金融機構這才將互聯網和金融深度融合擺脫傳統金融的桎梏，其創新本身就可以看做是金融機構為了規避監管而產生的。如果再采取“許可準入”，“強制信息披露”等傳統監管措施，又將是徒勞無益。因此，筆者認為，適度監管，轉變監管思路，引入激勵性監管至關重要。

四、“激勵相容”理論以及“激勵監管”理論

由于現有研究和政策大都強調強化監管機構的職能，行政強制職能過于濃厚，不利于監管目標的達成，因此需要從激勵相容的角度研究互聯網金融的創新監管制度。

美國威廉·維克里(William Vickiey)教授和英國詹姆斯.米爾里斯(James Mirrlees)教授首先將“激勵相容”這一概念引入經濟學領域。“激勵相容”是通過建立委托代理的模型來研究委托代理關系的，而該委托代理關系是信息不對稱的。

激勵監管理論是由20世紀80年代的 “激勵相容”理論逐漸發展而來的。用互聯網金融激勵監管理論來研究我國的監管實踐，會發現監管機構主要目的是實現社會利益的最大化，而被監管者目的主要是追求自身利潤的最大化，兩者所追求的目標不一致。鑒于此，需要通過激勵監管制度給相關金融主體提供正當的激勵機制，從而使得使得監管主體的監管目標、被監管主體的盈利目標與激勵監管制度的預設目標一致。激勵監管理論強調從正面滿足需求,而學者E.S.Lee提出的“推拉理論”既強調正面激勵作用又強調負面激勵作用。

五、激勵監管制度設計

(一)建立正面激勵制度

制定一系列的監管標準、行動指標以及與之相配套的激勵制度，對那些初入互聯網金融行業、依法誠信經營的金融從業機構給予經濟或聲譽上的激勵，“誘使”金融從業機構更自愿、更主動的依法運營。筆者認為具體可以通過以下方面進行：

1.制定規范經營的具體指標。明確正面激勵的指標，在監管細則中有窮盡的列舉出來。比如，達到什么程度該受到正面激勵，受到哪種正面激勵。只有將激勵指標框定起來，正面激勵才具可操作性。

2.合理設計正面激勵的幅度。互聯網金融從業機構都是以盈利為目的的，如果不給予其足夠的“好處”，它就不會很好的配合監管機構的監管，甚至有可能采取各種方式偷偷的違反監管機構的監管。鑒于此，應該明確激勵的幅度，使金融從業機構有法可依。

3.選擇好正面激勵的方式。互聯網經濟領域的各種創新都是為了逃避監管機構的監管，贏得利潤，如果激勵性監管制度的設計還與傳統監管模式一樣，那么，互聯網金融機構仍舊會再進行創新來逃避監管。鑒于此，監管機構進行激勵監管時應掌握互聯網金融從業機構的需求，給予其一定的物質激勵激勵和精神激勵。物質激勵如財政補貼、稅收優惠等。聲譽激勵如給予表揚、頒發信用牌照、給予高等的信譽評級等。

(二)建立負面激勵制度

負向激勵是指監管機構為了制止金融從業機構不符合法律規定的經營活動而給予其懲罰的激勵方式。對那些不合規經營的互聯網金融機構予以否定性評價，例如，罰款、責令停業、警告、取消營業資格等，涉嫌犯罪的追究其刑事責任。如此一來，不僅可以肯定合法經營的從業機構的行為也可以懲罰那些不合法經營的從業機構。

(三)將行政指導引入互聯網金融監管中

行政指導是指行政機關為實現一定的行政目的而在其職權范圍內所采取的符合法律的行政行為。例如，指導、勸告、建議、提醒……但這些行為都不具有國家強制力。與傳統行政方式相比較，行政指導方式靈活多樣且不具有強制力，但可以緩和行政機關與相對人或相關人的關系，降低執法成本，使雙方獲得均衡的利益。在互聯網金融監管中運用行政指導，作為行政機關的監管機構可為金融從業機構提出風險防控指引、信用分級標準等，給予不同級別的金融從業機構相應程度的補貼和獎勵。如果這樣的話，風險小、信用高的互聯網金融從業機構為了獲得相應的補貼或者獎勵就會選擇更有利于自身的標準經營，那么，更易達成監管目標。

(四)將行政協議引入互聯網金融的監管中

行政協議是指行政機關為實現行政管理目標而在其法定職權范圍內，與民事主體(公民、法人、其他組織)簽訂的具有行政法意義的合同。

在互聯網金融監管中，要達成監管目標，依據上述激勵相容的理論，可將行政協議引入監管活動中。具體而言，監管機構與金融從業機構在自愿的情況下協商一致簽訂經營協議。在金融從業機構權利的設定上，要以能夠吸引其共同完成監管目標為原則。協議應包括但不限于以下幾點，金融從業機構的義務：風險防控、信息披露，權利：獲得賠償權利、獲得獎勵的權利。監管機構的義務：賠償權、給予獎勵，權利：定期檢查披露的信息、懲罰的權利。

四、結語

當前，互聯網與金融領域高度結合，監管機構、社會公眾、金融從業機之間存在信息不對稱問題。而正如前文所表述，如果采取傳統的金融監管模式，將會使監管機構和互聯網金融從業機構之間的目標不一致，難以達到預想的監管效果。因此，監管機構要想有效監管，變更監管理念和方式至關重要。