吐魯番阿斯塔那墓葬《對馬團(tuán)花剪紙》考略*

張玉平

（甘肅民族師范學(xué)院美術(shù)系，甘肅合作747000）

20 世紀(jì)中后期，新疆吐魯番阿斯塔那北區(qū)墓葬先后出土了7 件北朝時期團(tuán)花剪紙，其中有5 件被王伯敏稱為“高昌五剪”①，303 號墓出土一件“土黃色剪成圓形圖案”②的剪紙，“306 墓出兩件，均殘，一件藍(lán)色紙剪紙，圖案同上”，可斷定303 號墓《蓮花團(tuán)花剪紙》、306 號墓《殘團(tuán)花剪紙》圖案一樣，303號墓出土的團(tuán)花剪紙是“完整的”③，306 號墓《殘團(tuán)花剪紙》不包括在“高昌五剪”之中，還有一件是310 號墓出土，用隨葬衣物疏剪制而成的人形團(tuán)花剪紙。

一、團(tuán)花剪紙概念界定

《說文解字》：“團(tuán)，圜也。鄭風(fēng)霝露團(tuán)兮。周禮假專為團(tuán)。大司徒注曰。專，圜也?！雹馨噫兼ピ凇秷F(tuán)扇詩》中寫到：“裁為合歡扇，團(tuán)團(tuán)似明月。”合歡扇，又名團(tuán)扇，其形尚圓或橢圓形，扇面左右對稱似圓月，“團(tuán)團(tuán)”乃團(tuán)圓之意，班婕妤用合歡扇暗喻團(tuán)圓之意。南朝梁文學(xué)家吳均的《八公山賦》：“掛皎月而常團(tuán)?！贝颂幍摹皥F(tuán)”為圓。梁武帝蕭衍的《團(tuán)扇歌》中有：“手中白團(tuán)扇，凈如秋團(tuán)月。”詩中“團(tuán)扇”指“圓扇”，“團(tuán)月”指“圓月”，詩人用團(tuán)扇比喻團(tuán)月。南北朝詩人沈約《團(tuán)扇歌》：“青青林中竹，可做白團(tuán)扇?！薄皥F(tuán)扇”指圓扇。唐彥謙《蟹》：“漫夸豐味過蝤蛑,尖臍猶勝團(tuán)臍好?！贝菩犯辜仔螆A，稱團(tuán)臍，這里的團(tuán)也是圓的意思?！稄埡狻に夹x》：“志團(tuán)團(tuán)以應(yīng)懸兮，誠心固其如結(jié)?！惫艥h語詞典中“團(tuán)”也解釋為“圓”。從團(tuán)的解釋解讀可推論，“團(tuán)花”就是圓花，用在剪紙中就是圓形的剪紙花樣。團(tuán)花剪紙的式樣一般有四種：一種為適合圓形的均衡圖案，一種為適合圓形的左右對稱圖案，一種為呈放射狀多次單元重復(fù)圖案，一種為螺旋形多次重復(fù)圖案。

傳統(tǒng)的“團(tuán)花”是指民間剪紙的一種式樣，造型多取圓形，取其圓滿完整、十全十美、吉祥如意等象征含義，隱喻“花好月圓”“合家團(tuán)圓”“團(tuán)團(tuán)圓圓”“鏡圓璧合”等團(tuán)花格式是魏晉南北朝喪葬剪紙的主要形式之一，也是剪紙中較為古老的格式。團(tuán)花剪紙作為折疊剪紙的一種，制作單一、相互銜接是它永恒不變的特點(diǎn)，多次折疊、重復(fù)造型是它最大的優(yōu)勢，展開后的圖案呈放射狀，給人規(guī)整中起變化、散射中有聚合的審美感受。遠(yuǎn)看花團(tuán)似錦，近看花中有意，團(tuán)團(tuán)相聚，花中有花是團(tuán)花的一大特點(diǎn)。

新疆吐魯番阿斯塔那北區(qū)墓葬群出土的北朝團(tuán)花剪紙，是目前我國保存最早的剪紙實(shí)物，分別是：《對馬團(tuán)花剪紙》《對猴團(tuán)花剪紙》《蓮花團(tuán)花剪紙》《菊花團(tuán)花剪紙》《金銀花團(tuán)花剪紙》《殘團(tuán)花剪紙》。另外一件外面鋸齒紋，中心菱形紋，四邊圍著四個人形，新疆博物館展出時名稱為《人形剪紙》，但依據(jù)式樣判斷，此剪紙亦屬團(tuán)花剪紙一類，故稱其為《人形團(tuán)花剪紙》更為恰當(dāng)。

新疆吐魯番阿斯塔那170 號墓出土高昌章和十八年（548）光妃隨葬衣物疏72TAM170：77，第五行：“金釵一雙團(tuán)花一枚煙（胭）支（脂）胡粉青黛黑黛。”⑤“金釵、胭脂、胡粉、青黛、墨黛”等均屬女性頭飾、化妝一類物品，從這個角度理解這里隨葬的“團(tuán)花”，很有可能就是女性用于頭上裝飾的一種圓形花，因?yàn)闆]有圖像及資料佐證，不能確定是紙花、真花還是剪紙花。但是，有一點(diǎn)可以確定，“團(tuán)花”是圓花。

本文所述“團(tuán)花剪紙”⑥除了保留傳統(tǒng)固有的圓形輪廓之外，打破圓形外輪廓的造型，在圓形基礎(chǔ)之上結(jié)合了鋸齒紋、松塔紋、三角紋，衍生出鋸齒圓紋、車輪圓紋、三角圓紋、松塔圓紋，并賦予其新的涵義。吐魯番阿斯塔那墓葬出土的團(tuán)花剪紙均有這幾種式樣。

二、團(tuán)花剪紙與尚圓思想觀

剪紙中的圓形造型是我國民間剪紙中傳承能力最強(qiáng)、出現(xiàn)最早的造型之一，延續(xù)至今，并且始終貫穿于民間剪紙發(fā)展歷程中。上世紀(jì)中后期，在我國新疆吐魯番阿斯塔那北區(qū)墓葬發(fā)現(xiàn)并出土了我國現(xiàn)存最早的團(tuán)花剪紙，外輪廓趨向圓形造型，足見圓形在我國民間剪紙圖形中是普遍存在的。

中國是一個尚圓的民族，在民俗文化中，人們對圓的崇尚似乎更加明顯，無論是儒家正統(tǒng)文化，還是傳統(tǒng)民間文化，圓的影子無處不在。在大量的民間剪紙作品中仍流傳著圓的造型，反應(yīng)著人們對團(tuán)圓、圓滿的追求。民間美術(shù)都被賦予其吉祥的寓意。圓以及圓的精神已經(jīng)成為中華民族的氣質(zhì)所在，是一種無意識傳承。圓形剪紙藝術(shù)外在表現(xiàn)著強(qiáng)烈的形式美和藝術(shù)性，內(nèi)在蘊(yùn)藏著深厚的文化內(nèi)涵。相對于其他形式的剪紙?jiān)煨停蠌V大民眾的審美觀念及深層心理意識，同時，也與中國幾千年的社會制度、哲學(xué)觀念、思維方式、世界觀等密切相關(guān)。

圖1 太陽神石刻

中國人對“圓”的認(rèn)識早在人類的嚆矢之初就已產(chǎn)生。我們的原始先民對日、月、天、地的崇拜與探索，形成了對圓最初的意識。對圓形事物從形式上欣賞，逐漸滲透進(jìn)心理層面、精神領(lǐng)域，潛移默化地左右人們的思想、行為方式，不自覺地會對它們產(chǎn)生虔誠的敬仰與崇拜心理，甚至將之奉為神靈，對太陽的崇拜就源于這樣的一種心理。

1998 年，湖北省文物考古研究所在對三峽秭歸郭家壩鎮(zhèn)東門頭古城遺址考古發(fā)掘中，出土距今約7000 年的太陽神石刻遺存（見圖1），它是我國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)最早的一件新石器時代的太陽崇拜物，反映了我國早期先民的圓形崇拜。太陽符號作為圓形崇拜的直觀體現(xiàn)，巖畫中有著比較多的樣式：有的只畫一個簡單的圓圈，有的在圓圈中畫一個圓點(diǎn)，有的加上放射狀的短線，用以表示光芒四射。早期先民的圓形崇拜在彩陶文化中也多有體現(xiàn)，比如，甘肅省博物館收藏的辛店文化太陽紋雙溝紋帶流壺（見圖2），太陽紋作為點(diǎn)綴紋樣，均衡地分布在雙溝紋中。太陽紋的造型是圓圈中有一實(shí)心圓點(diǎn)，圓圈外分布線狀短線條表示四射的太陽光芒。人類學(xué)家泰勒在《原始文化》中說過：“凡是陽光照耀到的地方，均有太陽崇拜的存在?！雹哌@也反映出凡是太陽崇拜的存在，就是圓形崇拜的表現(xiàn)。

圖2 太陽紋雙溝紋帶流壺

后羿射日、夸父追日等神話傳說都與太陽神崇拜有關(guān)，他們時而表現(xiàn)為為民除害的射日英雄，時而表現(xiàn)為飽經(jīng)磨難的英雄棄子，在我國許多地區(qū)廣為流傳。古代定居的農(nóng)耕民族或部落意識到太陽運(yùn)行的規(guī)律以及太陽與四季的聯(lián)系，人類賴以生存的農(nóng)作物的生長離不開陽光的照射，他們視太陽天體為生命之神，隱約透露出原始宗教、太陽崇拜的某些信息。

隨著社會的不斷發(fā)展和人們對“圓美”意識的逐步形成。北朝時期，團(tuán)花剪紙被置入墓葬中。“團(tuán)花紋構(gòu)圖格式集中體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化中的崇尚完整、圓的綜合思維方式，萬物也永恒地遵循著周而復(fù)始的圓周運(yùn)動，由此形成了一種牢固的思維習(xí)慣。體現(xiàn)在民間剪紙?jiān)煨蜕?，就是對造型的完美性——圓滿、完整的追求。同時也是對生命周而復(fù)始，生生不息的闡釋?！雹噙@也正好反映了尚“圓”思想觀在民間剪紙中的滲透與應(yīng)用，體現(xiàn)了中國藝術(shù)對圓美境界的不懈追求。

三、《對馬團(tuán)花剪紙》再考

上世紀(jì)五六十年代，吐魯番阿斯塔那古墓葬群出土了7 件北朝團(tuán)花剪紙，306 號墓出土殘存動物的剪紙殘片（見圖3），尤其受到學(xué)術(shù)界關(guān)注，爭議最大的是出土的剪紙殘片中的動物是馬還是鹿；殘片復(fù)原后，動物翹首相背而立的幾何圖形是正六邊形還是正八邊形？帶著這些疑問，我們逐層揭開其面紗。

（一）“對鹿說”“對馬說”考

TAM306 出土的團(tuán)花剪紙殘片中的動物，是鹿還是馬？這是學(xué)術(shù)界爭論的話題。“對鹿說”學(xué)者直接引用《新疆吐魯番阿斯塔那北區(qū)墓葬發(fā)掘簡報》《中國美術(shù)全集·工藝美術(shù)編12》（民間玩具剪紙皮影）圖版135 說明文字，對考古發(fā)掘報告沒有存疑。四川大學(xué)江玉祥教授對306 號墓出土的動物剪紙殘片的定名認(rèn)為：“‘對馬說’者碰到一個障礙，即難以解釋‘其中一鹿頭上還殘存一叉角’這個問題。筆者仔細(xì)審視圖片，發(fā)現(xiàn)其余兩頭鹿耳朵缺損較多，或許原來頭上有叉角；再說用對折的方式剪紙,也很難剪出不對稱的圖形，對鹿的定名是正確的?！雹犸@然，江教授的觀點(diǎn)是從考古發(fā)掘報告中的“其中一鹿頭上還殘存一叉角”的描述為出發(fā)點(diǎn)，以自己的審視為判斷依據(jù)去定義“對鹿說”的正確性，讓人難以信服。再者，撰寫出土發(fā)掘報告的人員并非相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?，難免主觀臆斷，判斷出現(xiàn)偏頗。學(xué)者對考古發(fā)掘報告應(yīng)理性判斷，斟酌引用。

持“對馬說”觀點(diǎn)的學(xué)者以北朝時期高昌地區(qū)尚馬的喪葬風(fēng)俗為出發(fā)點(diǎn)，以墓主人身份是一名征戰(zhàn)沙場的將軍為研究切入點(diǎn)，提出“對馬說”的觀點(diǎn)，主要以王伯敏、喬曉光、張玉平等學(xué)者為代表。

筆者認(rèn)為，殘存的動物是馬，殘存的剪紙是《對馬團(tuán)花剪紙》，原因有四：

第一，從考古發(fā)掘簡報是否嚴(yán)謹(jǐn)判斷。發(fā)掘報告中將編號為59TAM306 殘存動物剪紙頭上的“粘著物”，僅憑直觀感覺認(rèn)為是“叉角”，而沒做理性思考，并依據(jù)“叉角”而判斷此種動物為“鹿”，顯然，“對鹿”的定名缺乏嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的態(tài)度，有點(diǎn)操之過急。

第二，從民間信仰為馬賦予的象征寓意判斷。馬是吉樣物，起著保佑子孫繁衍的作用，馬有生旺的作用，馬作為吉祥物本身代表著財富，馬是流動的，動則生變，也代表著升遷，保佑逝者在另一個世界升官發(fā)財，生者在今世爵位高升，財源滾滾。馬有著強(qiáng)健不息的氣數(shù)，在風(fēng)水學(xué)上將馬視為封官晉爵的吉獸。馬能帶動財運(yùn)的流轉(zhuǎn)、使事業(yè)能更加順?biāo)臁！秾︸R團(tuán)花剪紙》中馬外面的輪圓紋猶如滾滾財源，八邊形代表八方，意為財源從八方滾滾而來。

第三，從喪葬習(xí)俗中用馬殉葬、祭祀等判斷。早在匈奴時期就有馬殉葬的習(xí)俗，人們認(rèn)為同馬一起下葬，馬能夠?qū)⑵鋷胩焯?，并繼續(xù)接受馬的保護(hù)和恩惠，活馬祭祀的方式逐漸被廢除，代之以陶馬、木馬、面馬、紙馬等。

第四，從馬所代表的身份和地位判斷。馬是中華民族生命不息、戰(zhàn)天斗地、征服自然的民族精神象征。在古代，車馬是身份和地位的重要標(biāo)志。車馬的多少顯示主人地位的高低、尊貴與卑微。306 墓葬主人是一位將軍，群馬既能代表他作為將軍的身份，又能顯示他征戰(zhàn)沙場的威風(fēng)，將馬圍在八邊形上，寓意八面玲瓏、戰(zhàn)無不勝。

圖3 阿斯塔那306 號墓出土《對馬團(tuán)花剪紙》殘片

（二）正六邊形、正八邊形考

阿斯塔那306 號墓葬出土的編號為59TAM306對馬剪紙殘片，復(fù)原后相背而立的馬有幾對，對馬站立的邊形成的幾何形是正六邊形還是正八邊形？學(xué)術(shù)界有兩種觀點(diǎn)。以考古發(fā)掘報告為依據(jù)的學(xué)者認(rèn)為是正六邊形，每邊一對馬相背而立，6 對，共12匹馬。以王伯敏、喬曉光、張玉平為代表學(xué)者通過電腦復(fù)原等手段，認(rèn)為對馬站立的邊形成的幾何形是正八邊形，每邊一對馬相背而立，8 對，共16 匹馬。持“對鹿說”學(xué)者也持“正六邊形說”，觀點(diǎn)均引自考古發(fā)掘報告及出土剪紙的圖版說明文字，沒有做具體實(shí)物考證，人云亦云。

在《剪紙?jiān)娫挕分?，王伯敏讓孫子雨辰重新測量了對馬剪紙殘片，實(shí)際尺寸應(yīng)該是10.8 厘米×10.7厘米，⑩糾正了考古報告中出土剪紙的10 厘米×10厘米的尺寸。王伯敏在《高昌對馬》中提到女兒王萍復(fù)原《對馬》的過程：“這件殘存三匹馬的剪紙，經(jīng)過手制與電腦的摹制試驗(yàn)，不能復(fù)原為‘四邊形’，也不能復(fù)原成‘六邊形’，只能復(fù)原為‘八角形’。”?“否則，角度、線條位置都對不上?！?筆者經(jīng)過手工剪紙復(fù)原，在碩士論文《敦煌吐魯番出土剪紙藝術(shù)品研究》也證明其為正八邊形。?中央美術(shù)學(xué)院教授喬曉光在其論文《作為紙文明傳統(tǒng)的中國剪紙》中對八邊形的說法給予肯定，并加以論證：“其復(fù)原圖為‘六邊形對鹿剪紙’，這個復(fù)原圖我們在訂證時發(fā)現(xiàn)所說的六邊形是錯誤的，我們根據(jù)對剪紙殘片殘留的團(tuán)花局部內(nèi)方的幾何形角度，確定為為八方。我們又用了圖形還原的方法同樣證實(shí)了殘片的復(fù)原為八方?！?這里的“八方”也就是八邊形，意味著馬就是16 匹。

為了讓復(fù)原的圖形更接近于原圖，筆者通過測量、假設(shè)、多邊形公式計算、電腦復(fù)原等五種方法，證明正八邊形觀點(diǎn)的正確性。

圖4 量角器測量可得，《對馬團(tuán)花剪紙》一對馬和第三匹馬所在的邊形成的夾角是135°

方法一：儀器測量推算法

由量角器測量可得，殘存兩匹馬和一匹馬的邊形成的內(nèi)角為135°（見圖4），已知正八邊形每個內(nèi)角為135°，可判斷，此圖形是正八邊形。

方法二：多邊形內(nèi)角公式

由測量可得，該多邊形的一個內(nèi)角為135°

解得n＝8，

因此，該圖形是正八邊形。

方法三：多邊形內(nèi)角公式

假設(shè)：該圖形（見圖5）是正八邊形

∠AOB＝360°／8＝45°

∵OA＝OB

∴△AOB 是等腰三角形，

∠OAB＝∠OBA＝（180°－45°）／2＝67.5°

同理得：∠OBC＝67.5°

∠OBA＋∠OBC＝135°

∴由多邊形內(nèi)角公式可得

（n－2/2）×180°＝135°

得n＝8

∴該圖形是正八邊形，與測量后所得結(jié)果相同。

圖5

方法四：內(nèi)接圓公式

假設(shè)：該圖形是正八邊形，則存在一個內(nèi)接圓。

內(nèi)接圓的面積：S＝πR2

把圓平均分成8 個扇形，則每個扇形的面積是πR2/8

根據(jù)扇形的面積公式S＝1/2aR2

則πR2＝1/2aR2

a＝π/4＝45°

將a 平分為兩個角：45°/2＝22.5°

給此扇形做弦長：90°－22.5°＝67.5°67.5°×2＝135°

得n＝8

∴該圖形是正八邊形。

方法五：電腦復(fù)原法

依出土三匹馬的剪紙殘片為復(fù)原依據(jù)，測量三匹馬所站立的兩條邊形成的夾角度數(shù)為135°為出發(fā)點(diǎn)，做等腰三角形，以等腰三角形頂點(diǎn)為圓心，復(fù)原出對馬團(tuán)花剪紙（見圖6、圖7、圖8、圖9），得出對馬站立的邊形成的幾何形是正八邊形。

以上五種方法證明，“正六邊形說”存在疑點(diǎn)，正六邊形每個內(nèi)角度數(shù)為120°，與測量、計算所得135°度數(shù)不符，正八邊形每個內(nèi)角度數(shù)正好是135°，所以對馬所在邊形成的幾何圖形是正八邊形無疑。顯然，“正六邊形說”觀點(diǎn)由于存在對殘存殘片缺少科學(xué)的測量，對已知條件沒有正確使用，導(dǎo)致邊數(shù)和馬的數(shù)量存在出入。從出土剪紙的殘存情況推斷，《對馬團(tuán)花剪紙》復(fù)原后每邊翹首相背而立一對馬，8 個邊，共16 匹馬。

圖6 正八邊形電腦圖

圖7 正八邊形電腦復(fù)原圖

圖8 16 匹馬電腦復(fù)原圖

圖9 《對馬團(tuán)花剪紙》電腦復(fù)原圖

四、結(jié)語

第一，傳統(tǒng)的“團(tuán)花”是指民間剪紙的一種式樣，造型多取圓形，取其圓滿完整、十全十美、吉祥如意等象征含義，隱喻“花好月圓”“合家團(tuán)圓”“團(tuán)團(tuán)圓圓”“鏡圓璧合”等。

第二，阿斯塔那墓葬出土編號為59TAM306 殘存三只動物的剪紙殘片，通過墓主人的將軍身份以及用馬殉葬、祭祀的喪葬風(fēng)尚判斷，筆者認(rèn)為剪紙中的動物應(yīng)該是馬，非鹿。在對《對馬團(tuán)花剪紙》殘片進(jìn)行儀器測量、手工折疊復(fù)原、電腦軟件復(fù)原、數(shù)學(xué)公式推算等方法證明：《對馬團(tuán)花剪紙》復(fù)原后翹首相背而立的馬所在邊形成正八邊形，8 條邊，每條邊上相背而立一對馬，馬的數(shù)量是16 匹。

第三，馬是中華民族生命不息、戰(zhàn)天斗地、征服自然的民族精神象征。在古代，車馬是身份和地位的重要標(biāo)志。車馬的多少顯示其地位的高低、尊貴與卑微。阿斯塔那306 號墓葬主人是一位將軍，陪葬《對馬團(tuán)花剪紙》，用群馬代表墓主人作為將軍的身份，顯示其征戰(zhàn)沙場的威風(fēng)，將馬圍在八邊形上，寓意其在戰(zhàn)場上八面玲瓏、戰(zhàn)無不勝。

［注 釋］

①王伯敏：《高昌對馬》，山東美術(shù)出版社2009 年版，第5 頁。

②新疆維吾爾自治區(qū)博物館：《新疆吐魯番阿斯塔那北區(qū)墓葬發(fā)掘簡報》，《文物》，1960 年第6 期，第21 頁。

③《新疆吐魯番阿斯塔那北區(qū)墓葬發(fā)掘簡報》中，第19 頁附圖“32.剪紙（以上306 墓出土）”，與簡報中描述306 墓出土剪紙“均殘”不符，筆者以為圖中靠左的團(tuán)花剪紙應(yīng)為303 墓出土的剪紙。王伯敏先生在其《高昌對馬》一書“五剪”出土紀(jì)年表中把303 號和306 號墓出土的團(tuán)花剪紙位置擺放錯位，可能也是受出土發(fā)掘簡報影響所致。

④［漢］許慎撰、［清］段玉載注：《說文解字注》（六篇下），上海古籍出版社1983 年版，第277 頁。

⑤唐長孺主編：《吐魯番出土文書圖版》（壹），文物出版社1992 年版，第144 頁。

⑥阿斯塔那170 號墓葬出土高昌十八年（548）隨葬衣物疏光妃，72TAM170：77，第五行：“金釵一雙 團(tuán)花一枚 煙（胭）支（脂）胡粉 青黛 黑黛。”這里面的“團(tuán)花”與團(tuán)花剪紙的“團(tuán)花”意思一致。

⑦［英］泰勒著、蔡江濃編譯：《原始文化》，廣西師范大學(xué)出版社出版1988 年版，第345 頁。

⑧張玉平：《絲綢之路出土剪紙功能用途管窺》，《西北美術(shù)》，2017 年第1 期，第81 頁。

⑨江玉祥：《吐魯番出土剪紙研究》，《民俗研究》，2000 年第1 期，第91 頁。

⑩王伯敏：《剪紙?jiān)娫挕?，弘越文化藝術(shù)中心編印2007 年版，第14 頁。

??王伯敏：《高昌對馬》，山東美術(shù)出版社2009 年版，第5～10 頁。

?張玉平：《敦煌吐魯番出土古代剪紙藝術(shù)品研究》，西北師范大學(xué)，2014 年，第17 頁。

?喬曉光：《作為紙文明的中國剪紙》，《文化遺產(chǎn)》，2018 年第1 期，第29 頁。