我國安全生產事故中行政問責的公平性探究

楊紅燁

[摘? ? 要] 近年來我國的這些重大安全生產事故的處理結果大多處于一種非理性的問責，在問責過程中過于追求目的，注重工具理性的實現，忽略了價值理性所追求的公平性。現階段我國的安全生產事故行政問責制度雖然在法律建設上有了一定成就，使得問責有一把可衡量的“標尺”，保障了問責的公平性，但是我國在問責過程中還有許多過責不相當的問題。

[關鍵詞] 公平性;行政問責;安全生產事故

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2019. 05. 068

[中圖分類號] D63? ? [文獻標識碼]? A? ? ? [文章編號]? 1673 - 0194（2019）05- 0178- 02

1? ? ? 我國安全生產事故行政問責中公平性存在的問題

1.1? ?過責相當原則落實不到位，影響問責的公平性

我們國家許多專家與學者都提出了過責相當是歸責原則中的重要部分，在行政法學中該原則是指國家的行政機關及其行政人員在行使權力的過程中，由于自身的主觀過錯破壞了社會秩序、損害了公共利益或者違反了法律法規應該承擔的相應責任。這個在《中華人民共和國行政訴訟法》第68條第2款規定：“行政機關賠償損失后，應當由有故意或者重大過失的行政機關工作人員承擔部分或者全部賠償費用。”這就是法律上對過錯責任原則的規定。其意義在于增強行政官員的責任心，從而對于行政違法行為起到預防與控制的作用。

雖然我國對于安全生產事故行政問責的過錯責任原則的理論提出有很多，也頗有成就，但是在其實踐運行中有很多落實不到位的現象，導致過責不相當問題嚴重。主要原因有兩個：一是在實踐過程中出現了行政主體沒有過錯也必須承擔責任，如行政賠償。或者有時出現的突發的重大安全生產事故，在應對突發的事件時，有時會帶有很多的“主觀態度”，很難通過從容不迫的程序來做抉擇，導致問責的結果出現過錯與承擔的責任不一致，導致很多官員無辜撤職等。二是并未將官員的平時監管績效列入問責評估范圍，問責多半是以事故的后果為單一標準而欠缺考慮責任人個人過錯與客觀不可控因素的致災原因。這種問責缺乏對責任人日常表現的體現，對不同層級的責任人的處分不夠客觀，問責對象所應承擔的責任與給予其的處分不對稱。

1.2? ?行政官員權責不一致，影響問責的公平性

權力、責任與利益是緊密相連的，權力與責任都是圍繞著利益而存在的，沒有了利益的導向，其他兩個則形同虛設。權力的授予是為了維護公共利益或私人利益的需要，責任的擔當是出于防止權力的濫用，二者圍繞著利益展開博弈。在我們國家，政府的權力來自人民，所以要對人民負責，權利與義務相統一，權力與責任相對等。近年來，我國致力于建設責任政府與服務型政府。但由于我國正處于行政改革的轉型階段，在實際運行中權責不一致的現象較為突出，許多官員的權力都不能有效地受到制約與監督。

1.2.1? 我國幾千年的封建文化的影響，造成許多官員沒有真正理解權力來源

權力來自憲法的授予，而不是來自上級，導致行政權力越大，問責的難度也越大。同時許多人民同樣也認為官員是高高在上的，是為其上級服務的，不是為自己服務的，不善于或者說不敢用法律的武器來維護自身的權利，導致監督與制約作用成果不明顯，造成了權力的濫用。

1.2.2? ?部分官員以權謀私，貪污腐敗

在特大生產事故的問責中，相關責任人在行政系統中所處的層級，責任結構，管理關系，問責事由對問責結果的影響是非正向的。同時，角色責任的承擔者比個人責任的承擔者所接受的處罰嚴厲程度的風險更小。這一現象很多時候都是因為官員層級越高，權力越大，同時對權力的監督不到位，導致官員的權力濫用。同時還有很多官員為了自保轉向防御型管理來規避責任，對于重大的安全生產采取不作為或者胡作為，如不合理地提高審批門檻，以集體討論、集體負責為由規避責任等，只用權力為個人謀取私利，不去為公共利益做貢獻，所擁有的權力和所承擔的責任完全不成正比。

1.3? ?問責救濟制度不完善，導致對問責客體不公平

我國的問責制度近幾年主要在其主體、客體、范圍、形式等方面的研究較多，但在行政救濟這一方面還有很大的欠缺。在救濟制度方面還不完善，不能充分的保障問責客體的合法權益，在法律體系方面還存在著缺位，目前我國的行政救濟制度只有在《公務員法》中有一些體現，行政人員對于行政部門做出的決定有不服或者疑問的可以對原處理機關提出申請復核或者向特定的部門申訴，但是缺乏司法途徑來保障問責人員的權利。

1.4? ?問責程序不規范，影響問責的公平性

我們國家在安全生產事故問責程序的過程中存在著許多問題，我國目前問責大多都是事故發生以后進行問責，不能把問責常規化，在發生事故以后問責又都是根據對此次事件的調查結果直接給出問責結果，政府只管批復結案，具體的程序缺乏結合平時的績效，缺乏法律的規范性，具有“一棍子打死”的感覺，缺乏權威性，這就導致很多官員認為這是因為自己的運氣問題，而不是自身的過錯。其次我國的問責過程中主要都是上級政府直接問責，缺乏公眾的參與，公眾只是在問責完后得到問責的結果，其中的過程如何一無所知，缺乏問責應有的透明度，事故的追究過程基本都是幕后操作，公眾對問責結果也是眾說紛紜，來回猜測，這不僅影響了問責的公平性，還損害了公民的知情權。

2? ? ? 對我國安全生產事故行政問責公平性的完善

2.1? ?加強責任政府建設，完善安全生產事故行政問責的公平性

建設責任政府有助于解決行政問責中權責不一致的問題。為此，我們可以從以下幾方面著手解決：

2.1.1? ?加強行政倫理教育，建設新型問責文化

文化影響人們的思想與價值觀，制約人們的行為。正如前文所說的“官本位思想 ”，使得官員依仗權勢，公民害怕問責，不去監督，導致權力的濫用。建設全民參與的問責文化，在全社會形成一種群眾積極問責的風氣。公眾積極參與行政問責，有助于促進我國異體問責的建設，防止行政權力的濫用，同時有助于民眾進行積極的監督，轉化問責重點，促進由事后問責轉向事前監督。

2.1.2? ?明確政府的職能設置，分清各個官員的職責所在

建立更加開放、多元的新型權責關系。讓政府的等級制組織結構逐漸向扁平化方向發展，減少科層組織的控制層級，明確上下級之間的職責分工，適當的簡政放權，讓下級擁有更多的自主權，自由權。同時也要建立一套下級對上級的監督與問責機制，防止權力的缺失。

2.2? ?完善行政救濟制度，保障問責客體的合法權利

2.2.1? ?完善行政救濟的法律制度建設

地方政府頒布的規定與辦法，一般權威性沒有中央的強，恰好我們國家的行政救濟制度大多都是地方出臺的，很多都是根據自身的情況而制定的，在這一地方適用，在其他地方有可能就不適用，導致問題沖突不斷。所以，我們應該梳理現行的各種行政救濟的法律、規章、辦法等，并對其進行調整與合并，消除沖突條款，盡可能統一我國官員問責制的標準，達到對行政救濟制度完善的目的。

2.2.2? ?保障問責官員的合法權利，做到權責相一致

在問責的過程中要堅持有多大的權力就要負多大的責任，在被問責以后同樣也要保障問責官員的合法權利，拓寬救濟途徑，保證官員可以對其問責結果提出復議等，做到問責公平正義，讓問責官員心服口服。

2.3? ?規范問責程序，保障問責公平

在對安全生產事故進行問責時，需要從法律的角度出發，形成嚴密詳細的問責程序，使處理糾紛的每個環節公開、透明，對問題有針對性的解決措施，對權力范圍劃定清晰的界限。建立嚴格的績效考核制度，在問責過程中將問責官員的平時績效、公眾的監督評價相結合，做出一個合理公正的問責結果。建立信息公開制度，我國政府現在提倡建立公開、公平、公正的責任型政府，陽光型政府，政務公開是必須的。我國現存的問責制度在問責進程的每個環節沒有向社會、公眾披露，這難免會引發社會的輿論和公眾的質疑。為了避免這種狀況的發生，我們就需要從問責的開始到結束的過程始終借助外界媒體的力量及時實現彼此間的信息交互，這樣既可以及時地得到公眾的監督評價、提出的質詢，這樣子也可以減少公民對問責結果的猜測，增強了問責的公平合理性，也保障了公民的知情權。同時我們要強化每個公民的法治認識與規范認識，在整個社會形成這樣一種良好的風氣，能夠讓公民懂得在發生行政糾紛時要走合法途徑，使自己的權益得到保護的同時，也促進了問責制度趨于公正合理，這樣也推動了我國安全生產事故行政問責程序化的進程。

3? ? ? 結? ? 語

我國現階段的安全生產事故行政問責制度雖已經有所發展，但仍有很多的挑戰與問題，處于不斷地建設與完善中。從價值理性的視角，通過對行政問責制度進行界定，分析了價值理性的公平性理念如何指導安全生產事故行政問責，分析了我國安全生產事故行政問責制度在價值理性方面的現狀，可以更好地解決行政問責過程中不公平的問題。

主要參考文獻

[1]邢振江. 價值理性視角下我國特大安全事故行政問責探究[J]. 中國行政管理，2018（1）：127-132.

[2]辛慶玲.論行政首長問責的歸責原則[J].青海師范大學民族師范學院學報，2012（2）：46.

[3]王哲.公民社會責任建設中工具理性和價值理性的統一[J].南京醫科大學學報：社會科學版，2011（4）：279-281.

[4]張萍.中國行政問責制的發展現狀及路徑選擇分析[J].北京航空航天大學學報：社會科學版，2007（3）：26-29，56.

[5]郭蕊.權責一致：異化與糾正[J].沈陽師范大學學報，2009（2）：28-31.

[6]王靈茂.優化我國官員問責制度的對策研究[D].鄭州：鄭州大學，2010.