測量系統(tǒng)分析(MSA)在色牢度檢驗(yàn)人員目光評(píng)級(jí)能力評(píng)定中的應(yīng)用

劉 娟，任 光，王田田

（江蘇省紡織產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院，江蘇南京 210007）

色牢度評(píng)級(jí)是紡織品色牢度檢測過程中重要的一環(huán)，評(píng)級(jí)主要由檢驗(yàn)員依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)色卡或標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)對實(shí)驗(yàn)樣品進(jìn)行等級(jí)評(píng)定。在實(shí)際檢測工作中，由于人員自身、人員之間評(píng)定結(jié)果存在一定的波動(dòng)性，特別對于一些處于臨界值附近的樣品，帶來誤判的可能性更大。因此，實(shí)驗(yàn)室需要定期對人員目光評(píng)級(jí)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，以便做后續(xù)的調(diào)整和改善。測量系統(tǒng)分析（MSA）［1］是一種用于評(píng)定測量系統(tǒng)質(zhì)量好壞的國際通行辦法，最早由汽車行業(yè)提出，目前在各行業(yè)已廣泛應(yīng)用。MSA采用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法來了解測量系統(tǒng)中的各個(gè)波動(dòng)源以及它們對測量系統(tǒng)的影響，從而為測量系統(tǒng)改進(jìn)提供依據(jù)。借助MSA，我們可以對檢驗(yàn)人員的目光評(píng)級(jí)這一主觀因素的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性進(jìn)行及時(shí)、有效的評(píng)估，為后續(xù)改進(jìn)提供依據(jù)。

1 評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)

耐光色牢度是紡織品物理性能的一項(xiàng)重要指標(biāo)。GB/T 31888—2015《中小學(xué)生校服》中規(guī)定耐光色牢度≥4級(jí)。在實(shí)際檢測過程中我們發(fā)現(xiàn)，酒紅、藏青這兩種敏感色染色制成的校服面料，在執(zhí)行GB/T 8427—2008《紡織品 色牢度實(shí)驗(yàn) 耐人造光色牢度：氙弧》方法3時(shí)[2]，往往結(jié)果處于臨界值4級(jí)上下，選取這兩類面料制成的試樣組進(jìn)行循環(huán)測試更能反映檢驗(yàn)員目光的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性水平。本次能力評(píng)價(jià)選取2組校服面料，曝曬后對耐光色牢度進(jìn)行評(píng)價(jià)，符合4級(jí)為合格，低于4級(jí)為不合格［3］，測試對象為色牢度實(shí)驗(yàn)小組8人，通過4輪目光評(píng)級(jí)的數(shù)據(jù)最終得出人員目光評(píng)級(jí)能力結(jié)果。

2 實(shí)驗(yàn)過程

2.1 試樣準(zhǔn)備

選取酒紅和藏青色的空氣層面料各20塊，和藍(lán)標(biāo)一起，經(jīng) GB/T 8427—2008方法3曝曬后評(píng)價(jià)屬性，酒紅色面料9塊為合格，11塊面料為不合格，按順序記為1～20號(hào)；藏青色面料 11塊為合格，9塊為不合格，記為21～40號(hào)。合格記為“1”，不合格記為“0”。

2.2 評(píng)價(jià)人員和評(píng)價(jià)周期

評(píng)價(jià)人員為色牢度實(shí)驗(yàn)組8名實(shí)驗(yàn)人員,編號(hào)為A～H，每月進(jìn)行一輪目光評(píng)級(jí)活動(dòng)，連續(xù)進(jìn)行4輪。每次評(píng)級(jí)前按照隨機(jī)性原則對試樣樣本進(jìn)行重新編排，實(shí)驗(yàn)人員評(píng)級(jí)并記錄結(jié)果，運(yùn)用minitab軟件對人員數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出評(píng)價(jià)結(jié)果。

3 評(píng)級(jí)結(jié)果及評(píng)價(jià)分析

3.1 實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)

因本次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)量龐大，總計(jì)1 280次數(shù)據(jù)，因此只羅列出評(píng)級(jí)有誤的數(shù)據(jù)供參考見表1。

表1 8名人員評(píng)級(jí)結(jié)果（誤判結(jié)果）

3.2 結(jié)果屬性的數(shù)據(jù)分析

結(jié)果通過minitab軟件對人員評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確度、誤差率以及一致性進(jìn)行評(píng)價(jià)。

3.2.1 準(zhǔn)確度評(píng)價(jià)

小組平均評(píng)價(jià)準(zhǔn)確度及各實(shí)驗(yàn)人員評(píng)價(jià)準(zhǔn)確度見圖1、圖2。

圖1 小組平均評(píng)價(jià)準(zhǔn)確度

圖2 各實(shí)驗(yàn)人員評(píng)價(jià)準(zhǔn)確度

從圖1、2可以看出，在1 280次的評(píng)級(jí)中，本小組整體準(zhǔn)確度達(dá)到了93.0%，總體比較理想。其中，A、B、C、E、F這5名實(shí)驗(yàn)人員準(zhǔn)確度高于小組平均水平，占62.5%。其余3名人員雖然未達(dá)到小組平均水平，但準(zhǔn)確度也在90%左右，還需進(jìn)一步提高。

3.2.2 誤差率評(píng)價(jià)

誤分類統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2、圖3和圖4。

表2 整體誤分類統(tǒng)計(jì)

圖3 實(shí)驗(yàn)人員“合格”評(píng)為“不合格”統(tǒng)計(jì)

圖4 實(shí)驗(yàn)人員“不合格”評(píng)為“合格”統(tǒng)計(jì)

從誤分類的統(tǒng)計(jì)表2可以看出，在本應(yīng)評(píng)價(jià)為合格的項(xiàng)目中有10.6%概率將“合格”項(xiàng)目評(píng)為“不合格”，本小組評(píng)級(jí)目光總體趨于偏嚴(yán)。從圖3和圖4看出，B、C、D這 3名人員目光有偏嚴(yán)也有偏松，其余5名人員均偏嚴(yán)，A、D、G、H的目光過嚴(yán)需要注意。

3.2.3 一致性評(píng)價(jià)

檢驗(yàn)員一致性評(píng)估結(jié)果見表3～6。

表3 檢驗(yàn)員自身評(píng)估一致性

表4 檢驗(yàn)員自身評(píng)估一致性Fleiss 的 Kappa 統(tǒng)計(jì)量

表5 檢驗(yàn)員之間評(píng)估一致性

表6 檢驗(yàn)員之間評(píng)估一致性Fleiss 的 Kappa 統(tǒng)計(jì)量

Kappa統(tǒng)計(jì)量判斷標(biāo)準(zhǔn)中，Kappa值＞0.75被認(rèn)為是一致性很好，＞0.90時(shí)趨于完全一致。從表5數(shù)據(jù)得出，8位實(shí)驗(yàn)人員自身一致性kappa值均＞0.8，說明自身評(píng)級(jí)目光的穩(wěn)定性還是比較滿意的。從表5和表6可以看出，小組成員之間的kappa值0.812 193＞0.75，說明一致性程度良好，但是一致性百分比為77.5%，還需要進(jìn)一步提高。

在本次對于兩組處于臨界值附近樣品評(píng)價(jià)實(shí)驗(yàn)中，經(jīng)過4輪的目光評(píng)級(jí)，色牢度小組8名實(shí)驗(yàn)員自身一致性程度非常高。小組整體評(píng)級(jí)準(zhǔn)確度能夠達(dá)到93%，3名成員準(zhǔn)確度達(dá)到95%以上，其余5名人員準(zhǔn)確度達(dá)到89.4%～95%，有62.5%的人員準(zhǔn)確度超小組平均水平，說明對于臨界值樣品判斷是比較準(zhǔn)確的。在誤判率方面，我們可以看出一些趨勢，在所有誤判的情況中，所有人員趨向于將合格項(xiàng)目判為不合格，大家的目光總體偏嚴(yán)，建議在后續(xù)工作中多參與外部的比對工作，調(diào)整目光。所有人員的成績中，A、B、C、E、F這5位檢驗(yàn)員的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性較高，D、G、H 這3位成績稍落后，建議加強(qiáng)培訓(xùn)，在小組分工時(shí)也應(yīng)考慮人員的組合搭配。所有樣品中，5、22、27、32、39這5個(gè)樣品合格判為不合格的概率較高，6、14這2個(gè)樣品不合格判為合格概率較高，32、39這兩個(gè)樣品評(píng)價(jià)時(shí)容易既評(píng)合格又評(píng)不合格。對于這三類誤判概率大的樣品，可制成內(nèi)部質(zhì)控樣，定期對人員進(jìn)行目光校準(zhǔn)。

4 結(jié)語

利用MSA系統(tǒng)可以對檢驗(yàn)流程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如人員主觀判斷的準(zhǔn)確性、誤差率及穩(wěn)定性進(jìn)行很好的評(píng)價(jià)，讓管理者更直觀地了解檢驗(yàn)員的水平及能力，對于后續(xù)人員考核、培訓(xùn)、崗位設(shè)置等工作有著的重要的參考作用。