環(huán)境規(guī)制與造紙產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)：一個(gè)文獻(xiàn)綜述

秦光遠(yuǎn)，康妮，劉旭營(yíng)，程寶棟

一、引言

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得巨大成就的同時(shí)也面臨嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題，環(huán)境污染的經(jīng)濟(jì)代價(jià)已經(jīng)占到年均GDP的8%～15%（冉冉，2013），嚴(yán)重侵蝕了經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。環(huán)境規(guī)制可以顯著降低環(huán)境污染，但同時(shí)可能抑制或促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，已有研究對(duì)此仍存較大爭(zhēng)議。建設(shè)“美麗中國(guó)”、“生態(tài)文明”必須要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)共贏，其中，環(huán)境規(guī)制將扮演重要角色，不僅要大幅減少污染，還要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。為此，黨的十九大報(bào)告明確要求“著力解決突出環(huán)境問(wèn)題，提高污染排放標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化排污者責(zé)任，健全環(huán)保信用評(píng)價(jià)、信息強(qiáng)制性披露和嚴(yán)懲重罰等機(jī)制”。未來(lái)日趨嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制將影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，然而，如何協(xié)調(diào)二者關(guān)系使環(huán)境規(guī)制能有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)是當(dāng)前迫切需要解決的重要命題。在此背景下，環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的關(guān)系引發(fā)了廣泛的討論，已有文獻(xiàn)對(duì)此做出了大量研究。隨著環(huán)境規(guī)制政策的深入推進(jìn)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不斷實(shí)踐，學(xué)者對(duì)環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)也在不斷完善。充分梳理這些文獻(xiàn)、理清學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)本身就是一件重要而有意義的工作。

無(wú)獨(dú)有偶，作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)和污染物排放穩(wěn)居工業(yè)行業(yè)前列的造紙產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展歷程為這一命題提供了非常好的現(xiàn)實(shí)素材。近二十年來(lái)，紙和紙品持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)并多年穩(wěn)居世界第一大生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了污染物排放大幅減少，尤其是2006年起，中央政府首次實(shí)行嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策①2006年中央政府首次將能源強(qiáng)度降低20%和主要污染物排放總量減少10%作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的約束性指標(biāo)，并明確要求實(shí)行嚴(yán)格的環(huán)保績(jī)效考核。隨后，為了考核“十一五”期間主要污染物總量減排的完成情況，中央政府于2007年出臺(tái)《主要污染物總量減排考核辦法》，并作為對(duì)地方政府官員考核的重要依據(jù)，嚴(yán)格實(shí)行問(wèn)責(zé)制和“一票否決”制。2013年，中央政府又頒布了《“十二五”主要污染物總量減排考核辦法》（韓超等，2017）。并在此后不斷強(qiáng)化對(duì)環(huán)境規(guī)制的要求，造紙產(chǎn)業(yè)污染物排放量大幅減少。但是，進(jìn)一步趨緊的環(huán)境規(guī)制并沒(méi)有使得造紙產(chǎn)業(yè)排污大幅減少，反而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)放慢放緩，反映了環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)影響的復(fù)雜性。基于此，本文嘗試對(duì)該領(lǐng)域主要研究文獻(xiàn)進(jìn)行歸納和梳理，明確當(dāng)前研究的前沿和進(jìn)展，指出進(jìn)一步研究的問(wèn)題和方向。

本文后續(xù)部分的安排如下：第二節(jié)著重梳理環(huán)境規(guī)制的內(nèi)涵與衡量方法；第三節(jié)主要?dú)w納總結(jié)環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的關(guān)系，并梳理這些關(guān)系背后存在的機(jī)制；第四節(jié)總結(jié)造紙產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制對(duì)其增長(zhǎng)的影響；第五節(jié)是簡(jiǎn)單的總結(jié)與未來(lái)值得研究的問(wèn)題。

二、環(huán)境規(guī)制內(nèi)涵與衡量

學(xué)界對(duì)于環(huán)境規(guī)制內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。規(guī)制是指規(guī)制者依據(jù)一定的規(guī)則對(duì)被規(guī)制者的活動(dòng)進(jìn)行限制的行為，分為經(jīng)濟(jì)性規(guī)制和社會(huì)性規(guī)制（許慧，2014）。起初，環(huán)境規(guī)制被認(rèn)為是政府以非市場(chǎng)途徑對(duì)環(huán)境資源利用進(jìn)行直接干預(yù)。環(huán)境規(guī)制是指一國(guó)政府和地區(qū)以保護(hù)環(huán)境為目標(biāo)，通過(guò)禁止、限制等強(qiáng)制性手段對(duì)被管制者特定的經(jīng)濟(jì)行為制定的一系列政策法規(guī)總和（柴志賢，2013）。隨后，由于行政干預(yù)的局限，引進(jìn)了經(jīng)濟(jì)手段和市場(chǎng)機(jī)制等間接舉措，比如環(huán)境稅、補(bǔ)貼、押金退款、經(jīng)濟(jì)刺激等，極大地豐富了環(huán)境規(guī)制的內(nèi)涵。環(huán)境規(guī)制不僅涉及政府，還包括企業(yè)、民眾等社會(huì)組織和個(gè)體，可歸納為以環(huán)境保護(hù)為目的、個(gè)體或組織為對(duì)象、有形制度或無(wú)形意識(shí)為存在形式的一種約束力量（趙玉民等，2009）。但是，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，環(huán)境規(guī)制的內(nèi)涵又有了新的拓展，生態(tài)標(biāo)簽、環(huán)境認(rèn)證、自愿協(xié)議等信息披露型環(huán)境規(guī)制顯著增多。信息披露型環(huán)境規(guī)制，主要是在自愿參與基礎(chǔ)上，由行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)自身或其他主體提出，旨在保護(hù)環(huán)境的協(xié)議、承諾或計(jì)劃（趙玉民等，2009）。發(fā)展至今，環(huán)境規(guī)制的內(nèi)涵更為豐富，在具體的實(shí)現(xiàn)形式上，表現(xiàn)為命令—控制型環(huán)境規(guī)制、市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制、信息披露型環(huán)境規(guī)制等多種規(guī)制的混合使用。此外，在正式的環(huán)境規(guī)制之外，還存在非正式的環(huán)境規(guī)制，其作用已經(jīng)引起學(xué)界的廣泛重視。由此，也衍生了多種衡量環(huán)境規(guī)制的方法。

梳理已有文獻(xiàn)，從不同視角不同維度衡量環(huán)境規(guī)制的方法，可以歸納出兩大思路：第一，將環(huán)境規(guī)制區(qū)分為正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制（原毅軍和謝榮輝，2014；于文超和何勤英，2014；鄺嫦娥等，2017），正式環(huán)境規(guī)制的衡量主要有6種：①用治污投資占企業(yè)總成本或總產(chǎn)值的比重表示（Lanoie等，2008；沈能，2012）；②用治理污染設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用或人均運(yùn)行費(fèi)用來(lái)衡量（張成等，2010）或排污收費(fèi)或污染罰款（劉炯，2015）；③基于正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與收入水平之間的高度相關(guān)性，將人均收入水平作為衡量?jī)?nèi)生性正式環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的代理變量（Antweiler等，1998；陸旸，2009；徐敏燕和左和平，2013）；④用污染排放量或單位產(chǎn)值污染排放強(qiáng)度的變化（Domazlicky和Weber，2004；張文彬等，2010）；⑤對(duì)廢水、廢氣、廢渣等污染物排放量?jī)煞N或多種進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，構(gòu)造綜合性環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)，也有不少研究單獨(dú)使用單一污染物排放量指標(biāo)作為輔助性環(huán)境規(guī)制指標(biāo)（Levinson, 1996；傅京燕和李麗莎，2010；李玲和陶鋒，2012；沈能，2012；王文普，2013；原毅軍和謝榮輝，2014；童健等，2016；朱東波和任力，2017；鄺嫦娥等，2017）；⑥排污收費(fèi)強(qiáng)度（韓超等，2016）。非正式環(huán)境規(guī)制的衡量主要有：①全國(guó)政協(xié)各省市自治區(qū)環(huán)保提案數(shù)、環(huán)保NGO宣傳活動(dòng)次數(shù)、環(huán)境污染信訪總數(shù)（彭文斌和陳蓓，2014；鄺嫦娥等，2017）；②污染事件的媒體曝光率（Kathuria，2007）；③議會(huì)選舉中的投票率和教育水平增長(zhǎng)率（Goldar 和 Banerjee，2004），④收入水平、受教育程度、人口密度、年齡結(jié)構(gòu)等（原毅軍和謝榮輝，2014）。

第二，將環(huán)境規(guī)制區(qū)分為命令—控制型、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型和自愿意識(shí)型并構(gòu)建了相應(yīng)的指標(biāo)體系（彭星和李斌，2016）。命令—控制型環(huán)境規(guī)制有以下具體實(shí)現(xiàn)形式：將環(huán)境規(guī)制區(qū)分為法律體系、方法體系、支撐體系和監(jiān)督體系并構(gòu)建了具體的衡量指標(biāo)（陳德敏和張瑞，2012）；將環(huán)境規(guī)制區(qū)分為內(nèi)生性和外生性環(huán)境規(guī)制政策，及命令—控制型、市場(chǎng)型和多元混合型環(huán)境規(guī)制（于瀟，2017）；使用具體的環(huán)境規(guī)制政策來(lái)衡量，比如大氣污染物排放法案和水污染物排放法案（Gray 和Shadbegian, 2008, 2015），“兩控區(qū)”政策（史貝貝等，2017）、“約束性污染控制”政策（韓超等，2017）、“環(huán)保城市限期達(dá)標(biāo)”政策（祁毓等，2017），集聚區(qū)規(guī)制法規(guī)（Elord 和 Malik, 2017）。經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制則包括：使用環(huán)境規(guī)制實(shí)施成本和收益綜合衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，前者選取環(huán)境污染治理投資占GDP比重和環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資占GDP比重，后者選取各省份工業(yè)廢水、廢氣、固體廢棄物排放強(qiáng)度，利用熵值法將成本收益指標(biāo)進(jìn)行綜合，構(gòu)建環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度衡量指數(shù)（任小靜等，2018），但是該方法與第一種思路中對(duì)正式環(huán)境規(guī)制的衡量沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，屬于綜合多項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)的處理方法。

比較以上研究對(duì)環(huán)境規(guī)制的衡量，可以發(fā)現(xiàn)：由于環(huán)境規(guī)制內(nèi)涵豐富，涉及主體增多、表現(xiàn)形式多元，環(huán)境規(guī)制衡量方法不斷出新；使用多種污染物排放量通過(guò)加權(quán)方式構(gòu)建環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)來(lái)反映環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度受到不少研究者的青睞，但受限于數(shù)據(jù)可得性，不同研究使用的污染物組合存在差異；與正式環(huán)境規(guī)制相比，非正式環(huán)境規(guī)制的關(guān)注度正在快速提升，限于數(shù)據(jù)可得性，目前的研究在精準(zhǔn)指標(biāo)構(gòu)建上尚無(wú)突破，仍是使用相對(duì)間接的變量作為代理變量；使用與環(huán)境相關(guān)的政策、法律法規(guī)等作為環(huán)境規(guī)制的代理變量衡量環(huán)境規(guī)制的研究受到前所未有的重視和關(guān)注。

三、環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)

關(guān)于環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的關(guān)系，長(zhǎng)期以來(lái)備受矚目，核心問(wèn)題是環(huán)境規(guī)制是否能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大或是增加產(chǎn)出，學(xué)界一直爭(zhēng)議不斷，總結(jié)起來(lái)至少有三類觀點(diǎn)：一是環(huán)境規(guī)制提高了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，不利于企業(yè)生產(chǎn)績(jī)效提升和產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)，甚至?xí)霈F(xiàn)一定的抑制效應(yīng)（Siegel，1979；Chrisstainsen 和 Haveman，1981；Gray，1987；王瑾和王禮剛，2013），即環(huán)境規(guī)制會(huì)抑制產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)，此類觀點(diǎn)簡(jiǎn)稱“遵循成本說(shuō)”或“環(huán)境規(guī)制抑制說(shuō)”；二是環(huán)境規(guī)制能夠激勵(lì)企業(yè)不斷研發(fā)創(chuàng)新，克服遵循成本，同時(shí)優(yōu)化資源配置、提升技術(shù)水平，從而提高生產(chǎn)率、競(jìng)爭(zhēng)力促進(jìn)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)（Porter，1991；Brunnermeier 和 Cohen，2003；Hamamoto，2006；Johnstone 等，2010；張三峰和卜茂亮，2011；張成等，2011；涂正革和諶仁俊，2015；Feng等，2017），即環(huán)境規(guī)制會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)，此類觀點(diǎn)簡(jiǎn)稱“創(chuàng)新補(bǔ)償說(shuō)”，又稱“波特假說(shuō)”或“生產(chǎn)率提高說(shuō)”或“環(huán)境規(guī)制促進(jìn)說(shuō)”；三是環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的關(guān)系不確定，兩者關(guān)系可能呈現(xiàn)U型（李玲和陶鋒，2012；余東華和胡亞男，2016；朱東波和任力，2017）、J型（童健等，2016）、倒N型（王杰和劉斌，2014）、倒 U型（王麗霞等，2018），或具有門檻特征（原毅軍和謝榮輝，2014；鄺嫦娥等，2017）及長(zhǎng)短期關(guān)系存在明顯差異的特征（齊紹洲和徐佳，2018）。

對(duì)于“環(huán)境規(guī)制抑制說(shuō)”，既有研究可以分為兩類：一類是關(guān)注遵循成本導(dǎo)致企業(yè)成本增加，另一類是強(qiáng)調(diào)環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)、生產(chǎn)率提升的不利影響。對(duì)于前者，從企業(yè)視角看，企業(yè)遵循環(huán)境規(guī)制需要支付一定成本，對(duì)企業(yè)的產(chǎn)出增長(zhǎng)會(huì)有負(fù)面影響（Siegel，1979），環(huán)境規(guī)制實(shí)施使得企業(yè)需要額外支付治污費(fèi)用將導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本增加不利于其產(chǎn)出增長(zhǎng)（Gray，1987）；從產(chǎn)業(yè)視角看，環(huán)境規(guī)制會(huì)導(dǎo)致污染密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)明顯下降（王瑾和王禮剛，2013）。對(duì)于后者，從企業(yè)視角看，Chrisstainsen 和 Haveman（1981）發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制的抑制效應(yīng)能夠解釋 0.27%的勞動(dòng)效率，抑制了 0.5%的生產(chǎn)水平，且該抑制作用也具有時(shí)間異質(zhì)性。Boyd和 McClelland（1999）、Testa 等（2011）通過(guò)對(duì)部分歐洲國(guó)家重度污染行業(yè)的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制在短期內(nèi)不利于改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，但是，長(zhǎng)期有一定的積極影響。此外，Lanoie等（2008）、Rubashkina等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)雖有積極影響，但與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系并不顯著，強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制并不能提高制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。從產(chǎn)業(yè)視角看，環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本上升，喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不利于就業(yè)（Deschenes，2014），對(duì)其產(chǎn)出增長(zhǎng)也可能產(chǎn)生不利影響。Gollop和Robert（1983）對(duì)美國(guó)的SO2排放限制政策進(jìn)行研究，證實(shí)環(huán)境規(guī)制不利于提高電力產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率水平。王旭輝（2016）認(rèn)為，政府規(guī)制強(qiáng)度越大，全要素生產(chǎn)率越低，外部經(jīng)濟(jì)負(fù)效應(yīng)越明顯。柴澤陽(yáng)和孫建（2016）基于省級(jí)層面數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域環(huán)境規(guī)制存在顯著的“綠色悖論”。

對(duì)于“環(huán)境規(guī)制促進(jìn)說(shuō)”，Porter（1991）最先提出，環(huán)境規(guī)制在一定程度上能夠激勵(lì)創(chuàng)新行為與生產(chǎn)率水平，抵消了成本增加的制約，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。隨后，不少研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制將鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新與技術(shù)升級(jí)，提高企業(yè)生產(chǎn)效率與競(jìng)爭(zhēng)力（Porter 和Linde，1995；Brunnermeier 和 Cohen，2003；Johnstone等，2010；涂正革和諶仁俊，2015；Feng等，2017）。以上發(fā)現(xiàn)最先被波特提出，學(xué)界又稱之為“波特假說(shuō)”， Jaffe和Palmer（1997）進(jìn)一步將“波特假說(shuō)”分為弱版、強(qiáng)版。前者是指的是適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，但不確定環(huán)境規(guī)制是否能夠提高企業(yè)生產(chǎn)率（蔣為，2015）；后者是指環(huán)境規(guī)制促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新，彌補(bǔ)了遵循成本，并提高企業(yè)生產(chǎn)率與競(jìng)爭(zhēng)力（Hamamoto，2006；張三峰和卜茂亮，2011）。此外，Mazzanti 和 Zoboli（2009）對(duì)意大利環(huán)境規(guī)制效率和勞動(dòng)生產(chǎn)率的考察當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制政策能夠提高企業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)效益。Feng等（2017）也發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制能夠提高企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力促進(jìn)產(chǎn)業(yè)綠色增長(zhǎng)。史貝貝等（2017）發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的促進(jìn)作用，且隨著環(huán)境規(guī)制執(zhí)行時(shí)間推移而逐漸增強(qiáng)，環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用隨著城市規(guī)模擴(kuò)大而呈現(xiàn)累進(jìn)式的“邊際遞增”效應(yīng)。

環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的關(guān)系并非正向或負(fù)向的簡(jiǎn)單線性關(guān)系。越來(lái)越多的研究成果發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)包括生產(chǎn)率提升、創(chuàng)新增長(zhǎng)、競(jìng)爭(zhēng)力提升等的影響呈現(xiàn)多種非線性關(guān)系，也即是環(huán)境規(guī)制的水平和程度不同，對(duì)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、生產(chǎn)率提升、創(chuàng)新增長(zhǎng)、競(jìng)爭(zhēng)力提升等的影響也不盡相同（原毅軍和謝榮輝，2014；童健等，2016；朱東波和任力，2017；鄺嫦娥等，2017；王麗霞等，2018；齊紹洲和徐佳，2018）。王杰和劉斌（2014）研究了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間符合倒 N型關(guān)系；當(dāng)前中國(guó)環(huán)境規(guī)制水平整體較低，將36個(gè)工業(yè)行業(yè)區(qū)分為重污染、中污染、輕污染之后，僅有少數(shù)重污染行業(yè)突破了倒 N型曲線的第一個(gè)拐點(diǎn)，其他行業(yè)仍處于第一個(gè)拐點(diǎn)之前。余東華和胡亞男（2016）利用2004-2013年中國(guó)28個(gè)制造業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)研究了環(huán)境規(guī)制的影響，發(fā)現(xiàn)，在即期和滯后各期內(nèi)，環(huán)境規(guī)制對(duì)重度污染行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力始終是負(fù)向影響；對(duì)中度污染行業(yè)的創(chuàng)新能力提升具有促進(jìn)作用，環(huán)境規(guī)制與輕度污染行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力呈現(xiàn) U型關(guān)系；從規(guī)制強(qiáng)度維度考慮，不同污染程度行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力均存在顯著的環(huán)境規(guī)制門檻效應(yīng)和最優(yōu)規(guī)制區(qū)間。這些研究結(jié)果的差異，一方面是由于不同研究所使用的環(huán)境規(guī)制的衡量方法、研究方法、模型設(shè)定、數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本存在差異（彭星和李斌，2016；余東華和孫婷，2017），另一方面，環(huán)境規(guī)制在異質(zhì)性行業(yè)中具有明顯的差異化作用機(jī)制（Aghion等，2013；Suphi，2015），環(huán)境規(guī)制在具體的執(zhí)行過(guò)程中存在明顯的非完全執(zhí)行現(xiàn)象（張華，2016），直接影響了環(huán)境規(guī)制的衡量及環(huán)境規(guī)制影響產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)或生產(chǎn)率提高、競(jìng)爭(zhēng)力提升、創(chuàng)新增長(zhǎng)的準(zhǔn)確估計(jì)。然而，這些研究結(jié)論的差異也反映了一個(gè)重要事實(shí)，即是環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)、生產(chǎn)率提升、競(jìng)爭(zhēng)力提高、創(chuàng)新增長(zhǎng)之間關(guān)系更為復(fù)雜，其內(nèi)在作用機(jī)制仍需要進(jìn)一步識(shí)別和驗(yàn)證。實(shí)際上，環(huán)境規(guī)制的根本目的在化解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)與環(huán)境污染之間的矛盾對(duì)立關(guān)系（Vennemo等, 2009），避免走向“先污染、后治理”的老路，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的雙贏（史貝貝等，2017），使得環(huán)境規(guī)制的作用不僅是減少污染排放，而且成為保障環(huán)境友好、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的有力舉措。

環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)非線性關(guān)系的復(fù)雜性，歸根結(jié)底是二者之間內(nèi)在機(jī)制的多元性。也即，環(huán)境規(guī)制在影響產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)時(shí)，既存在正向作用的機(jī)制，又存在負(fù)向作用的機(jī)制，還存在一些方向尚不明確的機(jī)制。探討這些機(jī)制，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，不僅有助于更好地認(rèn)知環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，明確二者之間復(fù)雜關(guān)系的內(nèi)在機(jī)理，還有助于找尋環(huán)境規(guī)制促進(jìn)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的機(jī)制、路徑和方法，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)雙贏提供有益支撐。然而，相關(guān)文獻(xiàn)并不多，Levinson（2009）針對(duì)過(guò)去30年美國(guó)制造業(yè)在全部污染物排放減少了60%的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)出增長(zhǎng)70%這一事實(shí)，提出并驗(yàn)證了環(huán)境規(guī)制推動(dòng)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的兩條內(nèi)在機(jī)制：一是環(huán)境規(guī)制加速企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新，二是產(chǎn)品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變動(dòng)或生產(chǎn)組合調(diào)整，且主要是前者的貢獻(xiàn)。此外，作者還提出了第三條機(jī)制，即是污染密集型產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移，但是美國(guó)制造業(yè)并沒(méi)有因?yàn)榄h(huán)境規(guī)制而向海外轉(zhuǎn)移污染密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)。

對(duì)于第一條機(jī)制，環(huán)境規(guī)制加速企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新引發(fā)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的文獻(xiàn)比較少見(jiàn)。相關(guān)文獻(xiàn)探討了環(huán)境規(guī)制加速技術(shù)創(chuàng)新引發(fā)生產(chǎn)率提高和競(jìng)爭(zhēng)力提升，郭妍和張立光（2015）先測(cè)算了環(huán)境規(guī)制引致的技術(shù)創(chuàng)新量，再分析技術(shù)創(chuàng)新對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力或生產(chǎn)率的影響；張華和魏曉平（2014）、林偉明等（2015）通過(guò)設(shè)置環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新變量的交互項(xiàng)，來(lái)反映環(huán)境規(guī)制變量通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的影響。

對(duì)于第二條機(jī)制，環(huán)境規(guī)制引致企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變動(dòng)進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的文獻(xiàn)較少。相關(guān)文獻(xiàn)多關(guān)注環(huán)境規(guī)制對(duì)多產(chǎn)品企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)或出口結(jié)構(gòu)的影響，Lipscomb（2008）也曾研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制會(huì)對(duì)多產(chǎn)品企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)組合產(chǎn)生影響，強(qiáng)制性環(huán)境規(guī)制會(huì)導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中清潔產(chǎn)品的比重增加，即便是污染密集型企業(yè)，高生產(chǎn)率企業(yè)在面對(duì)環(huán)境規(guī)制時(shí)也能夠通過(guò)增加清潔生產(chǎn)投資、改變產(chǎn)品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出和利潤(rùn)的增長(zhǎng)，而低生產(chǎn)率企業(yè)則很難克服環(huán)境規(guī)制帶來(lái)的成本。在此基礎(chǔ)上，Elord 和 Malik（2017）進(jìn)一步使用美國(guó)造紙業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)驗(yàn)證了第二條機(jī)制并首次對(duì)環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)組合的程度進(jìn)行量化認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制會(huì)改變企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)決策。具體而言，與控制組相比，處置組平均會(huì)放棄18.8%-20.0%的漂白紙產(chǎn)品生產(chǎn)量。杜威劍和李夢(mèng)潔（2017）則借助多產(chǎn)品企業(yè)異質(zhì)性理論框架，分析了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品范圍和分布的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制會(huì)通過(guò)提高固定成本縮小污染密集型企業(yè)出口產(chǎn)品范圍，同時(shí)增加其核心產(chǎn)品出口集中度；對(duì)于清潔生產(chǎn)企業(yè)而言，環(huán)境規(guī)制會(huì)加劇企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)，減少出口產(chǎn)品種類。

對(duì)于第三條機(jī)制，少有文獻(xiàn)關(guān)注因環(huán)境規(guī)制引發(fā)的產(chǎn)品生產(chǎn)轉(zhuǎn)移。相關(guān)文獻(xiàn)主要從產(chǎn)業(yè)或國(guó)家的層面，探討了環(huán)境規(guī)制引發(fā)的污染產(chǎn)業(yè)分布變化和區(qū)位轉(zhuǎn)移，包括國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)向非發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，比如中國(guó)的從東部或南部沿海向中西部轉(zhuǎn)移，以及發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)向發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)轉(zhuǎn)移。沈坤榮等（2017）基于空間自滯后模型，采用工具變量法對(duì)鄰近城市環(huán)境規(guī)制與本地污染排放之間的因果關(guān)系進(jìn)行了識(shí)別，發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在環(huán)境規(guī)制引發(fā)污染就近轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。Wu等（2017）利用2006—2010年新建的污染企業(yè)微觀數(shù)據(jù)， 發(fā)現(xiàn)“十一五”規(guī)劃首次將二氧化硫和化學(xué)需氧量這兩項(xiàng)主要污染物排放總量減少10% 明確為約束性指標(biāo)后，企業(yè)更多地偏向西部地區(qū)設(shè)廠，從而形成污染的向西轉(zhuǎn)移。但是，有研究發(fā)現(xiàn)了相反的轉(zhuǎn)移趨勢(shì)，王奇等（2017）通過(guò)構(gòu)建資源占用變動(dòng)指標(biāo)來(lái)定量評(píng)估水污染密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，發(fā)現(xiàn)2002—2007年期間造紙及紙制品業(yè)主要向東部地區(qū)轉(zhuǎn)移，且主要為生產(chǎn)份額擴(kuò)大的顯性轉(zhuǎn)移。此外，Duvivier和Xiong（2013）利用河北省的縣級(jí)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)污染企業(yè)偏好在行政邊界附近的縣域設(shè)廠。Cai等（2016）利用中國(guó) 24條主要河流附近的縣級(jí)數(shù)據(jù)驗(yàn)證了污染企業(yè)存在從省域內(nèi)部向行政邊界轉(zhuǎn)移的傾向，水污染企業(yè)不僅偏好在行政邊界設(shè)廠，更偏好在省域內(nèi)河流下游集中。污染轉(zhuǎn)移到落后地區(qū)使得一個(gè)地區(qū)污染的降低以另一個(gè)地區(qū)污染的增加為代價(jià)，并且由于落后地區(qū)對(duì)污染控制更加寬松，區(qū)域性污染降低甚至?xí)l(fā)全國(guó)性污染增加，從而環(huán)境治理無(wú)法發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，降低了環(huán)境治理效率（陸銘和馮皓，2014）。史丹和馬麗梅（2017）基于京津冀地區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，本地環(huán)境規(guī)制的提高并沒(méi)有起到改善環(huán)境質(zhì)量的作用，但鄰近地區(qū)整體環(huán)境規(guī)制的提升卻能使本地環(huán)境質(zhì)量得到改善。

四、環(huán)境規(guī)制與造紙產(chǎn)業(yè)

造紙產(chǎn)業(yè)既是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)，又是耗能排污大戶（Toczy?owska-Mamińska，2017），屬于環(huán)境規(guī)制的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)。世界范圍內(nèi)造紙產(chǎn)業(yè)排污能力與制造業(yè)其他產(chǎn)業(yè)相比均比較突出，隨著污染不斷加劇及人們環(huán)保意識(shí)的不斷提升，對(duì)造紙產(chǎn)業(yè)實(shí)施環(huán)境規(guī)制成了各界共識(shí)。近年來(lái)，關(guān)注造紙產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制問(wèn)題的研究成果不斷增多，Corcelli等（2018）發(fā)現(xiàn)了紙漿和造紙業(yè)供給端最大的環(huán)境成本來(lái)源于生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，環(huán)境規(guī)制的重點(diǎn)應(yīng)放于此。Elord 和 Malik（2017）使用三重差分方法研究了美國(guó)環(huán)保部門的集群規(guī)則對(duì)紙和紙制品制造業(yè)中車間生產(chǎn)多種產(chǎn)品決策的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與僅有清潔空氣法案的集群規(guī)則規(guī)制相比，同時(shí)有清潔空氣法案和清潔水法案的集群規(guī)則規(guī)制時(shí)，紙和紙制品生產(chǎn)企業(yè)車間很可能會(huì)放棄漂白產(chǎn)品，生產(chǎn)非漂白產(chǎn)品。Bergquist等（2016）研究發(fā)現(xiàn)，瑞典政府對(duì)造紙產(chǎn)業(yè)施行了嚴(yán)格的強(qiáng)制性環(huán)境規(guī)制政策，但這并沒(méi)有損害造紙產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率，反而提高了其生產(chǎn)率和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。Gray等（2014）檢驗(yàn)了集聚區(qū)規(guī)制對(duì)造紙和紙制品業(yè)就業(yè)和工資的影響，發(fā)現(xiàn)：集聚區(qū)對(duì)空氣和水污染物排放進(jìn)行規(guī)制比沒(méi)有任何規(guī)制時(shí)，會(huì)導(dǎo)致就業(yè)有輕微下降，但行業(yè)工資沒(méi)有變化。

中國(guó)作為世界紙產(chǎn)品第一生產(chǎn)和消費(fèi)大國(guó)，其多種污染物排放量位居中國(guó)制造業(yè)部門前列，同時(shí)各級(jí)政府和行業(yè)層面也實(shí)施了一系列環(huán)境規(guī)制政策和措施，為環(huán)境規(guī)制相關(guān)問(wèn)題研究提供了一個(gè)非常好的情境。然而，既有研究對(duì)中國(guó)造紙產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制問(wèn)題的研究并不多見(jiàn)。一方面，不論是產(chǎn)業(yè)還是企業(yè)層面關(guān)于環(huán)境規(guī)制的研究，多采用工業(yè)或制造業(yè)總體作為樣本進(jìn)行分析；另一方面，專門研究造紙產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)與發(fā)展的社會(huì)科學(xué)類研究者數(shù)量偏少，進(jìn)而關(guān)注造紙產(chǎn)業(yè)環(huán)境效應(yīng)的研究者更為有限。已有研究中，許華和劉佳華（2017）選取工業(yè)三廢的5項(xiàng)指標(biāo)對(duì)我國(guó)造紙行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度進(jìn)行了測(cè)算。林偉明等（2015）分析了碳稅政策對(duì)造紙產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響，發(fā)現(xiàn)，征收碳稅對(duì)造紙產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有顯著的直接正影響，可以通過(guò)“創(chuàng)新補(bǔ)償”對(duì)造紙產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生顯著的間接促進(jìn)作用。傅京燕和趙春梅（2014）分析了環(huán)境規(guī)制對(duì)我國(guó)包括造紙行業(yè)在內(nèi)的五類污染密集型行業(yè)的出口比較優(yōu)勢(shì)的影響，發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)格的內(nèi)生環(huán)境規(guī)制可以顯著提升五類污染密集型行業(yè)的出口比較優(yōu)勢(shì)，但是使用環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和二氧化碳排放強(qiáng)度分別測(cè)度的外生環(huán)境規(guī)制對(duì)五類行業(yè)的出口比較優(yōu)勢(shì)影響并不一致。

然而，已有關(guān)于造紙產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制的研究忽視了一條非常重要且可能對(duì)中國(guó)造紙產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生深刻變革的機(jī)制，即是“林漿紙一體化”（又稱“林紙一體化”）。“林漿紙一體化”將原來(lái)分離的林、漿、紙三個(gè)環(huán)節(jié)整合起來(lái)，造紙企業(yè)自發(fā)造林解決木材原料，發(fā)展生態(tài)造紙，形成“以紙養(yǎng)林、以林促紙”格局，促進(jìn)造紙產(chǎn)業(yè)綠色增長(zhǎng)。與純木漿造紙相比，草漿等非木漿造紙的污染物排放量遠(yuǎn)高于前者，由于我國(guó)森林資源有限，“以草代木”造紙的思維長(zhǎng)期主導(dǎo)造紙產(chǎn)業(yè)發(fā)展，草漿造紙的污染物排放量大且處理困難，其結(jié)果造成了造紙產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期位居工業(yè)行業(yè)排污量前列，而木漿造紙?jiān)谳^早時(shí)期就已基本實(shí)現(xiàn)清潔生產(chǎn)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體造紙產(chǎn)業(yè)的主要原料均是木漿，“林漿紙一體化”已成常態(tài)且較為普遍。因此，面對(duì)日益嚴(yán)峻的環(huán)境污染形勢(shì)，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度必將有增無(wú)減，作為相對(duì)清潔、綠色的“林漿紙一體化”模式可能在促進(jìn)中國(guó)造紙產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)中發(fā)揮關(guān)鍵作用。但這一機(jī)制能否起作用、如何起作用及起多大作用等一系列問(wèn)題并未見(jiàn)已有文獻(xiàn)開(kāi)展探討。已有研究中，張智光（2011）從綠色供應(yīng)鏈視角探討了林紙一體化的共生機(jī)制，強(qiáng)調(diào)資源鏈、生態(tài)鏈、價(jià)值鏈的有機(jī)協(xié)同的綠色共生機(jī)制，從理論上支持了我國(guó)造紙產(chǎn)業(yè)推進(jìn)實(shí)施林紙一體化符合環(huán)境友好、綠色可持續(xù)，與環(huán)境規(guī)制目標(biāo)不謀而合。也為本課題將“林漿紙一體化”作為環(huán)境規(guī)制促進(jìn)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的一種重要機(jī)制著重探討奠定基礎(chǔ)。此外，張智光（2009）分析了林紙一體化綠色供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)和特性，張智光等（2010）梳理了林紙一體化的發(fā)展歷程，楊加猛和張智光（2014）對(duì)林紙一體化共生模型進(jìn)行了深入探討。但是，現(xiàn)實(shí)中，“林漿紙一體化”發(fā)展受阻極大地降低了學(xué)界對(duì)其關(guān)注的熱度。目前，全面保護(hù)天然林政策已基本落實(shí)，生態(tài)建設(shè)與發(fā)展被提到生態(tài)文明的高度，林業(yè)又是生態(tài)建設(shè)的核心與主體，林木采伐更趨嚴(yán)格，生態(tài)公益林建設(shè)范圍不斷擴(kuò)大，原來(lái)歸屬企業(yè)、合作社或林農(nóng)的可采伐林木資源在不少地方卻仍然被認(rèn)定為生態(tài)公益林，導(dǎo)致這些林木資源只能保護(hù)而無(wú)法開(kāi)展商業(yè)經(jīng)營(yíng)利用。對(duì)造紙企業(yè)而言，原本為了降低成本的原料林卻轉(zhuǎn)變成為生態(tài)公益林而無(wú)法采伐，“林漿紙一體化”中的關(guān)鍵一環(huán)——“林”被阻斷，造紙企業(yè)主動(dòng)造林、經(jīng)營(yíng)林業(yè)的積極性空前低落。因此，“林漿紙一體化”在理論上的優(yōu)勢(shì)與實(shí)踐中的困境值得進(jìn)一步深入研究。

五、結(jié)論與啟示

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)環(huán)境規(guī)制的內(nèi)涵與衡量方法、環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)、環(huán)境規(guī)制與造紙產(chǎn)業(yè)研究都取得了一定進(jìn)展：第一，環(huán)境規(guī)制內(nèi)涵不斷豐富但相對(duì)明確。第二，環(huán)境規(guī)制的衡量方法多種多樣，不斷出新，相關(guān)環(huán)境政策衡量的環(huán)境規(guī)制，具有簡(jiǎn)單、明確、外生性強(qiáng)等特點(diǎn)，近兩年此類文獻(xiàn)明顯增多，以污染物排放量進(jìn)行加權(quán)構(gòu)建的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)也是一種較多使用的衡量方式，受限于數(shù)據(jù)獲取較為困難，不同研究選擇的指標(biāo)和樣本差異較大，在與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行匹配時(shí)也可能存在不對(duì)等現(xiàn)象，非正式環(huán)境規(guī)制的代理指標(biāo)則存在更大的不確定性使得環(huán)境規(guī)制衡量容易失準(zhǔn)，但由于其作用的不可忽視性正在引起更多的關(guān)注和重視。

第三，環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的關(guān)系較為復(fù)雜，抑制、促進(jìn)和不確定三種結(jié)果均得到了眾多文獻(xiàn)的支持，近年來(lái)不少文獻(xiàn)都發(fā)現(xiàn)二者之間存在明顯的非線性關(guān)系或具有某種門檻效應(yīng)。這些分歧的原因可以總結(jié)以下幾個(gè)方面：（1）不同研究使用的數(shù)據(jù)不同，既有企業(yè)層面數(shù)據(jù)，也有省級(jí)面板數(shù)據(jù)或地市級(jí)面板數(shù)據(jù)，或是行業(yè)面板數(shù)據(jù)；（2）選擇樣本時(shí)間段的差異也普遍存在；（3）對(duì)環(huán)境規(guī)制的界定與衡量也不盡相同，有的直接使用相關(guān)環(huán)境政策表示，比如“兩控區(qū)”政策、城市環(huán)境“限期達(dá)標(biāo)政策”、“約束性污染控制政策”等，有的使用一種或多種污染物排放量表示，對(duì)于多種污染物，一般會(huì)進(jìn)行去量綱、加權(quán)構(gòu)建綜合性的環(huán)境規(guī)制指數(shù)，有的使用排污費(fèi)用或違規(guī)罰款等表示，有的使用環(huán)保提案數(shù)、環(huán)境信訪數(shù)、污染事件曝光率來(lái)表示，也有使用收入水平、受教育程度、人口密度、年齡結(jié)構(gòu)等關(guān)系相對(duì)較遠(yuǎn)的變量來(lái)作為代理變量；（4）構(gòu)建的計(jì)量模型和使用的估計(jì)方法也不一樣，雙重差分（DID）、傾向性得分匹配和雙重差分同時(shí)使用（PSM-DID）、空間面板模型、多元回歸模型等都有使用。考慮到環(huán)境規(guī)制的根本目的是實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)雙贏，那么找到環(huán)境規(guī)制促進(jìn)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的內(nèi)在機(jī)制就非常重要和迫切。已有研究從理論上提出存在三種機(jī)制，即是技術(shù)創(chuàng)新、改變產(chǎn)品生產(chǎn)組合、轉(zhuǎn)變產(chǎn)品生產(chǎn)區(qū)位，此三種機(jī)制均可能在實(shí)施環(huán)境規(guī)制時(shí)對(duì)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響。但是，尚未有研究以中國(guó)造紙產(chǎn)業(yè)為對(duì)象，探索這些機(jī)制的存在效果并進(jìn)行實(shí)證驗(yàn)證。

第四，環(huán)境規(guī)制對(duì)造紙產(chǎn)業(yè)的影響包括，改變?cè)旒埰髽I(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，提高造紙企業(yè)生產(chǎn)率和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)集聚區(qū)造紙企業(yè)的就業(yè)產(chǎn)生輕微影響但對(duì)行業(yè)工資沒(méi)有明顯影響。有兩篇文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)其生產(chǎn)率和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有正向積極影響，但對(duì)其背后影響機(jī)制并未做出詳細(xì)探討。也有研究?jī)H從理論上分析了“林漿紙一體化”的綠色共生機(jī)制，但并未考察環(huán)境規(guī)制的影響。因此，“林漿紙一體化”將林、漿、紙這一分割存在的產(chǎn)業(yè)鏈條有機(jī)整合，在環(huán)境規(guī)制不斷趨緊的背景下，可能成為一種造紙產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)進(jìn)程中的重要機(jī)制。

基于以上文獻(xiàn)梳理和分析，至少有兩點(diǎn)啟示：第一，可以豐富環(huán)境規(guī)制理論，構(gòu)建環(huán)境規(guī)制影響產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的理論聯(lián)系，明確環(huán)境規(guī)制促進(jìn)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的內(nèi)在機(jī)制，完善和拓展環(huán)境規(guī)制理論。一般認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制既存在“遵循成本效應(yīng)”又存在“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”，進(jìn)而通過(guò)兩種效應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生產(chǎn)率提高、競(jìng)爭(zhēng)力提升等產(chǎn)生影響。早期研究的爭(zhēng)論在于兩種效應(yīng)是否存在，逐漸演化為爭(zhēng)論兩種效應(yīng)的存在條件及強(qiáng)度大小。近年來(lái)的關(guān)注焦點(diǎn)是環(huán)境規(guī)制對(duì)污染減排、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)新水平、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)、全要素生產(chǎn)率、就業(yè)與工資、區(qū)位轉(zhuǎn)移等方面的影響，可以將其概括為環(huán)境規(guī)制的生態(tài)效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)。第二，明確造紙產(chǎn)業(yè)實(shí)施環(huán)境規(guī)制對(duì)其產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的影響機(jī)制，可以為造紙企業(yè)在未來(lái)面臨日趨嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制時(shí)選擇較為明確的、適合本企業(yè)的應(yīng)對(duì)措施，盡可能降低應(yīng)對(duì)成本，推動(dòng)企業(yè)持續(xù)發(fā)展；為造紙產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)未來(lái)在保障產(chǎn)出穩(wěn)定增長(zhǎng)的情況下更大程度減少污染提供決策參考和方法選擇；為其他污染行業(yè)或部門提供實(shí)現(xiàn)治理環(huán)境污染與產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)雙贏的方法和參考；為政府有關(guān)部門有效治理造紙產(chǎn)業(yè)或其他行業(yè)的環(huán)境污染問(wèn)題提供有益支撐。