亞里士多德德性幸福思想的邏輯理路與啟示

侯 芳，潘 乾

(長春師范大學 馬克思主義學院，吉林 長春 130032)

幸福是人類的永恒話題，人們始終將幸福作為人生的向往和終極目標。隨著社會的發展，人們更多地尋求個人欲望的滿足和最大利益的獲得，認為這種純粹欲望及利益上的滿足即是所追尋的幸福。但這種幸福只是短暫的享樂，并非真正意義上的長久幸福，表現了人們精神世界的貧乏和道德涵養的缺失。對此，以麥金泰爾(A·Maclntyre)為代表的倫理學家倡導回歸亞里士多德的德性思想，弘揚德性幸福觀，主張德性與幸福的內在一致關系，追求基于德性的幸福生活。本文從亞里士多德德性幸福思想出發，探討該思想的邏輯理路與現實啟示。

一、亞里士多德德性幸福思想的邏輯內涵

亞里士多德在《尼各馬可倫理學》第一卷中指出，“幸福是靈魂的一種合于完滿德性的實現活動”[1]32,即幸福是一種合乎德性的現實活動。

亞里士多德德性幸福思想于其德性論中展開，認為幸福是合乎德性的，以德性為前提。什么是德性呢？德性最早體現于荷馬史詩《奧德賽》中，相當于勇敢；蘇格拉底那里的德性體現于“知識”之中，他提出了“德性即知識”的著名命題；柏拉圖在蘇格拉底德性論的基礎上提出了“善的理念”這一概念，認為德性是一種“智慧”，善是“知識和知識中的真理的原因。真理和知識都是美的，但善的理念比這兩者更美。”[2]亞里士多德所指的德性指能夠使事物趨于完善的規定，“每種德性都既使得它是其德性的那事物的狀態好，又使得那事物的活動完成的好……如果所有事物的德性都是這樣，那么人的德性就是既使得一個人好又使得他出色的完成他的活動的品質。”[1]45德性與道德品質有一定的聯系，指事物自身所擁有的突出優點。對人來說，德性即指一種獲得性人類品質。“既然靈魂的狀態有三種：感情、能力與品質，德性必是其中之一。”[1]43“感情”是指愉悅、憤恨、欲望等快樂或痛苦的情感，“能力”是指獲得上述或快樂或痛苦的“感情”的能力，“品質”則是指這些感情與我們的關系的好壞。德性不是感情和能力，而首先是一種品質。正如苗力田先生所言，“把人的德性稱為品質，把物的德性稱為性質，行為的德性即被界定為：受稱贊的品質。”[3]12所以，我們說亞里士多德那里的德性是一種使個人能夠接近實現人的特有目的的品質，是使人具有善性的品性。

這種基于品質的德性要求“德性主體必須在活動中體現他的德性，只有追求和出于德性的活動才使人獲得幸福。”[4]只有見之于活動的德性，才能充盈和完善人之為人的幸福和意義。“幸福”與亞里士多德的“eudaimonia”概念相連，希臘語指的是“好的生活”，也即“滿意地生活和滿意地行動(living well and doing well)”。如此意義上講，幸福不僅指向人類的福祉，還關注人類整體的命運，更在于德性的運用。因此，幸福是為自身而選擇的、自足的、完滿的活動，是長時間的合乎德性的現實活動。亞里士多德在《尼各馬可倫理學》的開篇就指出：“人的每種實踐與選擇，都以某種善為目的”[1]3；幸福是合于德性的現實活動，因而德性的終極目的——至善即為幸福。正如亞里士多德所言，“如果有些實現活動是必要的，是因某種其他事物而值得欲求，有些實現活動自身就值得欲求，那么，幸福就應當算作是因其自身而不是因某種其他事物而值得欲求的實現活動，因為，幸福是不缺乏任何東西的、自足的。”[1]303幸福就是亞里士多德所認為的純粹為自身而追求的東西，即自身的善是自足的善。幸福是德性追求的目的，但和德性不同，它不是一種品質，而是人的潛能表現為卓越或優異的一種狀態；幸福也不是游戲中獲得的簡單意義上的快樂，單純的快樂不是幸福，游戲就好比是辛苦工作過后短暫的休息，而休息絕不是人生的目的；幸福也不是簡單的人的欲望的滿足，權力、金錢、榮譽等都只是暫時的、淺層的幸福假象。因此，我們說幸福是完滿的活動，它存在于合乎德性的現實活動之中。幸福需要人們在現實的活動中去主動追求，需要人們為之付出努力。

德性與幸福并不是彼此孤立存在的，二者之間具有密不可分的聯系。亞里士多德的幸福思想中蘊含著德性主義傾向。一方面，德性是幸福得以實現的前提或工具。幸福是習得的，幸福的實現不僅需要德性，還有賴于德性的活動實踐。“幸福不是神恩的贈禮，而是通過德性，通過學習和培養得到的。”[5]16亞里士多德指出,幸福是靈魂的合乎德性的現實活動，真正的幸福的實現以德性為前提。德性越充分，人就越幸福。這也表明，幸福是建立在德性之上的。沒有德性，就無法實現有德性的真正的幸福生活。合乎德性是獲得幸福的條件。另一方面，德性以達到幸福為目的。人的行為的目的都是追求最高的善。幸福是人的生活中最需要的，沒有其他事物可與幸福相并列。一個幸福的人的全部靈魂都符合德性，若沒有幸福的存在，對德性的追求就是無目的的實踐活動。優良的德性是幸福，幸福是德性的實現。因此，亞里士多德說：“一個不是只在短時間中，而是在一生中都合乎完滿的德性地活動著，并且充分地享有外在善的人，就是幸福的。”[1]29在這一意義上，生活得好，就是使人的行為合于德性。也就是說，德性是幸福實現的必要前提，幸福是作為德性的終極目的而被追求的，單獨談論幸福或談德性都是孤立的，都無法領悟其思想的邏輯內涵。

二、亞里士多德德性幸福思想的邏輯維度

(一)“善”：德性幸福思想的起點

亞里士多德指出,幸福在于諸善的統一。“每種技藝與研究，同樣地，人的每種實踐與選擇，都以某種善為目的。所以有人就說，所有事物都以善為目的。”[1]3可見，亞里士多德將“善”作為人們進行活動的目的，將柏拉圖那里至高的、不可得的善拉向現實世界。幸福是過一種完全合乎德性的生活，這要求人們不斷努力完善自己，以追求最高的善，善的頂點便是幸福。在《政治學》中，亞里士多德認為善是具體的、多種多樣的，是諸善的內在統一，單一的“善”是不存在的。“靈魂的高尚是最恰當意義上的、最真實的善。”[1]22因此，唯有同幸福連在一起，才能表現這種德性。我們說幸福所追求的不外乎是一種善，其中靈魂的善是最主要的，而外在善作為實現幸福的輔助手段而存在。由此可見，“善”構成亞里士多德德性幸福思想的邏輯起點。

(二)“中道”：獲取幸福的途徑

中道思想是古希臘的傳統思想。亞里士多德在繼承前人的基礎上，提出“過度—中道—不及”這樣一個排列，并指出這種中道思想對幸福的實現具有重要作用。中道與儒家的“中庸”頗為相似。中庸是檢驗君子的標準，是一種行為準則,而中道是一種介于過度和不及之間的一種中庸的狀態。亞里士多德認為德性就是中道，“中道就是適度，是關乎個體所共有的善，而無度則是‘過度沉湎于快感’。適度者心中有‘度’且能適之，他沒有‘過多或不好的欲望’，無度者則反之。”[6]因此，達至“中道”需要避免過度和不及這兩種極端的發生。如果無法避免，就應當選擇離中道最近的那一方，即人們所說的不得已求其次、兩害相權取其輕。亞里士多德強調，“只有在適當的時間和機會，對于適當的人和對象，持適當的態度去處理才是中道，亦即最好的中道。”[7]中道絕非不偏不倚的折中，我們要從兩端的惡出發，向中間靠近，即在適當的時間，有適當的目的，以適當的方式來應對困境。另外，我們要從自身及所處的現實生活中去把握“中道”，從而遠離兩端的極端。

(三)“優良城邦”：實踐共同體幸福的載體

“優良城邦”是亞里士多德對最好的城邦政體的回答，是亞里士多德懷抱的一種政治理想。他認為,“最優秀的政體必然是這樣一種體制，遵從它們人們能夠有最善良的行為和最快樂的生活。”[1]233對此，我們可從兩方面來加以理解。一方面，優良城邦中的公民必須都是有德性的人，即優良城邦的實現以公民德性的養成為前提，而公民德性行為的目的在于公民幸福生活的實現。最好的城邦的政體的優良之處在于城邦中幸福生活的實現，即要重視德性與幸福的統一。另一方面，優良城邦中的公民過著最幸福的生活。正如亞里士多德所強調的，幸福不僅僅在于個人幸福生活的獲得，其最終目的在于社會整體幸福的實現。“政治共同體所關心的不是當前的利益，而是生活的整體利益。”[1]247亞里士多德認為城邦是由不同的個人構成的，同時個人又隸屬于城邦而生存。因此，他指出城邦整體的幸福高于個人的幸福，但同時城邦的幸福的實現又以每一個個人的幸福的獲得為前提。因此，要致力于社會整體幸福與個人幸福的統一。概括地說，優良的城邦是公民善良、社會幸福的政治共同體。由此，我們說“優良城邦”是幸福的承載體，幸福于最好的政治共同體中體現出來。

(四)“思辨”:通達最高的幸福目標

苗力田先生認為,“思辨是最大的幸福。”[3]思辨應作何理解呢？我們需要從亞里士多德對德性的分類去把握。依據對靈魂的理解和劃分，亞里士多德將德性區分為理智德性與道德德性。

“德性的區分也是同靈魂的劃分相應的。……智慧、理解和明智是理智德性，慷慨與節制是道德德性。”[1]34理智德性屬于靈魂中的理性部分，注重自身思維能力的鍛煉，需要通過教育培養生成；道德德性屬于靈魂中的非理性部分，側重培養良好的習慣，需要在長期的習慣中生成。這里所說的思辨屬于理智德性部分，理智德性是思考的、思維的，理智德性必須憑借理性并高于道德理性。苗力田先生說，“理智是人的最高貴部分，是主宰和向導，是我們各部分中最神圣的。思辨就是這合乎本己德性的實現活動。它最為經久，最為快樂。”[3]因而,思辨是人所特有的，是持續不斷的、自身的善。亞里士多德指出，“有三種這樣的生活：享樂的、政治的和沉思的。享樂的生活只追求肉體的快樂，是動物式的。政治的生活追求榮譽與德性，但這也是很膚淺的。”[5]59也就是說，動物的生活談不及幸福，是因為缺乏思辨活動。“合于努斯的生活對于人是最好的、最愉悅的，因為努斯最屬于人。”[1]308由此，人以自己的思辨活動享有和把握幸福，思辨越多，幸福越大。最大的幸福即是“思辨”，也是最高的幸福目標，能夠一生在思辨中生活無疑是成就最大幸福的人。

三、亞里士多德德性幸福思想的邏輯啟示

(一)幸福的實現以涵養德性為前提

幸福是靈魂的合乎德性的現實活動，德性作為一種品質是幸福實現的前提條件。由此，幸福的實現需要以人自身德性涵養的獲得為起點。人們要想獲得幸福，過幸福的生活，就需要提升自身的德性涵養。時下社會，人們追求的幸福以物質欲望的滿足程度為衡量尺度，然而單純人欲的滿足帶來所謂的幸福實為一種幸福假象，不能給人帶來長久的快樂。面對時下的享樂式、功利性幸福觀，我們必須看到其背后的根源——德性的缺失。幸福的實現實際上是以德性涵養為基礎的，即幸福的生活是過有德性的生活。德性的缺失使幸福失去根基，從而使幸福無法實現。亞里士多德說，“幸福是一種善的無目的的自覺行為，如果只追求物質上的獲得，那就成了有目的的行為，這就不是內心的善行，就不稱之為幸福。”[1]149也就是說，我們不能一味地追求物質利益、忽略精神追求、無視道德規范，更不能喪失德性追求。只追求物質上的獲得，并不能獲得真正意義上的幸福。所以，我們應從德性出發，遵守道德規范，通過努力踐行道德實踐和創造性的活動，加強自身德性涵養，從而獲得最終的、完滿的、自足的幸福。

(二)德性涵養以享受幸福為動力

幸福的生活是人們一生的追求，也是德性的終極目的。正是由于真正的幸福是有德性的、有智慧的完全合乎德性的活動，人們在對幸福生活的追求過程中會不自覺地規范自己的道德行為。對真正的幸福生活這一目標的追求有利于我們養成良好的道德習慣，在現實活動中踐行倫理德性，增強自身的德性修養。所以，我們在培養自身德性涵養的過程中，要始終以幸福目的為導向，充分發揮主觀能動性，通過后天的學習不斷地完善自我，追求精神幸福，在追求真正的幸福的過程中涵養自身的德性。但是，以幸福目的為導向需要我們明確幸福的真正涵義。如果把物質享樂當作幸福，就會陷入幸福悖論，走向享樂主義的誤區，而享樂并非真正的幸福。亞里士多德主張幸福與德性相結合，為我們提供了幸福實現的標準。我們要對德性教育加以重視，通過追求真正意義上的幸福驅動人們行合乎德性之事，從而成為有德性涵養之人。

(三)個人于集體幸福之中踐行德行

亞里士多德德性幸福思想將優良城邦作為幸福實現的載體，認為人隸屬于城邦而存在，脫離了城邦的人是無法實現自身價值的，也就無從談起過幸福的生活。因此，他主張將個人利益與城邦利益聯系在一起，并認為城邦利益大于個人利益，尤其是當個人利益與城邦利益相沖突時，個人利益要服從城邦利益。只有如此，個人才會獲得幸福，城邦才能夠和諧發展。馬克思主義的觀點也認為，人是一切社會關系的總和[8]，即人是社會的人。這也啟示我們，要把個人幸福與集體幸福結合起來。只有在社會中個人才能實現自我的完善，個人的德性才能得以實現。幸福的生活不僅在于個人處于良好狀態之中，更為關鍵的是其所存在的社會處于良好狀態。因此，個人幸福要服從集體幸福，集體幸福要服務于個人幸福，才能實現個人幸福與集體幸福的統一。

(四)提升德性涵養并共享幸福生活

幸福以德性為前提，德性以幸福為目的，二者相互融匯、相互促進。我們追求的幸福以德性涵養的獲得為先決條件和出發點，這包含著對德性的要求。一方面，幸福是合乎德性的實踐活動。一個人沒有德性，就不可能獲得幸福。幸福作為一種好的生存或好的生活旨向，要將德性完善作為追求的目標。個體的德性需要于社會之中實現，人不能脫離社會而孤立存在，即個人幸福應融于社會之中。所以，真正幸福的獲得需要人們以提升自身德性為起點，具備基本德性并達到更高的德性層次。另一方面，德性的最終目的為最高的善，即德性以獲得真正的幸福為終極目標。因而，應以幸福生活的實現為導向，引領個體德性涵養的養成。德性在某種程度上表現為對基本道德規范的遵守，成為實現幸福的手段，隨著人類文明的進步又成為幸福的實現目的，進而成為共享美好生活和追求幸福的重要內容。

四、結論

亞里士多德德性幸福思想的基本觀點是幸福思想蘊于德性之中，其以“善”為邏輯起點并追求最高的善，主張運用中道的方法實現持久的、全面的幸福生活，力求實現最高的幸福目標——思辨。這一思想為幸福生活的實現提供了理論指引，為現世的長久幸福提供了邏輯理路。它啟示我們要以個人德性涵養的提升為獲得幸福生活的起點，以實現幸福生活為目標涵養個人德性。對這一思想內在邏輯的探究，旨在充盈個人德性涵養，建構一種涵養個體德性的道德理路并提升德性水準與精神境界，以德性的養成促成個人幸福，并指引人類走向和諧社會，實現社會整體幸福。正如習總書記所言，我們要“向往和追求講道德、尊道德、守道德的生活”[9]，才能形成向上向善的力量，共享人類社會的美好幸福生活。