法學專業本科畢業論文質量的提升途徑探索
——以攀枝花學院為例

王一茹

（攀枝花學院，四川攀枝花 617000）

1 法學專業本科畢業論文存在的問題

1.1 畢業論文選題脫離學校和專業定位實際

根據2011年教育部的《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》的精神，鑒于攀枝花學院地處川西南、滇西北的地理位置和屬于地方二本院校的辦學層次的實際，法學專業將專業定位為立足攀西，輻射西部地區的基層法律應用型人才。

在這個背景之下，畢業論文寫作作為人才培養重要的環節應該與學校的人才培養目標緊密結合，但是長期以來攀枝花學院法學專業的畢業論文選題過大過空，或者理論性太強，難度系數太大，這導致畢業論文寫作工作中，不時有學生和指導教師要求更換論文題目，甚至在答辯前兩三周都有學生以“寫不出來”為由要求更換論文題目，匆匆寫作，難以保證論文質量。這不僅浪費了指導教師和學生的時間和精力，還破壞了整個畢業論文工作的嚴肅性，更脫離學校和專業定位實際，沒有實現人才培養目標。

1.2 畢業論文內容質量不高，邏輯體系混亂

為了督促學生認真寫作畢業論文，避免復制粘貼，通篇抄襲等學術不端的行為，學校若干年之前就引入了查重系統，但是這只能做到言語詞句的不重復，而沒有真正提高畢業論文質量。有的畢業論文通篇邏輯體系混亂，論證不夠充分；有的畢業論文長篇大論，但卻異想天開，毫無可操作性；有的畢業論文偏離主題，論述膚淺；甚至還有的畢業論文格式都沒有符合基本的學術規范。

2 法學專業本科畢業論文質量存在問題的原因分析

2.1 對自身定位不準確，對人才培養目標認識不清晰

攀枝花學院是2001年經教育部批準升為本科院校，又是地方性院校，因此學校的辦學理念是“立德樹人、產教融合、應用為先”，學校的人才培養目標是高素質應用型專門人才。法學專業以前沒有深刻認識學校實際，對自身定位不準確，對人才培養目標認識不清晰，導致畢業論文選題不當，重理論，輕實踐，寫作質量不高。

2.2 學生對畢業論文的重視程度不夠

攀枝花學院法學專業畢業論文人才培養方案規定的學時是12 周，然而實踐中，畢業論文工作一般于大四上半學期11月份啟動，于大四下半學期5月上旬完成指導，評閱，答辯工作，總體實際學時遠超12 周，但是即使有這么長的時間，畢業論文質量并不都很過硬，這與學生對畢業論文的重視程度不夠，不肯認真寫作有密切的關系。大四的學生總是以考研、考公務員、找工作為由拖延或者逃避畢業論文的寫作，總想著以復制粘貼解決問題，甚至不與指導教師聯系，對指導教師的督促置之不理，在這種心態下很難寫出高質量的畢業論文。

2.3 交叉評閱答辯流于形式，缺乏對畢業論文質量的有效監督機制

畢業論文指導教師往往礙于情面，出于各種原因把學生的終稿論文提交答辯，即使該論文并沒有達到學校規定的要求。有的指導教師甚至忽視畢業論文指導工作，想著還有交叉評閱和答辯環節來監督畢業論文質量，即使自己把不合格的論文提交了答辯，也有交叉評閱和答辯環節來進行糾正。殊不知，交叉評閱教師和答辯組教師也有可能同樣礙于同事師生的情面或者責任心不強等各種原因不愿意“實名”斃掉一篇不合格的論文，這樣交叉評閱和答辯環節就流于形式，沒有真正地發揮作用，影響到了畢業論文的整體質量。

3 提高法學專業本科畢業論文質量的途徑探索

3.1 準確認識學校的人才培養目標，論文選題突出實踐性和應用型，以個案分析和類案分析為主

為了突出應用型本科的辦學定位，法學教研室每一年都對畢業論文的題目的實踐性提出了具體要求，要求具體的個案分析論文必須占到論文總數的90%以上，不要求學生分析理論性很強的大問題，做大學問，寫大文章，只要能結合一個具體的案例，把一個問題論述清楚即可。法學專業所在的人文社科學院加強了與法院、檢察院、律師事務所的合作，爭取拿到第一手實踐案例，要求學生結合這些具體的案例進行論文的寫作，這樣既可以避免學生在網上到處搜索仍找不到合適案例的困境，又可以避免學生簡單復制粘貼的學術不端的行為。

從服務地方角度出發，結合攀枝花市當地法院實際審判情況，在指導教師的帶領下調研第一手數據，寫作了如《運輸毒品案件中“明知”認定的實證分析——以攀枝花市（P 市）運輸毒品案件為例》《民事案件“執行難” 問題研究——以攀枝花市兩級法院執行案件為例》《居民小區業主與物業糾紛案件的法律分析——以攀枝花市東區法院案件為例》《攀枝花市少數民族毒品犯罪成因及對策研究》等對當地司法實踐具有啟發意義的論文，獲得了當地司法實務部門的好評。

3.2 明確畢業論文的重要性，端正畢業論文的寫作學風

畢業論文的寫作是大學本科四年學習生涯最后的一個環節，是對四年所學的一次綜合性，系統性的檢閱，既可以充分鍛煉學生的收集資料，文獻檢索，書面寫作，口頭答辯表達等各能力，也可以在反復思考，修改的過程中錘煉學生的意志，更可以在完成終稿寫作時體驗成功的喜悅。因此畢業論文的重要性是不言而喻的，要在日常的學習交流中充分使學生認識到寫作一篇高質量畢業論文的意義，鼓勵他們平時養成思考寫作的習慣，使他們愿意寫作。作為學校和二級學院應該堅持貫徹畢業論文不通過就拿不到畢業證和學位證的“一票否決”機制，學生都是趨利避害的，當他們發現不認真寫作畢業論文由此帶來的不利后果時，自然就會端正態度，認真寫作，不敢敷衍了事。

3.3 創新監督評閱機制，在教研室內部引入盲評機制

法學教研室內部的盲評機制始于2017年，現以2017年當年的畢業論文盲評為例簡要介紹具體的實施過程。2017年的畢業論文指導一共有12名專業教師參與，指導的學生有101名。盲評分為3個步驟：第一，提交。由指導教師提交他認為達到答辯要求的論文用以盲評。12名指導教師一共提交了89 篇畢業論文，有12 篇論文沒有提交；第二，查重。學院對這89 篇論文進行查重，有4 篇論文沒有通過查重，因此只有85篇論文進入了盲評；第三，盲評。教研室對所有的論文都刪去了學生信息和指導教師信息，逐一編號，隨機把不同教師指導的論文分給盲評教師。這并不是教師之間的簡單交叉評閱，而是全部打亂，一位盲評教師會評閱六七位不同指導教師的論文，這樣避免因為盲評教師和指導教師標準差異太大，導致盲評結果不準確。最終85 篇論文參加盲評，51 篇論文通過了盲評，可以參加第一次答辯，34 篇論文盲評不過，要求繼續修改，準備參加第二次答辯。

2017年是法學專業第一次開展盲評工作，走了一些彎路，思想上也曾經有過分歧，主要突出表現為以下兩個問題：第一，各位教師的評判標準不統一。從盲評匯總結果來看，各位教師的評價標準差異較大。每位教師分到了7 篇盲評論文，雖然大多數教師是同意提交其中的3～4 篇論文答辯，但是還是有的教師盲評結果為7 篇論文全部予以提交答辯；有的教師盲評結果為6 篇論文全部予以提交答辯，1 篇不提交；有的教師只提交2 篇論文答辯，5 篇論文不提交。可見評價標準具有主觀性和任意性，不能完全體現公平公正。因此法學教研室要集中研討畢業論文具體的指標性評價標準，要更為細致量化，縮小盲評教師的主觀性和任意性；第二，盲評進行的較為倉促，整個程序考慮不夠全面。由于是全校范圍內第一次開展全部畢業論文盲評，沒有經驗可以借鑒，所以只有“摸著石頭過河”，每個階段如何進行，盲評結果如何評價，盲評不過的學生和教師如何處理都是在實踐中摸索。因此要集思廣益，把盲評程序制度化，規范化。為了解決這兩個問題，法學教研室多次開會討論，統一標準，出臺了《法學教研室畢業論文校內盲評辦法》，使盲評工作做到規范有序，讓教師省心，讓學生服氣，真正的觸動指導教師和學生的利益，讓師生都慎重對待畢業論文指導和寫作工作，切實提高畢業論文的質量。

現經過2017年，2018年，2019年三年的實踐，法學專業畢業論文質量得到提升，盲評做法也在法學專業所在的人文社科學院的其他專業得以推廣適用。