超聲波清洗內(nèi)窺鏡的效果評價

王孟麗 劉俊曉

(河南省洛陽市中心醫(yī)院，洛陽市 471000)

內(nèi)窺鏡檢查為臨床診斷疾病的重要方式，主要包括胃鏡、支氣管鏡、腸鏡等，采用內(nèi)窺鏡為受檢者開展疾病診斷和治療，在進(jìn)入機(jī)體呼吸道、消化道前，都需要參照《消毒技術(shù)規(guī)范》[1]的相關(guān)規(guī)定對內(nèi)窺鏡實施合格的消毒，但目前內(nèi)窺鏡檢查所導(dǎo)致的院內(nèi)感染仍較為常見[2]。因此，本研究采用超聲波清洗聯(lián)合戊二醛消毒內(nèi)窺鏡，并與傳統(tǒng)手工清洗聯(lián)合戊二醛消毒進(jìn)行對比，評價其細(xì)菌學(xué)檢測合格率。現(xiàn)報告如下。

1 材料和方法

1.1 材料和設(shè)備 選取2017年1月至2018年1月我院應(yīng)用的內(nèi)窺鏡610件次，包括氣管鏡、胃鏡、乙狀結(jié)腸鏡、支氣管鏡、腸鏡、直腸鏡等，其中256件次采用常規(guī)手工清洗，354件次采用超聲波清洗。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)手工清洗 常規(guī)手工清洗方法為：(1)水洗：內(nèi)窺鏡使用完畢后，將其放入清洗槽中，采用流動水對內(nèi)窺鏡各部件進(jìn)行沖洗，對鏡身采用紗布進(jìn)行反復(fù)擦洗，并徹底清洗操作部件；將內(nèi)窺鏡活檢入口閥門、送氣送水按鈕以及吸引器按鈕取下，對內(nèi)窺鏡的活檢通道、導(dǎo)管軟管的吸引器通道進(jìn)行徹底刷洗；采用50 mL注射器與全管道灌流器進(jìn)行連接，吸取清水，將其注入內(nèi)窺鏡的送水送氣管道中；采用吸引器將內(nèi)窺鏡活檢孔道中所存在的水分吸干，同時將鏡身擦干。(2)酶洗：根據(jù)說明書對多酶洗液進(jìn)行配置，同時將浸泡時間進(jìn)行確定，對內(nèi)窺鏡的送水送氣管道進(jìn)行沖洗，采用吸引器對含酶洗液進(jìn)行抽吸，使其進(jìn)入到活檢孔道，并采用多酶洗液對內(nèi)窺鏡的操作部進(jìn)行擦拭。(3)清洗：在將內(nèi)窺鏡采用多酶洗液進(jìn)行浸泡后，對內(nèi)窺鏡的各個管道采用注射器或水槍進(jìn)行沖洗，從而使管道內(nèi)存在的污染物以及多酶洗液得到有效清除，并對內(nèi)窺鏡的鏡身表面進(jìn)行沖洗。

1.2.2 超聲波清洗 超聲波清洗的方法為：內(nèi)窺鏡使用完畢后，將其放入清洗槽中，采用流動水對各部件進(jìn)行沖洗，對鏡身采用紗布進(jìn)行反復(fù)擦洗，并徹底清洗操作部件，使內(nèi)窺鏡所攜帶的黏液、血液得到有效去除，同時將其擦干。根據(jù)說明書對多酶洗液進(jìn)行配置，同時將浸泡時間進(jìn)行確定，將完成水洗并擦干的內(nèi)鏡放置到酶洗槽中，對多酶洗液采用注射器進(jìn)行抽吸，抽吸量為100 mL，對內(nèi)窺鏡的送水送氣管道進(jìn)行沖洗，同時需要將內(nèi)窺鏡完全放入超聲清洗器中清洗5～10 min。

1.2.3 消毒 對手工清洗組及超聲波清洗組均采用2%戊二醛浸泡消毒。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩種清洗消毒方法的時間和細(xì)菌學(xué)檢測合格率。采樣方法：將內(nèi)窺鏡的內(nèi)腔面作為檢測采樣部位，對含有相應(yīng)中和劑的緩沖液采用無菌注射器進(jìn)行抽取，抽取量為10 mL，然后將緩沖液由內(nèi)窺鏡的活檢口注入，在活檢出口用無菌試管收集沖洗液，最后將收集的沖洗液送檢，時間不可超過2 h。菌落計數(shù)：應(yīng)用漩渦器對送檢液進(jìn)行充分震蕩，將其放置在35℃的環(huán)境中培養(yǎng)48 h，觀察是否出現(xiàn)致病菌。結(jié)果判定：若檢測結(jié)果顯示細(xì)菌總數(shù)小于20 cfu/件，同時未檢出致病菌，則為合格[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用例數(shù)或百分?jǐn)?shù)[n(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

手工清洗消毒處理時間為(15.62±2.58)min，長于超聲清洗消毒處理時間(11.67±2.44)min，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=11.968，P<0.001)。超聲波清洗內(nèi)窺鏡后細(xì)菌學(xué)檢測合格率為90.11%，高于常規(guī)手工清洗的67.58%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩種清洗方法細(xì)菌學(xué)檢測合格率比較 [n(%)]

3 討 論

研究表明，由于內(nèi)窺鏡檢查而導(dǎo)致感染發(fā)生的概率大約為0.8%，而感染的主要病原體包括傷寒沙門菌、乙型肝炎病毒、幽門螺桿菌、丙型肝炎病毒等[4-5]。導(dǎo)致感染發(fā)生的主要原因為內(nèi)窺鏡未能得到徹底的清洗以及消毒，使得內(nèi)窺鏡上所攜帶的致病菌或病毒在檢查過程中進(jìn)入到受檢者機(jī)體，進(jìn)而引發(fā)感染[6]。若無法開展徹底、有效的內(nèi)窺鏡消毒，則可能引發(fā)醫(yī)源性感染，甚至可能影響醫(yī)療質(zhì)量以及醫(yī)療安全。為了有效避免內(nèi)窺鏡檢查所導(dǎo)致的醫(yī)源性感染的發(fā)生，相關(guān)部門制定了《消毒技術(shù)規(guī)范》。在開展內(nèi)窺鏡檢查的過程中，要求醫(yī)護(hù)人員必須嚴(yán)格遵守自身的職業(yè)道德，要保持高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，從而將內(nèi)鏡消毒以及滅菌工作做好。

為了使內(nèi)窺鏡的消毒或滅菌效果得到保障，就需要對內(nèi)窺鏡進(jìn)行徹底清洗，相較于普通的手術(shù)器械，內(nèi)窺鏡具備更為復(fù)雜和精細(xì)的結(jié)構(gòu)，由于其無法進(jìn)行拆卸，加之不具備沖洗管，對其關(guān)節(jié)部位和內(nèi)腔開展清洗的難度較大，導(dǎo)致管腔內(nèi)部容易殘留細(xì)菌以及污染物[7]。內(nèi)窺鏡消毒滅菌不徹底的主要原因為清洗不恰當(dāng)，同時也是導(dǎo)致醫(yī)源性感染的主要原因[8]。超聲波清洗是依靠超聲空化效應(yīng)實現(xiàn)對污染物的分離，通過儀器中的超聲波電源對高頻振蕩信號進(jìn)行發(fā)射，通過換能器將高頻振蕩信號轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)械振動，再傳送至清洗介質(zhì)中，由于產(chǎn)生超聲波束，其呈現(xiàn)為輻射狀傳播，在清洗介質(zhì)的過程中，所形成的負(fù)壓小氣泡在接觸到內(nèi)窺鏡表面時，可出現(xiàn)一連串密集的“空化”爆破，使內(nèi)窺鏡的表面受到強(qiáng)烈沖刷，包括夾縫、孔隙等直徑較小的部位，從而使清洗更為徹底，保證清洗效果。本研究結(jié)果顯示，超聲波清洗內(nèi)窺鏡后細(xì)菌學(xué)檢測合格率高于常規(guī)手工清洗(P<0.05)，提示相較于常規(guī)手工清洗，超聲波清洗可有效提高內(nèi)窺鏡的清洗效果，從而使后續(xù)消毒滅菌效果得到保障，與謝靜等[9]研究結(jié)果相似。

《消毒技術(shù)規(guī)范》中就提出，各個醫(yī)療單位需要對內(nèi)窺鏡清洗消毒登記制度以及生物學(xué)監(jiān)測制度進(jìn)行制定，在日常工作中，需對內(nèi)鏡清洗質(zhì)量開展不定時檢查，并對內(nèi)鏡消毒滅菌合格率進(jìn)行定期監(jiān)測，將各項監(jiān)督措施進(jìn)行完善。需要應(yīng)用內(nèi)窺鏡的科室，需要每日對含氯消毒劑以及戊二醛的有效濃度進(jìn)行檢測，檢測工具為化學(xué)試紙，對于檢測結(jié)果顯示不合格的消毒液需進(jìn)行及時更換，從而使消毒效果得到保證。由于不同地區(qū)醫(yī)院具備不同的經(jīng)濟(jì)條件和實際情況，因此其所采用的清洗器械具備不同的檔次，但為了使內(nèi)窺鏡的消毒滅菌效果得到保證，避免由于內(nèi)窺鏡消毒滅菌不徹底導(dǎo)致醫(yī)源性感染的發(fā)生，不論采用哪種類型的器械，都需要對其進(jìn)行認(rèn)真清洗，使滅菌效果得以保證。若需要對內(nèi)窺鏡采用手工清洗，可先采用2%戊二醛對其進(jìn)行10 h浸泡，在內(nèi)窺鏡使用前，先采用無菌水進(jìn)行徹底沖洗，從而使滅菌效果得以保證，使內(nèi)窺鏡的應(yīng)用更為安全[10]。

綜上所述，采用超聲波清洗內(nèi)窺鏡可提高內(nèi)窺鏡細(xì)菌學(xué)檢測合格率，縮短清洗時間。