新時代檔案元數據核心集構建的需求研究

■崔杰

《“魂系歷史主義”的檔案元數據核心集的構建研究》這一項目，旨在“歷史主義”原則的指導下，構建檔案界專有的元數據核心集，即由檔案歷史聯系的三維結構要素（來源、事由和年代）及要素之間的關系組成的，包括來源、事由和年代三種元數據。[1]

為什么要構建檔案元數據核心集？這實際上是由構建檔案元數據核心集的需求所決定的。所謂需求，是指由需要而產生的要求。[2]在我國，學界對檔案元數據的研究雖然起步較晚，但隨著新時代檔案信息化的到來，檔案理論、檔案實踐與元數據技術三股力量的深度融合與變革，形成了強大的內在動力，促使檔案學者產生了構建檔案元數據核心集的需求。

1 構建檔案元數據核心集的需求層次圖

如圖1所示，從檔案元數據核心集構建的需求層次圖可以看出，其包括理論層、實踐層和技術層三層。從下向上看，第一層為理論層，即為新時代中國檔案界對“全宗群物質形態”的需求；第二層為實踐層，即為新時代中國檔案界對“檔案整理實踐”的需求；第三層為技術層，即為新時代中國檔案界對“檔案元數據技術”的需求。三個需求層次均發展成熟且相互作用，隨即推動了檔案學者構建檔案元數據核心集的需求。

具體地講，檔案學界是要運用計算機及其“元數據技術”（技術層）來實現檔案元數據核心集的構建，以此在檔案實踐中創建出全宗群整理體系（實踐層）和形成全宗群這種檔案物質形態（理論層），這便是構建檔案元數據核心集的需求所在。

2 構建檔案元數據核心集的需求層次解析

2.1 理論層：新時代中國檔案界對“全宗群物質形態”的需求

早在上世紀六十年代，中國傳統檔案學在“全宗理論”的框架下，揭示了“檔案”具有“案卷”、“全宗”和“全宗群”[3]三種檔案物質形態，就已經意識到“全宗群”是一種比“全宗”具有更高層次的檔案物質形態。但那時的“檔案整理”還處于手工整理、并用檔案物質實體的排序來形成檔案物質形態的技術階段，因而檔案整理只能形成“案卷”和“全宗”這兩種檔案物質形態，還無法形成“全宗群”。因為當時的檔案整理不能實際地形成“全宗群”，于是“全宗群”這種檔案物質形態的存在就無法得到檔案實踐的證明，所以“全宗群”這一比“全宗”具有更高層次的檔案物質形態的存在，就被認為是認識上的一種空想，而“全宗群”也就漸漸地成為了檔案學中的一個無足輕重的泛泛概念。

但新時代中國檔案界非但沒有放棄“全宗群”的概念，反而將“全宗群”這種檔案物質形態的存在作為了一個“假說”，并在這一假說下，繼續并更深入地展開了檔案學理論的研究。經過多年的研究，學界發現：“全宗群”這一檔案物質形態存在的本身，將意味著“全宗”不再是最高層次的檔案物質形態。而“全宗”一旦失去了它在檔案物質形態上的最高位置，那么已有百年歷史的“全宗理論”，也就會隨之喪失它在檔案學中的統治地位。于是檔案將從“全宗”進化到“全宗群”、檔案整理將從“全宗整理”進化到“全宗群整理”，而檔案學將從“全宗理論”進化到“全宗群理論”。也就是說，檔案物質、檔案實踐和檔案學都將因“全宗群”這種檔案物質形態的存在，而發生一次巨大的整體進化和變革。

而正是由于相信中國傳統檔案學提出“全宗群”這一檔案物質形態的科學性，并意識到了“全宗群”這一檔案物質形態的存在，將會打破“全宗”和“全宗理論”的一統天下，所以新時代中國檔案界才繼承和堅持著“全宗群”的概念，并且更迫切地需求在檔案整理實踐中能真正地形成“全宗群”，以便用檔案實踐來證明“全宗群”就是客觀存在的一種檔案物質形態。

2.2 實踐層：新時代中國檔案界對“檔案整理實踐”的需求

雖然中國檔案界已經意識到了“全宗群”這種檔案物質形態的存在，但“全宗群”究竟是不是客觀的存在，這并不由我們的認識所決定，而是必須得到檔案實踐的檢驗。換言之，只有當檔案界能用檔案整理的實踐真實地形成“全宗群”的時候，“全宗群”這種檔案物質形態的客觀存在才能得到普遍的認可。由此，新時代中國檔案界就不得不在假說“全宗群”存在的條件下，開始了對“檔案整理”的研究。

目前，學界對“檔案整理”的研究表明：“檔案整理”具有“案卷整理”、“全宗整理”和“全宗群整理”的三個層次。由于這三個檔案整理的層次之間，存在著實施檔案整理的實踐主體的不同、依據的不同、排序結構的不同，以及形成檔案物質形態的不同，所以這三個檔案整理層次是三個不可相互替代的技術體系。通俗地說，用“案卷整理”不能形成“全宗”，而用“全宗整理”也不能形成“全宗群”。因此在檔案整理的層次上，“全宗群整理”仍是一個空白，而要形成“全宗群”，就必須開創性地構建一個全新的檔案整理層次。

學界對“檔案整理”的研究還表明：“檔案整理”是由“檔案物質實體整理”和“檔案歷史聯系整理”兩個不同體系整合而成的。而根據檔案界所發現的“二元檔案實踐體系”理論[4]就可以認識到：在“檔案物質實體整理”和“檔案歷史聯系整理”之間，“檔案整理”的重心并不在“檔案物質實體整理”，而是蘊涵在“檔案歷史聯系整理”之中，“檔案歷史聯系整理”才是“檔案整理”的核心實踐。由于“檔案歷史聯系整理”整理的對象不是檔案的物質實體而是檔案的內在關系，所以“檔案整理”的核心和實質其實是形成“檔案內在關系”，即對“檔案歷史聯系”的信息整理。

而正是由于以上對“檔案整理”的層次、體系和實質的認識，才使新時代中國檔案界意識到，應采用信息處理的技術方法來構建缺失的“全宗群整理”和形成“全宗群”。

2.3 技術層：新時代中國檔案界對“檔案元數據技術”的需求

“元數據技術”原本是游離在檔案實踐之外的一種先進的計算機信息處理技術，只因利用“元數據技術”的功能，能實現檔案界要采用信息處理的技術來形成“全宗群”和構建“全宗群整理”層次的目的，所以它才被檔案界引入到了檔案整理實踐中，使“元數據技術”轉化為一種整理檔案的技術。

但“元數據技術”可以超然地存在于檔案實踐之外，它的功能是由它自身的規范和原理所決定的，因此只有遵循“元數據技術”本身的原理與規則，檔案界才能科學、合理和有效地運用它來實現檔案整理實踐的目的。而另一方面，檔案具有自己的本質，檔案整理實踐同樣有自己的規范和原理，因此檔案界必須在不違反檔案整理實踐的規范和原理的前提下，將“元數據技術”轉化為檔案整理實踐的實用技術。為此，新時代中國檔案界選擇了自己提出的“檔案歷史聯系與歷史的同構性”這一檔案本質觀點，奠基了對“檔案元數據技術”的認識基礎。

首先，依據“數據的數據”這一“元數據”的原始定義，并結合檔案界對檔案本質的認識，具體地將“檔案元數據”規范為“檔案歷史聯系數據的數據”。這就非常明確地表明：在形成“全宗群”的“全宗群整理”中，“檔案元數據技術”的對象只是那些屬于“檔案歷史聯系數據”的“數據”，而“檔案元數據核心集”則只是“檔案歷史聯系數據的數據集合”。

其次，根據“同構性”的檔案本質[5]，將檔案元數據技術的規則和原理，規范為“必須最大限度地保持檔案歷史聯系與歷史的同構性”。這就非常明確地表明：在形成“全宗群”的“全宗群整理”中，“檔案元數據技術”必須具有能“最大限度地保持檔案歷史聯系與歷史的同構性”，即維護檔案本質的功能。

正是因為形成了這種能與“檔案本質”和“檔案整理規則和原理”具有統一性的檔案元數據技術認識，所以新時代中國檔案界才可能科學、合理和正確的將“元數據技術”轉化為形成“全宗群”和構建“全宗群整理”的技術。

3 結束語

“檔案整理”是一個技術體系，而從檔案整理技術上說，學界構建檔案元數據核心集是要借助計算機及其元數據技術，使新時代檔案整理技術體系從傳統的“檔案物質實體整理”，演進到更高級的“檔案歷史聯系信息整理”。在檔案信息系統中，實際地構建一個能肩負檔案歷史聯系整理功能的，具有獨立性、規范性、系統性且能作為檔案信息系統內核的“檔案元數據核心集”，并用“檔案元數據核心集”來實現在計算機及其技術條件下的檔案歷史聯系的整理。通過檔案歷史聯系整理，在“案卷整理”和“全宗整理”之后，再構建起一個“全宗群整理”的檔案整理層次和體系，以實現在“案卷”和“全宗”之上，再形成一種更為高級和復雜的檔案物質形態——“全宗群”。

由此可見，構建檔案元數據核心集的研究工作并不是憑空而來（如圖1所示）：實踐層需求（檔案整理實踐）相當于實施環境；技術層需求（檔案元數據技術）實際上是技術手段；而理論層需求（全宗群物質形態）是構建檔案元數據核心集的物質基礎，即在檔案實踐中實際地形成全宗群。只有這三種需求均發展成熟，且相互作用互相契合，才能形成強大的合力，推動學界檔案學者開始進行檔案元數據核心集的構建研究。