閃回 不可靠敘述者 反諷

【摘要】本文試圖運用敘事學理論解讀魯迅小說《祝福》，為小說教學探索新穎的角度。本文從三方面展開：故事與情節部分，作者以“我”的故事為小說框架，祥林嫂的故事以“閃回”的形式呈現;敘述者部分，“我”是不可靠敘述者、圓形人物;反諷部分，作者以此拷問“我”的靈魂。

【關鍵詞】敘事學;《祝福》;魯迅;小說教學

【中圖分類號】G712 【文獻標識碼】A

我在多次研讀與教學小說《祝福》的過程中，發現這篇小說的敘事方式特別，“我”這個人物形象復雜，很難把握。孫紹振認為“我”對祥林嫂之死心情“舒暢”是反話，我不以為然。

目前用敘事學理論解讀小說《祝福》的觀點有：錢理群認為《祝福》有兩個故事，“我”的故事和祥林嫂的故事，但未分析故事怎么講;胡亞敏提出小說首尾采用內聚焦視角，中間是全知全能視角，分析較簡略;汪暉認為最后“我”的“舒暢”與魯鎮人的“冷漠”是融為一體了。

我試圖運用敘事學理論解讀魯迅的小說《祝福》，以獲得一些新的見解，為小說教學探索新的角度。

一、故事與情節

故事指作品中按實際時間順序排列的事件，情節指作品中對事件的藝術處理和重新安排。簡言之，前者指敘述了什么，后者指是怎么敘述的。

（一）故事：“我”的故事與祥林嫂的故事

從故事時間（作品中故事的原始或編年時間）來看，“我”的故事時間為四天：第一天夜里回到故鄉魯鎮，第二天下午遇見祥林嫂，第三天傍晚得知祥林嫂死訊，晚上回憶祥林嫂，直到第四天凌晨被爆竹聲驚醒。祥林嫂的故事時間跨度為十幾年：二十六七歲丈夫病死，第一次來魯鎮做工;三個半月后被婆婆搶走，賣給賀老六，生阿毛;兩年后，丈夫病死，阿毛被狼叼走;再回魯鎮做工，講阿毛的故事，捐門檻，被四叔家趕走，淪為乞丐;臨死前遇見“我”，問魂靈有無，當天夜里或第二天死去，年紀為“四十上下”。

（二）情節：以“我”的故事為框架，祥林嫂的故事以閃回的形式呈現

《祝福》的情節是這樣的：“我是正在這一夜回到我的故鄉魯鎮的。”出現第一個人物“我”。“我”是小說中的故事講述者，是作者虛構的人物。（作者與敘述者有本質區別，作者是生活在現實世界的人。）因為沒有家，“我”暫時住在本家魯四老爺的宅子里。按照輩分，“我”稱他四叔，這是小說中出現的第二個人物。

“第二天我起得很遲，午飯以后，出去看了幾個本家和朋友。”在魯鎮第二天的生活，“我”用一句話講完了。

接著講第三天的事：“第三天也照樣。”就是說，出去看本家和朋友。第三天講得很慢很細致。下午下起雪來，“我”回到四叔的書房，自白說：無論如何，“我”明天決計要走了。“況且，一想起昨天遇見祥林嫂的事，也就使我不能安住。”說明遇見祥林嫂是“我”堅決要走的原因之一，但不是唯一的原因。然后，“我”回憶起昨天即到魯鎮的第二天“我”到鎮上訪過一個朋友，在河邊遇見祥林嫂的事情。這段回憶以重申“無論如何，我明天決計要走了”結束。傍晚，“我”聽到有些人聚在內室里談話。晚飯前，短工來沖茶，“我”才得知祥林嫂在昨天夜里或今天死去了。這里有一段“我”與短工的對話。接著是吃晚飯，四叔陪“我”吃飯，“我”屢次想問祥林嫂的消息，但不敢問。“我”告訴他明天要離開魯鎮，他不很挽留。“這樣悶悶的吃完了一餐飯。”晚上，“我”獨自坐在菜油燈下，回憶祥林嫂的半生事跡。這段回憶占小說大半的篇幅，從祥林嫂第一次來魯鎮，到四叔家想趕她走，以“她是從四叔家出去就成了乞丐的呢，還是先到衛老婆子家然后再成乞丐的呢？那我可不知道”結束。回憶結束，小說也來到了結尾處。“我”被爆竹聲驚醒，原來是“四叔”家在“祝福”了，時間為第四天凌晨，“接近五更時候”。

作者是如何安排這兩個故事的？作者以“我”為小說敘述者，以“我”的故事為小說框架。敘述時間（作品中從開始敘述到結束敘述的時間）為四天，與“我”的故事時間相同。值得注意的是，作者沒有讓“我”按照時間順序講述，而是在第三天插入兩段閃回（閃回：回頭敘述先前發生的事情，也就是插敘），分別回憶前一天遇見祥林嫂問魂靈的事和祥林嫂的半生遭遇。從故事的角度說，“我”回魯鎮的第二天遇到了祥林嫂。從情節的角度說，祥林嫂并沒有出場，出場的人物只有“我”、魯四老爺和短工。祥林嫂長達十幾年的故事由“我”回憶出來呈現給讀者。這是作者對情節舉重若輕、化繁為簡的巧妙設計。

二、敘述者

（一）“我”的內聚焦視角

小說是第一人稱敘述者“我”的自述，因此整篇小說都著上了“我”的色彩。不僅如此，小說開頭部分與結尾采用敘述者“我”的內聚焦視角（即完全憑借“我”的感官去看去聽去想，每件事都嚴格按照“我”的感官和意識來呈現）。因此，讀者看到的不是客觀現實，而是“我”眼中的魯鎮、祥林嫂、四叔、短工等等，同時讀者還看到了“我”的內心世界，走到了“我”的靈魂深處。

“我”看到的魯鎮，“都在準備著祝福”，與“五年前”離開時沒有不同。四叔、本家、朋友“都沒有什么大改變，單是老了些”。“女人的臂膊在水里浸得通紅”，“拜的卻只限于男人”，說明辛亥革命以后，魯鎮的生活毫無變化，思想陳舊，女性社會地位低下。

“我”眼中的作為中產階層和知識分子的四叔，見面只是寒暄，以及大罵新黨康有為，然而并不是罵“我”。此處傳達出多重含義：四叔的政治立場是維持中國兩千多年的君主專? ?制，連康有為領導的主張君主立憲制的清末戊戌變法都反對，當然更不能接受主張三權分立制的資產階級改革戊戌變法，思想保守可見一斑;不了解國家大事，消息閉塞，知識分子都不知道辛亥革命，遑論一般民眾;“我”的身份是具有進步思想的“新黨”即主張資產階級改革的革命黨人。“一個人剩在書房里”，意在說明“我”的思想與魯鎮人格格不入，是一個異類。

“我”在四叔書房里看到的書籍陳設是對其精神世界的? 再次描摹。陳摶老祖寫的“壽”字，說明四叔信奉道教。《近思錄集注》和《四書襯》分別是理學和儒學書籍，反映了四叔的守舊，恪守舊禮教。讀者讀到此處，把“我”作為小說中可以推動社會進步的希望，和“我”站在一起批判魯鎮人的愚昧落后，似乎是自然而然的事。

（二）“我”是圓形人物，不可靠敘述者

但是，作者無意把“我”塑造成完美高尚的人物，相反，“我”是圓形人物。且敘述者“我”的觀點并不代表作者的觀點，“我”對事件的敘述和評價不能輕易相信，讀者要防止被“我”帶偏。從敘事學來講，“我”是一個不可靠敘述者。韋恩·布斯在其文藝理論專著《小說修辭學》中為讀者們不能輕易相信敘述者所傳達的信息，而要通過個人的加工過濾的敘述者定了一個名稱——不可靠敘述者。敘事者的不可靠并非品格上的不誠實，而是他們有時自認為自身或所敘述的事物具有某種品質，而作者與他們的觀點相左。

具有進步思想的革命黨人“我”無疑“看”透了魯鎮人的愚昧麻木，但作者認為，僅僅做個“看客”或“過客”是不夠的。如何改變或拯救這些愚弱的國民？作者將魯鎮受壓迫最深重的祥林嫂作為考題放在“我”的面前。

面對祥林嫂 “一個人死了以后，究竟有沒有靈魂的”的發問，我“悚然”（害怕），“惶急”（ 恐懼慌張），“躊躇”（猶豫不決，拿不定主意），不是為自己，因為我自己是毫不介意的，而是為祥林嫂希望有還是無。與柳媽言之鑿鑿、毫不顧惜地增加祥林嫂痛苦相比，“我”是善良的。祥林嫂的既希望有又希望無，使“我”陷入兩難，以一句“說不清”搪塞過去。

回到四叔家后，“我”的大段內心獨白，顯示出“我”內心的矛盾，人格的分裂。對于祥林嫂，我時而“心里很覺得不安逸”，覺得“委實該負若干的責任”，時而推翻之前的想法，認為“于我毫無關系了”。時而慶幸自己的明智，覺得“說不清”是推卸責任的絕好辦法，“萬不可省”，時而 “這不安更強烈了”。而最終的決定是逃避和享樂，用離開魯鎮、進城吃魚翅來忘卻這沉重不愉快的現實。以物質優渥、受過良好教育的中產階層充滿優越感的口吻說出“魚翅是不可不吃的”，且評價“一元（相當于1000文）一大盤，物美價廉”，對比祥林嫂一月500文的工錢。

三、反諷

從回到四叔家開始，作者大量運用反諷的手法，拷問敘事者“我”的靈魂。反諷是“語境對一個陳述語的明顯的歪曲”。單純從字面上不能了解其真正要表達的事物，事實上其原本的意義正好是字面上所能理解的含義的相反，需要從上下文及語境來了解其用意。

得知祥林嫂的死訊，“我的心緊縮，幾乎跳起來，臉上大約也變了色”，相比四叔的“謬種”的怒罵，短工的“簡捷”“淡然”，“我”的惻隱對比出魯鎮人的冷漠。“然而我的驚惶卻不過暫時的事，隨著就覺得要來的事，已經過去”，“心地已經漸漸輕松;不過偶然之間，還似乎有些負疚”。一天之后，“我”的負疚就已經減輕，作者仿佛在暗暗嘲諷“我”的健忘麻木。 “我”對祥林嫂的同情僅僅是同情而已，連同情都是暫時的，并不是作者期待的“行者”， 我看出魯鎮人是無聊麻木的“看客”，自己何嘗不是一個“看客”？

“則無聊生者不生，即使厭見者不見，為人為己，也還都不錯。我靜聽著窗外似乎瑟瑟作響的雪花聲，一面想，反而漸漸的舒暢起來。”“我”覺得祥林嫂的死還“不錯”，心情反而“舒暢”。結尾處“我在這繁響的擁抱中，也懶散且舒適，從白天以至初夜的疑慮，全給祝福的空氣一掃而空了”。至此，“我”已經徹底把祥林嫂的悲劇拋在腦后，陶醉在祝福的空氣中，對比之前“我”的驚惶不安和對祝福祭祀的反感，顯出可笑滑稽。小說在強烈的反諷意味中結束。

敘述者“我”扮演了一個久別故鄉的、具有新思想的陌生人角色，以一種不同于故鄉文化的眼光來觀察魯鎮和魯鎮上的人，于是那些習以為常的事物，在新眼光的注視下發現了新的意義。讀者在“我”的審視下，看到了魯鎮人的愚昧，對弱者的冷漠。“我”看魯鎮人，魯鎮人看祥林嫂，是雙重的“看與被看”關系。然而，劇情反轉，連“我”自己也成為被懷疑和批判的對象，與魯鎮人一同站在審判席上。讀者突然發現，“我”背后還有一種關系：作者看“我”。

“這種敘事方式植根于他對自我與世界關系的深刻洞悉，借助于這種敘事方式，魯迅對世界與人的理解達到了異常敏銳的程度：一切原來顯得簡單明了的東西在他的世界里卻成為復雜的、多成分的。”于是，讀者從這篇小說中看到了異常豐富的內涵：來自“舊世界”的魯鎮人的愚昧麻木，來自“新世界”的“我”的軟弱逃避。“我”在小說中無疑交了一份不及格的答卷，改變愚弱的國民，擁有進步思想的知識分子應該怎么做？這是魯迅在小說中提出的巨大疑問。

四、結語

通過此次文本解讀，我發現敘事學理論是功能強大的文本解讀工具，它對文本的形式與內容的挖掘達到了全新的深度與高度，對小說教學有很大的幫助。

參考文獻

[1]胡亞敏.敘事學[M].武漢：華中師范大學出版社，2004.

[2]汪暉.反抗絕望：魯迅及其文學世界[M].北京：生活讀書新知三聯書店，2008.

[3]錢理群.《祝福》：“我”的故事與祥林嫂的故事[J].語文學習，1993（7）.

[4]? 孫紹振.《祝福》：祥林嫂死亡的原因是窮困嗎？——在全國中學語文骨干教師培訓班上的報告之三[J].名作欣賞， 2004（2）.

作者簡介：呂美娟，1979年生，浙江省杭州市人，浙江省杭州市蕭山區第四中等職業學校教師，中學一級，杭州師范大學漢語言文學教育專業本科。

（編輯：陳岑）