制度環(huán)境、企業(yè)家政治聯(lián)系與企業(yè)價值探討

管舒雅

摘要：以2014-2016年中國民營上市公司為樣本，考察政治聯(lián)系以及制度環(huán)境對民營企業(yè)價值的影響。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)擁有政治聯(lián)系會對企業(yè)價值有負向作用，是否擁有更高級別的政治聯(lián)系則關系不大。在法治環(huán)境、市場環(huán)境和金融服務構成的制度環(huán)境中，市場環(huán)境對企業(yè)價值的影響最大，并有顯著的促進作用。企業(yè)政治聯(lián)系的負面作用在市場化程度高的環(huán)境下會得到加強。另外，還發(fā)現(xiàn)企業(yè)的管理費用和企業(yè)政治聯(lián)系正相關。

關鍵詞：制度環(huán)境;市場化;政治聯(lián)系;企業(yè)價值

中圖分類號：D9文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.08.066

0引言

民營經濟在中國的發(fā)展是充滿波折的，長期以來遭受到政治、法律上的歧視，制度環(huán)境不容樂觀。盡管如此，改革開放以來，中國的民營經濟還是表現(xiàn)出了強大的增長力。Allen et al（2005）因此將這個現(xiàn)象稱為 “中國增長之謎”，認為一定還存在某種替代制度來彌補中國經濟發(fā)展中正式制度的缺失。

在過去的研究中，這種替代制度被認為是企業(yè)家的政治聯(lián)系。隨著民營經濟的合法化，越來越多的企業(yè)家也登上政治舞臺，他們通過當選人大代表和政協(xié)委員的方式出現(xiàn)在各種政治活動中。而許多研究文獻也認為政治聯(lián)系有利于提升企業(yè)的價值和績效。

值得注意的是，以上結論的得出都是建立在中國的制度環(huán)境尚未完善的基礎上的，隨著中國越來越肯定市場經濟對國家經濟發(fā)展的作用，為民營企業(yè)創(chuàng)造更好的制度環(huán)境也成了政府的工作重點。相比于十年前，目前民營企業(yè)面臨的制度環(huán)境已經大有改善，政府干預的減少大大減少了市場的不公平競爭，使得企業(yè)得以通過市場競爭戰(zhàn)略獲得增長。技術的發(fā)展以及消費者力量的崛起也在改變企業(yè)的戰(zhàn)略選擇。在新的環(huán)境下，本文將探究政治聯(lián)系是否還能為企業(yè)提供正面作用，如果政治聯(lián)系不再發(fā)揮作用，是否意味著企業(yè)價值來源發(fā)生了變化。

1理論分析與假設提出

1.1中國制度環(huán)境與民營企業(yè)政治聯(lián)系

中國民營企業(yè)面臨的制度環(huán)境一直不容樂觀，主要表現(xiàn)在產權保護不周、法治環(huán)境差、缺乏公平的市場競爭環(huán)境。

中國民營經濟在很長一段時間內都沒有得到法律上的認可，直到1988年《中華人民共和國憲法修正案》通過才擁有了合法地位。此后到1992年，民營經濟都一直面臨著意識形態(tài)上的問題，隨時有可能被扣上罪名而遭受打擊。改革開放以來，盡管市場經濟開始受到重視，民營企業(yè)的經濟地位在提高，但是相對于國有財產，民營企業(yè)的財產權仍然受到歧視。中央政府向地方政府實施財政分權，使得民營企業(yè)成了地方政府獲取利益的來源，導致政府“亂收費、亂攤派”的現(xiàn)象時有發(fā)生（趙樹凱，2012）。中國的法制建設也相對落后，直到1993年才有正式的法律《公司法》來規(guī)范公司活動。而法治是建立現(xiàn)代市場經濟體制的制度基礎。法律作為第三方，可以通過制裁違約行為，強制執(zhí)行合約內容，使交易雙方達成合作（錢穎之，2000）。然而在發(fā)展中國家，法律的執(zhí)行還普遍面臨問題。中國的法律人才不足，法律體系的發(fā)展程度要落后于很多國家（Allen et al，2005）。在中國中央集權的制度下，上級命令常常大于一切，法律規(guī)則遭到無視（趙樹凱，2012）。而在契約實施上，王永進（2012）發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)受到的保護要弱于其他所有制的企業(yè)。

在市場競爭方面，民營企業(yè)也遭受到了不公平的待遇。在國家從計劃經濟向市場經濟的轉軌中，相對于產品市場，要素市場沒有完全放開，政府仍然把控某些重要原材料的供給。在諸如基礎設施、金融保險和公共服務等領域，市場化程度還較低，國有企業(yè)壟斷的現(xiàn)象沒有改變（胡鞍鋼，2002）。在行業(yè)的進入壁壘上，如“資質認定”“資格認證”等融資許可，國有企業(yè)享有很大優(yōu)勢，這阻礙了其他企業(yè)的進入（汪偉，2006）。胡旭陽（2006）認為金融業(yè)的政府管制在一定程度上造成了民營企業(yè)融資難的問題，政府對股票的和債券的發(fā)行設置的行政許可增大了企業(yè)進入金融業(yè)的難度。

在轉軌初期，民營企業(yè)面臨的制度環(huán)境是非常嚴峻的。市場經濟發(fā)展至關重要的產權、法律、市場三個方面尚未完善。盡管如此，中國的民營經濟仍然獲得了高速發(fā)展，為經濟增長做出了不可磨滅的貢獻。與此同時，民營企業(yè)的政治聯(lián)系熱情在增高，人大代表中民營企業(yè)家的比例在增大。

政府聯(lián)系對于民營企業(yè)的作用在多處文獻得到了驗證。企業(yè)的政治聯(lián)系對于企業(yè)多元化經營、融資貸款、投資意愿、降低進入壁壘均有正面作用（巫景飛等，2006;羅黨論、甄麗明，2008;胡旭陽，2006;張敦力，2012;于蔚，2012;余明桂、潘紅波，2008;汪偉、史晉川，2005），進而可以提升企業(yè)的經營績效和企業(yè)價值（陳倩倩、尹義華，2014;李維安，2010;熊會兵，2010;孫俊華、陳傳明，2009;石軍偉等，2007;衛(wèi)武，2006;吳文鋒等，2008）。

1.2市場化轉型與企業(yè)家創(chuàng)新才能

國家的市場化進程在不斷推進，政府也在持續(xù)簡政放權，過去由政府定價的生產要素現(xiàn)在越來越多地交回給市場，企業(yè)無法通過非市場手段獲取這些資源。政府對企業(yè)的干涉減少意味著，企業(yè)的經營將更多受到市場作用，在公平的競爭環(huán)境下，競爭優(yōu)勢將來自于效率的提升，產品的改善，消費者的信賴。在這種趨勢下，過去政府聯(lián)系可以起到的作用將被削減，甚至產生副作用。

在融資方面，金融市場競爭加劇，金融創(chuàng)新模式不斷涌現(xiàn)，有助于緩解民營企業(yè)面臨的融資難問題。金融業(yè)的市場化可以將企業(yè)家的異質性特征通過市場運作的方式得到放大，并且獲得金融機構的關注，減少了信息不對稱的程度（羅正英，2010）。張杰（2011）發(fā)現(xiàn)市場化程度越高，銀行對企業(yè)的事前和事后的監(jiān)督機制會更加有效，企業(yè)有更大可能獲得銀行貸款。

政府聯(lián)系作用的兩種方式都會在市場化過程中被削弱，而機會成本會不斷增大。政治聯(lián)系的成本在于一方面企業(yè)家要從政治的“圈外人”轉變?yōu)椤叭热恕毙枰馁M很大的精力。另一方面政治聯(lián)系將削弱企業(yè)進行創(chuàng)新的動機。企業(yè)的政治聯(lián)系需要企業(yè)家耗費很多時間與政府官員打交道。面對這額外的成本支出，企業(yè)家會更加青睞短期化、收益高且確定的項目，而不愿投資風險高、收益不確定的項目（Hellman et al，2003）。孫旱（2011）也指出有政治聯(lián)系的企業(yè)會更加保守，更少進行創(chuàng)新活動。這在新的時代背景下對企業(yè)價值的增加不利。

近幾年來，國家經濟增速放緩，產能過剩成了主要問題，“萬眾創(chuàng)新”成了鼓勵民營企業(yè)發(fā)展的新口號。技術的發(fā)展和消費者力量的崛起使得企業(yè)價值的來源發(fā)生了變化。網絡經濟和知識經濟的興起，信息戰(zhàn)略將變得至關重要，客戶成為更寶貴的稀缺資源。企業(yè)價值的轉變使得物質資源的價值減弱，而知識價值將變得更為重要（李海艦，2004）。在產品同質化且生產過剩的局面下，創(chuàng)新成了唯一的突圍。在熊彼特的觀點中，創(chuàng)新就是企業(yè)家的職能。張維迎（2014）也指出中國今后的發(fā)展要更多地依靠創(chuàng)新型企業(yè)家。

綜上，過去政府聯(lián)系在給民營企業(yè)帶來便利的同時，也潛在制約了企業(yè)的進一步發(fā)展，企業(yè)家花費大量精力和時間經營與政府官員的關系阻礙了其創(chuàng)新才能的發(fā)揮。在過去市場還未飽和的情況下，民營企業(yè)尚且能夠通過政府聯(lián)系獲得資源的方式來贏得市場，但是隨著市場競爭的加劇，缺乏創(chuàng)新才能的企業(yè)家將被市場淘汰，而企業(yè)家擁有的政治聯(lián)系會給企業(yè)帶來更多的負面作用，削弱企業(yè)的競爭能力，從而降低企業(yè)的價值。

因此，我們假設在新的制度環(huán)境下，企業(yè)的政治聯(lián)系會降低企業(yè)價值。

2.3因變量與解釋變量

TobinQ為因變量代表企業(yè)價值，計算公式為（流通股數*股價+非流通股數*每股凈資產+負債賬面價值）/總資產。企業(yè)的政治聯(lián)系分別用企業(yè)是否擁有政治聯(lián)系的虛擬變量Capital1和衡量企業(yè)政治聯(lián)系強度的0-4分值Capital2來表示。其中，Capital1取值1表示實際控制人擔任或擔任過人大代表或政協(xié)委員，否則為0。Capital2的表示方法為：實際控制人擔任或擔任過全國人大代表或全國政協(xié)委員取值4;省人大代表或省政協(xié)委員取值3;市人大代表或市政協(xié)委員取值2;縣（區(qū)）人大代表或縣（區(qū)）政協(xié)委員取值1;沒有擔任過任何職務取值0。制度環(huán)境分為市場環(huán)境、法治環(huán)境和金融服務三方面，均采用王小魯的《中國分省企業(yè)經營環(huán)境指數2017年報告》相關指數。其他變量還有：企業(yè)的資產對數Size、企業(yè)的資產負債率Leverage、以企業(yè)銷售收入增長率來衡量的成長能力Growth、第一大股東的持股比例Top以及企業(yè)的上市年數Age，同時控制了企業(yè)所在的行業(yè)和樣本所在的年份。

3實證分析

3.1分組檢驗

首先將樣本分為有政治聯(lián)系和無政治聯(lián)系兩組進行均值檢驗，0表示無政治聯(lián)系，1表示有政治聯(lián)系。從表1可以看出有政治聯(lián)系的企業(yè)在規(guī)模和上市時間上都要大于無政治聯(lián)系的企業(yè)，并且表現(xiàn)出1%的顯著度。這說明，更早上市的企業(yè)以及大型企業(yè)更傾向于構建政治聯(lián)系，在國家還沒有重視市場經濟，對民營經濟的保護尚且不足的時候，企業(yè)傾向于主動建立政治聯(lián)系。而大型企業(yè)因為擁有更多的資產規(guī)模，更加需要通過政治聯(lián)系來獲得對企業(yè)資產的保護。同時，大型企業(yè)對當地GDP貢獻大，更加容易成為地方政府侵害的對象，被迫承擔各種名目稅款。所謂“樹大招風”，相比于規(guī)模不大的企業(yè)，大型企業(yè)有更大的動機擁有政治聯(lián)系。同時，大型企業(yè)也更有能力去負擔政治聯(lián)系所需要的成本。

3.2回歸分析

表2顯示，企業(yè)是否擁有政治聯(lián)系和企業(yè)價值負相關。而政治聯(lián)系的強度并沒有表現(xiàn)出顯著性。這一結果和之前的部分文獻結果相反，原因在于，近幾年來國家一直強調市場經濟的重要性，并努力在制度環(huán)境上為民營企業(yè)掃除障礙，從而讓市場更多地發(fā)揮作用。在新的制度環(huán)境下，政府對民營企業(yè)的作用減弱，能為企業(yè)帶來的收益在減少，而構建和維持政治聯(lián)系的成本是巨大的，在這兩方面的作用下，企業(yè)的政治聯(lián)系對企業(yè)價值產生了負向作用。

對于制度環(huán)境，只有市場環(huán)境是和企業(yè)價值顯著正相關的，金融服務和法治環(huán)境均表現(xiàn)不顯著。在市場化程度高的環(huán)境下，企業(yè)的經營決策更多受到市場競爭的影響，企業(yè)可以將資源更多用于提升企業(yè)競爭力上，通過市場獲得更多信息，從而快速應對經營環(huán)境的變化，提高企業(yè)價值。在加入了市場環(huán)境和政府聯(lián)系的交互項之后，我們發(fā)現(xiàn)，該項系數為負，但并不顯著。系數為負說明市場化環(huán)境對企業(yè)政治聯(lián)系的負向作用起到了增強的效果。該項系數不顯著的原因可能是在國家的大力號召下，民營企業(yè)的制度環(huán)境整體上都提高了，各地政府均減少了對企業(yè)的干涉，對于政治聯(lián)系的調節(jié)作用并沒有出現(xiàn)明顯的地域差異。

還有值得注意的是，資產總額和企業(yè)價值在結果中表現(xiàn)出顯著負相關。這一結果恰恰驗證了前文的假設，即在新的時代背景下，企業(yè)的價值來源發(fā)生了變化。企業(yè)不再依靠實物資本來產生價值，新的更大的價值產生于企業(yè)能否滿足消費者的個性化的產品需求以及精神上的需求。技術的不斷改善可以使得資源更加高效利用，比單純地增加資產更能夠提升企業(yè)價值。

4結論分析

本文以我國2014-2016年民營上市公司為樣本，考察政治聯(lián)系和制度環(huán)境對企業(yè)價值的影響。研究結果表明：企業(yè)的政治聯(lián)系對企業(yè)價值有負面作用，而市場化環(huán)境而企業(yè)價值有促進作用，企業(yè)處在市場化更高的地區(qū)，企業(yè)價值越高。而政治聯(lián)系對企業(yè)價值的負面影響在市場化程度高的環(huán)境下得到強化。

本文旨在通過檢驗企業(yè)政治聯(lián)系和制度環(huán)境對企業(yè)價值的影響來證明近幾年來中國民營企業(yè)面臨的制度環(huán)境已經發(fā)生變化，過去企業(yè)將政治聯(lián)系視為企業(yè)謀得好處的手段，現(xiàn)在已經不適用。國家對市場經濟的重視為民營企業(yè)營造了一個更好的市場環(huán)境，這表現(xiàn)在企業(yè)的經營活動較少受到政府干擾，用于與政府打交道的行政時間減少，縮減了企業(yè)的成本。政府逐步放開行業(yè)準入門檻，使得民營企業(yè)可以參與公平競爭，并專注于提高自身的核心競爭力，減少資源浪費。在市場環(huán)境的轉變下，過去能給企業(yè)帶來好處的政治聯(lián)系現(xiàn)在變成了一項負擔，不僅不能為企業(yè)帶來價值增長，還可能會降低企業(yè)價值。成本負擔是一個原因，政治聯(lián)系影響企業(yè)家創(chuàng)新才能的發(fā)揮也是一個原因。在市場競爭越來越激烈的情況下，創(chuàng)新對于企業(yè)的增長尤為重要，而企業(yè)的創(chuàng)新能力與企業(yè)家才能息息相關，當政治聯(lián)系耗費了企業(yè)家大部分精力財力的時候，企業(yè)家更加不愿意從事高風險低回報的創(chuàng)新活動，從而損害了企業(yè)的長期價值增長。

在政府的持續(xù)改革下，法治環(huán)境和金融服務在地區(qū)之間沒有明顯差異，對企業(yè)價值的改進也并沒有發(fā)現(xiàn)顯著作用，而市場化環(huán)境對于企業(yè)發(fā)展是最重要的。市場化環(huán)境不僅改變了企業(yè)的政治聯(lián)系作用，也從深處改變了企業(yè)的價值來源。這一點可以從企業(yè)資產對企業(yè)價值的作用從過去的正向作用變?yōu)樨撓蜃饔每闯觥ＹY產對企業(yè)價值的作用減弱，企業(yè)價值更多是來源于對市場的把控，對終端消費者的需求滿足。

對于企業(yè)來說，企業(yè)家應該更多將時間精力放在制定市場戰(zhàn)略上，通過吸收優(yōu)秀的人才增加企業(yè)的創(chuàng)新能力。在新的時代背景下，企業(yè)的發(fā)展需要一個新的思維。企業(yè)家只有時刻關注企業(yè)外部環(huán)境的變化并能及時做出轉變，才能為企業(yè)贏得持續(xù)增長。

參考文獻

[1]于蔚，汪淼軍，金祥榮.政治關聯(lián)和融資約束：信息效應與資源效應[J].經濟研究，2012，47（09）.

[2]王永進，盛丹.政治關聯(lián)與企業(yè)的契約實施環(huán)境[J].經濟學（季刊），2012，11（04）.

[3]趙樹凱.地方政府公司化：體制優(yōu)勢還是劣勢？[J].文化縱橫，2012，（02）.

[4]孫早，王文.官商結盟的體制效應——以近代中國民營企業(yè)發(fā)展為例的分析[J].當代經濟科學，2011，33（03）.

[5]張杰，李克，劉志彪.市場化轉型與企業(yè)生產效率——中國的經驗研究[J].經濟學（季刊），2011，10（02）.

[6]羅正英，周中勝，詹乾隆.中小企業(yè)的銀行信貸融資可獲性：企業(yè)家異質特征與金融市場化程度的影響[J].會計研究，2010，（06）.

[7]羅黨論，唐清泉.中國民營上市公司制度環(huán)境與績效問題研究[J].經濟研究，2009，44（02）.

[8]余明桂，潘紅波.政治關系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008，（08）.

[9]胡旭陽.民營企業(yè)家的政治身份與民營企業(yè)的融資便利——以浙江省民營百強企業(yè)為例[J].管理世界，2006，（05）.

[10]汪偉，史晉川.進入壁壘與民營企業(yè)的成長——吉利集團案例研究[J].中國制度變遷的案例研究，2006，（00）.

[11]胡鞍鋼，過勇.從壟斷市場到競爭市場：深刻的社會變革[J].改革，2002，（01）.

[12]錢穎一.市場與法治[J].經濟社會體制比較，2000，（03）.

[13]杜興強，陳韞慧，杜穎潔.尋租、政治聯(lián)系與“真實”業(yè)績——基于民營上市公司的經驗證據[J].金融研究，2010，（10）.

[14]張維迎.理念的力量 [M].西安：西北大學出版社，2014.

[15]JS Hellman，G Jones，D Kaufmann.Policy Research Working Paper[J]，2003，31（4）.

[16]王小魯，樊綱，馬光榮.中國分省企業(yè)經營環(huán)境指數2017年報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2017.

[17]羅黨論，甄麗明.民營控制、政治關系與企業(yè)融資約束——基于中國民營上市公司的經驗證據[J].金融研究，2008，（12）.

[18]巫景飛，何大軍，林（日韋），王云.高層管理者政治網絡與企業(yè)多元化戰(zhàn)略：社會資本視角——基于我國上市公司面板數據的實證分析[J].管理世界，2008，（08）.

[19]陳倩倩，尹義華.民營企業(yè)、制度環(huán)境與社會資本——來自上市家族企業(yè)的經驗證據[J].財經研究，2014，40（11）.

[20]李維安，邱艾超.民營企業(yè)治理轉型、政治聯(lián)系與公司業(yè)績[J].管理科學，2010，23（04）.

[21]熊會兵，肖文韜，鄧新明.企業(yè)政治戰(zhàn)略與經濟績效：基于合法性視角[J].中國工業(yè)經濟，2010，（10）.

[22]孫俊華，陳傳明.企業(yè)家社會資本與公司績效關系研究——基于中國制造業(yè)上市公司的實證研究[J].南開管理評論，2009，12（02）.

[23]潘越，戴亦一，吳超鵬，劉建亮.社會資本、政治關系與公司投資決策[J].經濟研究，2009，44（11）.

[24]石軍偉，胡立君，付海艷.企業(yè)社會資本的功效結構：基于中國上市公司的實證研究[J].中國工業(yè)經濟，2007，（02）.

[25]張敦力，李四海.社會信任、政治關系與民營企業(yè)銀行貸款[J].會計研究，2012，（08）.

[26]F Allen，J Qian，M Qian.Law，finance，and economic growth in China[J].Journal of Financial Economics，2005，77（1）.