1973年以來的美國會計學術

周 華（博士生導師）

公共會計師行業在拱手把規則制定權交給財務會計準則委員會之后便不再有興趣討論會計規則，這時候主導會計準則制定權的其實已經是證券行業。相應地，學術界這個時候逐步向“實證會計”研究范式轉變。以市場原教旨主義為基礎的研究范式成為主流會計學術刊物的標準范式。實證會計研究特指運用統計分析方法（或稱計量分析方法、數量分析方法等）和公司金融理論所進行的量化分析，又稱“經驗研究”。主導實證會計研究范式的其實是缺乏科學成分的公司金融理論而不是會計理論。

人們不禁要問：是誰在引領實證會計潮流？為什么一定要把實證會計研究范式推崇為主流范式？幾十年來有什么實證研究成果能夠接近《公司會計準則導論》的學術水準？

一、實證會計的形成與傳播

（一）實證范式異軍突起：學術范式的轉變

1.弗里德曼帶領芝加哥學派推廣實證經濟學。1953年，擁有突出的統計學理論功底和豐富的統計實踐經驗的芝加哥大學經濟學教授米爾頓·弗里德曼在論文“實證經濟學方法論”中提出，實證經濟學獨立于任何特定的倫理立場和價值判斷，它關注“是什么”而非“應該是什么”的問題，實證范式的最終目標是建立一套“理論”或“假說”，對尚未被觀察到的事物作出有效且有意義的推測[1]。此觀點一出，一些經濟學泰斗紛紛質疑，爭論至今未平[2]。其實，這一觀點只是弗里德曼的自由主義思想的一小部分。弗里德曼以宣揚自由主義（貨幣主義）而為世人所矚目，他主張開放市場、放松管制、企業私有化。1976年，米爾頓·弗里德曼被授予諾貝爾經濟學獎。

國內學術界對諾貝爾經濟學獎極盡追捧，其后果是造成了人們對于國外（尤其是美國）經濟學的迷信。在此背景下，弗里德曼的貨幣主義學說以及實證經濟學的主張成為我國經濟學界的新寵。

諾貝爾經濟學獎項的設立主要是因為數學被大量引入經濟學，以及人們試圖將經濟學改造成物理學等自然科學那樣的“硬科學”，而且迄今為止諾貝爾經濟學獎所獎勵的主要是發展分析工具的數學家而不是提供思想洞見的經濟學家。因此，這個獎項的設立進一步推動了經濟學朝數理化方向發展，甚至使得主流經濟學幾乎蛻化為應用數學的一個分支。問題是，經濟學畢竟是一門關注現實生活的社會科學，但這一獎項的激勵卻使得經濟學日漸脫離其他社會科學分支，從而使得經濟學理論與現實之間的距離越來越大。可見，諾貝爾經濟學獎的取消將更有利于經濟學的多元化發展，防止經濟學蛻變成自我演繹的“我向思考”學科[3]。

2.實證研究的方法論。弗里德曼的實證經濟學學說是西方主流經濟學研究范式的濃縮。芝加哥大學出版社1953年出版的米爾頓·弗里德曼的實證經濟學論文集提出了一套新穎的經濟學研究方法論。弗里德曼的實證經濟學方法論特別注重構造新假說，主張學術研究應當圍繞檢驗新假說展開。由此，實證經濟學就走上了“靈光乍現”式的細化研究的道路。實證會計正是這種思潮的產物。

（二）芝加哥大學商學院推廣實證會計研究范式

沉浸于實證經濟學研究范式的會計研究者運用統計分析軟件，把實證經濟學視為開山立派的捷徑，由此創建了實證會計流派。

1.芝加哥大學商學院開風氣之先。尼古拉斯·都彭1961年從伊利諾伊大學香檳分校博士畢業后加入芝加哥大學，是實證會計的領軍人物。他在芝加哥大學供職22年，兼任多家雜志的審稿人，自1968年至1983年擔任芝加哥大學創辦的Journal of Accounting Research 的編輯。作為學術期刊的編輯，都彭善于啟發青年學子并引導他們走上實證會計的道路，一手把Journal of Accounting Research 打造成為美國高校爭相追捧的熱門期刊。都彭沒有發揚其母校伊利諾伊大學及其學長A·C.利特爾頓的治學風格，而是選擇了從事實證會計研究，其原因令人費解。

1963年，芝加哥大學商學院創辦Journal of Accounting Research。創刊伊始，該雜志在推廣時間序列等熱門統計技術的同時，還著重討論會計理論和管理會計實務等方面的問題。但自1966年起，該刊物的導向便開始明顯地向經驗研究轉變。威廉·H.比弗的一篇預測財務困境的論文就刊發于1966年該雜志的增刊“經驗研究論文集”中[4]。

1968年，Journal of Accounting Research（第 6卷）第2 期刊發的瑞·鮑爾和菲利普·布朗師徒二人合作的《會計盈余數字的經驗研究》一文對會計研究導向產生了深刻影響[5]。該文研究的是會計盈余數字對股價表現的影響。兩位作者借助統計分析方法，聲稱會計盈余與股價表現之間具有顯著的統計關系，但該文在理論上乏善可陳，甚至存在明顯的誤導性。正如英國著名會計學者、芝加哥大學博士畢業生安東尼·G.霍普伍德所言，鮑爾和布朗1968年的所謂開山之作，在某種意義上也只是在分析方法上有些新意。

與《會計盈余數字的經驗研究》一文同期刊發的，還有比弗的《市場價格、財務比率與財務失敗之預測》一文，該文還沒有把會計數據引向證券估值，研究方法屬于統計學的判別分析，與鮑爾和布朗在具體統計方法的選擇上存在差異[6]。這篇文章也因此沒有被列為開山之作。偏好經驗研究的凱瑟琳·希珀自1985年至1999年擔任Journal of Accounting Research 主編長達15年，她后來入選美國會計學會會長和財務會計準則委員會委員。她曾以美國會計學會會長的身份，于1995年參加中國會計教授會成立大會暨1995年年會，并在中國會計教授會1996年年會上介紹了實證會計研究方法。

2.羅切斯特學派：芝加哥學派的衍生學派。

（1）詹森1976年的宣言。實證會計研究范式的倡導者之一、羅切斯特大學青年教師邁克爾·C.詹森1976年在斯坦福大學發表題為“關于會計研究現狀與會計監管的反思”的演講。他提出，規范會計研究雖然也形成了會計理論，但它不是“科學的”研究范式，人們如果更重視實證范式，就能夠獲得更為重大的進展。詹森的言論預示著羅徹斯特大學將與傳統會計學術分道揚鑣。

詹森自1967年起供職于羅徹斯特大學西蒙商學院，1967～1971年任助理教授、1971～1979年任副教授、1979～1984年任教授，1984年至 1988年任講座教授，1977年在羅徹斯特大學設立管理經濟研究中心并擔任主管至1988年。詹森自1967年到羅徹斯特大學任教起，在該校供職長達18年，他的學術旨趣主要在于企業管理和金融領域，在會計理論方面較少涉足。他是Journal of Financial Economics 的創刊人。

（2）瓦茨推出“實證會計”這一標簽。羅斯·L.瓦茨是實證會計研究范式的標志性人物之一。自1972年起，羅斯·L.瓦茨就開始發表基于統計方法的公司財務文章。1978年和1979年，瓦茨和齊默爾曼接連在美國會計學會會刊The Accounting Review 發表題為《實證理論與會計準則之決定》《會計理論的供求：以市場為著眼點》的文章，提出了以“實證方法”為會計準則的制定提供“經驗證據”的主張[7]。1979年，由羅斯·L.瓦茨和杰羅爾德·L.齊默爾曼擔任主編的《會計與經濟學雜志》創刊。1986年，二人合作出版了《實證會計理論》一書，該書所稱的“實證會計”是狹義的，其內涵僅僅是指運用公司金融理論所做的統計分析。他們的論著一度被稱為會計學上的“羅徹斯特學派”。

隨著實證會計的不斷發展，美國會計學會1926年創辦的會刊、老牌刊物The Accounting Review 也漸漸改變了辦刊宗旨。到了20 世紀80年代，實證會計研究范式已經成為美國會計學術的流行范式。

（三）實證會計在英國和加拿大的傳播

1.實證會計研究范式在英國的傳播。英國著名會計學者安東尼·G.霍普伍德在芝加哥大學獲得博士學位之后回到英國推廣實證范式，他于1979年創辦的《會計、組織與社會》雜志包含了人文社會科學領域的廣義上的實證研究方法，辦刊風格獨樹一幟，與所謂的北美“頂尖”期刊存在差異。但隨著實證會計的流行，該刊刊登的理論文章所占比重逐漸下降。霍普伍德晚年對學術范式轉換的原因及其影響撰文進行了反思。

2.實證會計研究范式在加拿大的傳播。加拿大會計學會（CAAA）會刊《當代會計研究》1984年秋季創刊，創刊主編是哈伊姆·福爾克。威廉·斯科特于1989年出任第二任主編。斯科特本人所做的會計理論研究大多是圍繞有效市場假說展開的，側重于證券市場和信息經濟學[8]。在這種理論導向下，《當代會計研究》的辦刊風格與北美實證會計刊物基本一致。值得一提的是，《當代會計研究》第五任主編共有兩位，其中，杰拉爾德·A.費爾特姆是芝加哥大學的博士畢業生，他于1967年博士畢業后在美國工作數年，1971年回到加拿大。

二、美國會計學會1977年的再度轉變

在實證會計異軍突起的大背景下，美國會計學會的管理委員會于1973年組織成立了一個由奧斯丁德克薩斯大學的克米特·拉爾森領銜的研究組，要求其針對1966年《基本會計理論公告》發行以來的學術研究進行理論回顧，寫出一份富有思想性的會計理論總結公告。該研究組自1973～1974年進行了初步研究，然后交給由西北大學的勞倫斯·雷夫辛領銜的團隊繼續研究。最終，由雷夫辛率領的“對外財務報告的概念與準則委員會”于1977年提交了上述研究的最終成果《關于會計理論與理論認可的公告》。

我國一些學者對這份公告極為推崇，但其實該公告應該算是美國會計學會所推出的最糟糕的一份理論公告。

第一，《關于會計理論與理論認可的公告》是一份感想式的公告，缺乏理論主線。該公告沒有提出自成一體的觀點，也就沒有辦法清晰地梳理過去十年的諸多成果。全文引用了大量的文章，但很少提出理論觀點，該公告主要是羅列規范研究的經典之作以及實證研究的各種選題。這種做法不但沒有形成更加簡潔清晰的理論框架，反而對人們把握理論脈絡產生了干擾。例如，《公司會計準則導論》既采用了歸納推理又采用了演繹推理，很難用該公告的分類標準去歸類。再如，該報告明顯受到了有效市場假說和實證研究范式的影響，字里行間充滿了對范式轉換的溢美之詞。文中大量引用雷夫辛等的文章，而雷夫辛正是領銜該研究項目的“對外財務報告的概念與準則委員會”的負責人。從主筆起草該公告的“對外財務報告的概念與準則委員會”的人員構成來看，該公告寫成一個大雜燴實屬意料之中。其成員包括俄克拉荷馬州立大學的鮑茨曼、斯坦福大學的戴姆斯基、德保羅大學的唐納利、奧斯丁德克薩斯大學的拉爾森、西北大學的雷夫辛、伯克利加州大學的斯托布斯、萊斯大學的司德凌、威斯康辛麥迪遜大學的韋安特以及杜蘭大學的澤夫。這個時候利特爾頓已經去世，佩頓已經退休，僅靠會計史學家澤夫是難以征服以斯托布斯為首的倡導決策有用觀的學者的。

第二，該報告把庫恩對自然科學史的哲學思考，照搬到作為社會科學的會計學科上面，這種移花接木的寫法立即受到了指責。美國會計學會1973年成立這個研究組的初衷是讓他們提出一套理論學說，直接照搬的做法顯然有違初衷。

第三，該報告的作者簡單地把既有文獻用三種理論模式概括，缺乏合理的分類標準。該報告關注的是學界的異議而非共識，其基調是消極而不是積極的。對于迫切需要理論支持的財務會計準則委員會來說，美國會計學會的這種做法顯然不能發揮什么積極作用。

總體來看，《關于會計理論與理論認可的公告》的理論貢獻乏善可陳，同時暴露了美國會計學會缺乏自身學術立場、美國會計學術研究缺乏鮮明理論主張的真實局面。在新自由主義興起以及學術期刊、學術資源私有化的大背景下，“后起之秀”基本上都是有效市場假說、新自由主義和實證經濟學的擁躉。美國會計學術界早已不是羅斯福新政時代的會計學界，面對缺乏立論基礎的實證會計研究，誰都難以總結出一份像樣的學術報告。

三、實證會計流行的原因及批評意見

（一）實證會計何以流行

實證會計范式之所以流行于美國，是會計教師任職資格變化、金融界利益誘導、福特基金會和卡耐基基金會引導、政界倡導放松管制、社會科學學術評價標準惡化、計算機和數據庫普及、公司金融理論迎合華爾街需求等綜合作用的結果。

第一，會計教師任職條件的變化。實踐中精通會計業務的會計教師不一定擁有博士學位，但往往持有注冊會計師證書。但1965年美國會計學會卻枉顧這一事實，提出相反的主張。該學會倡議會計教師應當具備博士學位，而注冊會計師證書則不再被列為必要條件。這一轉變對學術研究導向影響甚大，導致理論界與實務界之間出現了一條鴻溝。毛瑞斯·穆尼茨指出，這種轉變的后果之一是實務界與理論界無法交流，學術研究與會計實務各行其是。他建議那些熱衷于研究股票市場、股權激勵、經濟后果的人到別的學科領域去“忽悠”[9]。

第二，福特基金會和卡耐基基金會的數量化分析導向的驅動。羅斯·L.瓦茨認為，福特基金會和卡耐基基金會關于改變管理教育的倡議，是導致會計研究范式發生重大轉變的催化劑。20世紀50年代末～20世紀60年代初，鑒于美國大學的工商管理教育在教學目標和教學內容等方面難以滿足社會需要，福特基金會和卡耐基基金會分別進行了調查，得出的結論大體相同，都主張強化實踐導向及數量分析的教育，“形成假設并進行檢驗是學術研究成功的關鍵”。之后，大量數學課程出現在美國大學商學院的MBA項目中。美國很多私立高校根本就沒有會計本科教育項目，其會計學博士項目往往會招收很多沒有接受過系統會計教育的研究生，實證會計的流行正好給他們順利進入會計領域提供了方便。前面所提及的學者有很多位就是從其他專業轉入MBA，然后直接轉到會計學博士項目中。這種導向的后果之一就是，大多數北美高校的會計博士教育與資本市場實證研究幾乎可以劃等號。

第三，美國私人部門的科研經費分配引導學者們盡量少地關注現實問題。采用實證會計范式的主要研究都是由美國證監會和財務會計準則委員會資助的；會計師事務所也直接資助學術研究，它們在私立大學中設立了很多講座教授席位[10]；向大學捐資的企業也不支持帶有“批判”屬性的研究。由此導致的結果是，實證研究（經驗研究）日益占據主導地位，學術研究不再研究會計自身的理論問題，而是著眼于檢驗會計數據對股票市場、企業行為或者對宏觀經濟的影響。這一研究動向終于令那些厭惡學術批評的執業注冊會計師們松了一口氣。有學者明確地指出：在美國，實證會計研究只是大學教師和博士生熱衷的事情，而這幾乎不會對會計教育和實務工作造成任何影響。在這一現實背景下，會計教育仍然在教學生們做會計實務工作，學生們仍然在努力地參加注冊會計師考試。學術界實際上是在獨立運轉。自從實證會計流行以后，會計學術界、會計公司、投資銀行等便互不干涉。

第四，學術迎合政治。20世紀70年代末至80年代初，英美等國在弗里德曼自由主義的指導下推行放松管制的政策。弗里德曼于1979年成為里根政府的經濟政策顧問，他還在1979～1990年任英國首相撒切爾夫人的經濟政策顧問。在新自由主義的大背景下，政府資助了大量倡導放松管制的研究。實證會計作為芝加哥學派自由主義經濟學說在會計和資本市場研究領域的具體運用，追隨當時盛行的右翼政治意識形態，使得學術服務于政治目的。隨著自由主義經濟學的過時和共和黨的下臺，實證會計所宣揚的放松管制主張也顯得越來越落伍。

第五，學術期刊大多不愿刊登批評既得利益者的文章。有學者指出，出于職業安全的考慮，缺乏創新精神的編輯傾向于刊發隨波逐流的文章而不是創新性的文章。更有人直截了當地指出，像The Accounting Review這類雜志對質疑性的論文充滿敵意，這一點是人所共知的。

第六，計算機的應用和數據庫、統計分析軟件的普及。CRSP數據庫和Compustat數據庫為金融經濟實證研究提供了便利，計算機技術的進步和統計軟件的開發使得實證研究更為便捷。1960年，芝加哥大學商學院金融研究中心附屬的證券價格研究中心開發了 CRSP 證券數據庫。1968年，剛剛于 1966年被麥格勞—希爾公司收購的標準普爾公司為東家開發了Compustat 數據庫。1966年，美國北卡羅來納州大學兩名研究生開發了統計分析軟件SAS。1968年，美國斯坦福大學的三位研究生研制了社會科學統計軟件包SPSS。1975年，SPSS總部在芝加哥設立。1976年SAS 軟件研究所成立，開始進行SAS 系統的開發和銷售。證券數據庫和統計軟件的發展，使得實證范式具備了成本低、產量高的優勢。

第七，公司金融理論異軍突起，為實證研究提供了真假難辨的待檢驗假設。1952年，哈里·M.馬可維茨的博士論文“投資組合理論”把金融理論引向了數理化的道路。該文把預期報酬率定義為過去報酬率的均值，把風險定義為過去報酬率的方差，這就是所謂的“均值—方差分析”。“均值—方差分析”是一個無法驗證的研究，因為它純粹是在假設的基礎上進行推演，其“貢獻”是開辟了金融研究的新范式——數理金融，因此被稱為“第一次華爾街革命”，數理統計從此大行其道。博士論文答辯委員會主席弗里德曼指出，馬可維茨的經濟學博士學位論文本身夠不上經濟學博士論文的標準，但馬可維茨后來憑借此文獲得了諾貝爾經濟學獎。1964年至1966年，威廉·F.夏普、約翰·林特納和杰克·特里納提出了資本資產定價模型，其結論是“風險越大、報酬越高”。1970年，尤金·法碼提出有效市場假說。上述成果成為實證會計的法寶。1972年，布萊克、斯科爾斯和莫頓提出期權定價模型，為1973年芝加哥期權交易所的開張提供了交易規則，這被稱為“第二次華爾街革命”。

有效市場假說并不是憑空發展起來的。有效市場假說是金融自由化和放松金融管制運動的派生物。自有效市場假說提出以來，數十位著名經濟學家指出有效市場假說存在很顯著的偏謬，這些經濟學家包括約瑟夫·斯蒂格利茨、羅伯特·希勒和勞倫斯·H.薩默斯等。布拉德·德朗、安德烈·施萊佛、勞倫斯·H.薩默斯和羅伯特·沃德曼創建了一個模型，證明噪音交易可以導致市場價格與基本價值之間的巨大差異。有效市場假說雖然只是假說，但其傳播卻往往是以“有效市場理論”等近乎“定理”的面目出現的，它符合證券行業的利益，可謂應時應景[11]。

事實上，法瑪提出的有效市場假說在理論上根本沒法給出肯定或者否定的評價。再加上多元統計方法本身很容易構造出似是而非的統計相關關系，大樣本通常能夠得到顯著的統計結果，因此，有效市場假說能夠確保1970年以來的一些主攻實證研究的會計學博士生按期畢業。這也是實證金融、實證會計比較流行的一個重要原因。在既得利益者掌握規則制定權的大背景下，要確定博士論文選題，實屬不易，公司金融理論和統計軟件是確保會計學博士生按期畢業的兩大法寶。

實證研究的倡導者往往基于庫恩的“范式轉換”概念，主張以實證研究取代規范研究，這種觀點一再被我國部分學者所強調，但這一切有可能是對庫恩學說的誤解。庫恩的范式轉換概念是針對自然科學的重大發現的歷史及其哲學（即科技史和科技哲學）而言的。他提出，范式是科學共同體的共識、共同范例和共同承諾，它代表的是一種公認的理論體系、工作綱領。對科學真理的探索不能完全仰賴于“客觀性”，而要把主觀性的因素考慮在內，因為客觀性最終仍然是建立在研究者的主觀認知基礎上的。不同的范式之間往往是不可通約的。科恩的這一觀點是實證研究者開山立派的理論信條，也是前述的《關于會計理論與理論認可的公告》的作者們“集體不作為”的擋箭牌。但是，范式轉換是指對原有自然科學知識體系的延伸和拓展，不是對既有知識的背離，更不是對現有自然科學知識的拋棄。實證經濟學的流行也僅僅是流行，離“范式轉換”這一概念還有相當大的差異。流行就是流行，它不是潮流，在這個意義上，實證經濟學與流行服裝、流行音樂是同一類概念。

（二）關于主流學術范式（實證會計范式）的批評意見

1.哈耶克對實證經濟學的批評意見。哈耶克，這位社會科學領域的標志性人物，因其自由主義言論而引發廣泛爭議。就是這樣一位涉獵諸多社會科學門類并做出突出貢獻的研究者，在諾貝爾經濟學獎（瑞典銀行經濟學獎）的頒獎典禮上還不忘對實證研究方法論提出批評。他認為經濟學家在經濟學領域效仿物理學研究方法的做法有可能導致全盤失誤。

2.實證范式的反對者和倡導者的反思。實證會計從芝加哥大學起步，向英國、加拿大、澳大利亞等英語國家滲透，漸次向亞洲和歐洲傳播，但其傳播過程僅僅傳播了統計軟件和公司金融理論，并未形成新的會計知識，這種現象引起了學術界的反思。

第一，實證會計研究范式自20世紀70年代興起以來，它試圖解決的問題一直沒有取得大的進展，幾乎沒有形成知識積累。一波又一波的研究者仍然在檢驗幾十年前的假說，而且一如既往地無法達成共識。文章數量的激增與學術理念的空白形成強烈反差。而科學研究的目的是創造知識、服務于社會。美國學者羅伯特·R.司德凌曾在1990年做出如下評論：“實證會計有可能做出真正的成果嗎？恐怕所有的研究成果都千篇一律。20年后，我們周圍將會充斥著企業管理層通過操縱會計數據牟利的研究報告。”如今學術界的現狀恰如司德凌早年所言。實證會計研究范式下常常出現“文章滿天飛，一旦結集出版卻無人問津”的局面。這可能意味著，學術論文在學術期刊中被循環引用并不代表學術觀點被社會實踐所認同。

第二，實證研究所闡釋的關系過于機械化。實證研究者紛紛致力于研究會計方法與證券價格之間的關系，但為什么準則制定者或企業經理會選擇特定的會計方法？實證研究對這一問題難以給出答案。實證會計研究試圖解釋會計學中的行為關系，試圖描述“是什么”而不是對事物作出價值判斷。但是，研究者往往必須做出價值判斷，對于社會科學而言尤其如此。在涉及人的行為的研究中會存在許多種不同的解釋，必須十分小心謹慎地運用于實證研究[12]。有學者指出，很難想象這個世界上存在可以全面解釋人類行為的模型或理論，如果社會科學研究真的能夠做到這一點，那就意味著人性的喪失。

第三，在理論上無法證明實證范式就是科學的范式。實證范式的倡導者也承認，不同的研究范式所采用的是不同的論證規則，因此，采用不同范式的研究者幾乎不可能對“何為有效的研究”這一問題達成一致意見。如果實證會計范式是科學的，那么幾十年過去了，實證會計的倡導者是不是也有一定的知識積累了？如果證券市場里面真的存在定價規律，那么牛頓和愛因斯坦這樣的真正的科學家恐怕早就研究清楚了，也就輪不到半路出家的具有物理、數學、化學等專業背景的學者進行跨界研究。從方法論上來看，社會科學研究者生活在這個現實的世界里，不可能保持中立，會計學應當把重點更多地放到解決廣泛的社會問題上去。會計研究不應當強調使用統計分析工具，因為統計并不能提供改善社會現狀的新思路。

第四，實證范式并不是獲得全球共識的會計研究范式。實證范式實際上是芝加哥大學的實證經濟學的衍生物。實證會計的早期倡導者多為芝加哥大學的教師和博士研究生，且其先鋒人物幾乎全都沒有通過注冊會計師考試。其中，有不少“勞動模范”一再向人們展示，實證范式至少具有畢業快、產量高的好處，制造文章和創造知識可以是完全不相關的兩碼事。推崇實證范式的雜志也大多由這些人所主導，如1963年創刊的Journal of Accounting Research、1976年創刊的Accounting，Organization and Society、1979年創刊的Journal of Accounting and Economics、1984年創刊的 Contemporary Accounting Research。這些雜志經過私立大學的成功行銷，被塑造為北美和英國的“頂級期刊”，推廣速度之快令人咋舌。在歐洲大陸和亞洲，原本并不存在如此明顯的以北美范式為導向的學術環境。但近些年來，亞歐某些國家也開始以北美實證范式作為會計研究質量的評價標準，這反映出某些國家會計學術界自信力的缺失。實證范式盛行三十年后，其倡導者也漸漸覺察到，實證范式乏善可陳，難以形成學術積累。

第五，實證范式的方法論和基礎理念存在問題。實證范式是以公司金融理論和統計分析方法為基礎的。一方面，統計學只能推測統計關系是否存在，它不能夠確證因果關系。在大樣本統計下，只要樣本量足夠大，做出任何想要的結論都是有可能的。這就是為什么實證會計數十年來缺乏知識積累的原因所在。另一方面，大多數公司金融理論都是失當的。現代公司金融理論中，除MM 定理無須驗證（其核心思想是強調稅法等制度對金融的重要性）以及B-S期權定價公式無法驗證外，其余大多理論存在明顯的問題。例如，資本資產定價模型（CAPM）本身要求人們估計無風險報酬率并運用β 系數進行預測，其思維實質是以歷史預測未來。有效市場假說只是設想（一種奇思妙想），而不是已經接受檢驗的理論。正如Grossman-Stiglitz悖論所闡明的，由于信息成本的存在，市場效率和競爭均衡是不相容的，價格不可能反映所有信息。這是因為，如果市場價格已經反映了所有有關的市場信息，那么投資者就沒有必要也沒有可能搜集到新的市場信息。而如果投資者不去收集市場信息，那么市場價格又怎么可能反映所有有關的市場信息？由此可見，利用統計工具與公司金融理論所形成的實證會計研究文章的科學性微乎其微。

第六，實證會計本身并不是在研究會計，而是在對會計發表感想。歐美會計學界有學者直率地指出，實證會計所秉持的科學研究方法論和哲學理念存在偏差。正如查爾斯·克里斯坦森所指出的，實證會計不是在研究會計的科學問題，而是在探討會計的社會學問題。易言之，實證會計論文探討的是會計人員和經理人的行為，而不是會計學科本身的問題。

3.會計學術界的非實證范式：批判性會計的觀點。早在20 世紀80年代中期，一些學有專攻的會計學者就認識到居于主流的實證會計研究范式具有殖民化傾向，具有“外行騙內行”的強烈動機。他們奮起反擊，在北美自封的“頂級刊物”之外，堅持從事自己所熱愛的會計理論研究。《會計學的批判性觀點》《會計史學家》《會計學與商學研究》《會計學、組織與社會》等眾多優秀學術刊物長期堅持刊發“非主流”研究成果，但它們并不被北美那個小圈子歸類為“頂尖期刊”。實際上，英國、歐洲大陸國家、澳大利亞的許多學者和美國的新左派馬克思主義學者堅持主張研究方法的多元化，這與唯實證范式獨尊的學術虛無化導向形成鮮明對比。例如，托尼·廷克等馬克思主義學者運用政治經濟學分析方法進行會計理論研究，提出了不少創新觀點。歐洲一些學者把政治經濟學、社會學、政治學運用到會計研究領域，形成了頗具新意的研究成果。

自1900年紐約大學創建世界首個商業、會計和金融學院以來，會計學作為大學的一門課程已有一百多年的歷史。其中，前70年都是規范理論，后40年是實證理論逐漸排擠規范理論的過程。越來越多從來沒有做過會計工作、沒有通過注冊會計師考試的博士生經過三五年統計訓練，畢業后就謀取教職，并與證券行業打成一片，成為證券行業利益的代言人。自實證會計范式流行以來，會計實踐并沒有發生變化，這意味著什么？

少數北美大學的會計學者運用統計軟件和碎片化的奇思妙想來“豐富和發展”會計理論，引領北美會計學術走向了同質化、虛無化、細碎化的發展道路，其前因后果著實發人深省。這啟示人們，無論引路人貌似多么有思想，都不要輕易相信。對此，有一個真實的國際笑話可以與實證會計的傳播路徑相媲美。2013年4月，英格蘭東北部首個道路馬拉松“北部馬拉松”鬧出笑話：除唯一一名優勝者，其余全部參賽者（4999名選手）都被跑在隊列第二、第三位的選手帶著跑錯了路線，從而全部失去了比賽資格。

有道是“一時強弱在于力，千秋勝負在于理”，學者還是要秉持自身的操守，專注于創造知識，為立法實踐、專業實踐和專業教育提供支持，而不能讓會計學術淪為論文比賽。