《兩會律師代表委員議政錄》系列報道之六劉守民代表：“發揮天然優勢，讓法治信仰深入人心”

本社記者 祁彪

劉守民臉上始終帶著微笑，自帶一種謙恭仁厚的氣質。

然而，就是這樣一個人，自從當選人大代表之后，卻以一股“不到靈山不回不還”的氣勢，踐行著一名律師、一名人大代表的法治夢想。

劉守民曾表示：“律師參政議政有著天然的優勢。律師一方面擁有法學知識和法律實踐，另一方面又能夠廣泛接觸社會各階層，傾聽和反映各個社會群體的呼聲。作為律師代表的一員，我將努力用一份份議案建議，推動法治進步，讓法治信仰深入人心?！?/p>

今年兩會，劉守民同樣帶來了三份與推動法治進步有關的建議，并準備作為議案提交。

律師要有對法治的信仰

今年，雖然僅僅是劉守民履職人大代表的第二年，但他卻已經是有著33年執業經驗的“老”律師。

1982年，劉守民進入西南政法學院法律系學習，1986年就開始執業成為一名律師。2007年始擔任成都市律師協會會長，2010年始擔任四川省律師協會會長，2011年始擔任全國律協副會長至今。

談及數十年執業經歷，劉守民曾不無感慨地表示：“在我看來，一名好律師的標準不能拿錢來衡量。他必須要有對法治的信念與信仰，不然掙多少錢也得不到尊敬。或許你做的是一個簡單案件，但你通過微小個案推動的是法治的進程，實現的是法治的理想。如果我國法治已經健全了，也就不需要考慮這么沉重的話題了，但我們的社會還有許多地方需要進步和完善，我們得堅持理想、堅定信念?！?/p>

劉守民表示，現在仍有很多人對律師、律師制度不了解，認為律師為壞人說話，是為私利。對律師的作用認識問題不解決，制度問題就沒法解決；制度不解決，執業環境問題就沒法解決。在法治國家的進程中，律師作用很大，可以制衡公權、保護私權。最高人民法院院長周強就曾說，尊重和保護律師的權利，就是尊重和保護當事人的權利，是實現司法公正的重要保障。

2018年，是劉守民履職人大代表的第一年，但他結合自身專業特長和實踐工作，一下子就帶了《關于修改〈中華人民共和國仲裁法〉的議案》《關于進一步促進我國非營利組織發展的建議》《關于進一步加強對非公有制企業和企業家刑事司法保護的十條建議》等多個涉及法治的議案、建議上會。

今年兩會，劉守民同樣提出數項建議，準備作為議案提交，為我國法治建設建言獻策。

劉守民認為，國家賠償法中只規定了“無罪羈押”賠償，但“有罪但超期羈押”實際上剝奪了憲法賦予當事人的人身自由，嚴重侵犯了當事人的人身權利，也應獲得賠償。

“有罪但超期羈押”應納入國家賠償

“我國在1995年實施了國家賠償法，在2010年、2012年進行了兩次修訂，在保障公民權利、彌補公民因國家機關侵權而遭受物質損失、慰撫精神創傷等方面，起到了積極作用。但由于起步較晚，也受歷史傳統、觀念習慣以及立法體制等因素影響，仍存在不足?！眲⑹孛裾f。

因此，在今年兩會上，劉守民就修改國家賠償法專門帶來了一份建議，建議將“依照審判監督程序再審改判輕罪，實際執行的刑期已超過改判后的刑罰”等幾種情形納入國家賠償范圍，切實維護當事人的合法權益。

劉守民建議將“依照審判監督程序再審改判輕罪，實際執行的刑期已超過改判后的刑罰”“依照審判監督程序再審改判無罪，原審被判處有期徒刑緩刑”等情形，納入國家賠償范圍。

劉守民認為，國家賠償法中只規定了“無罪羈押”賠償，但“有罪但超期羈押”實際上剝奪了憲法賦予當事人的人身自由，嚴重侵犯了當事人的人身權利，也應獲得賠償。

而有期徒刑緩刑是國家對當事人作出有罪認定并處以刑罰的種類之一，國家通過行使這一刑罰權來限制當事人的人身自由?！盁o罪之人一旦被判處有期徒刑緩刑，個人尊嚴、社會評價、地位聲望等都會受到嚴重的負面影響，也可能因此喪失大量的社會機會，損害身心健康。將上述情形排除在賠償范圍之外，是不合理的?！眲⑹孛裾f。

建立個人破產制度，化解“執行難”

劉守民提交的議案或者建議，無不是當下備受關注的熱點問題，除了上述涉及國家賠償的問題，在全國法院系統廣泛開展“解決執行難”的大背景下，劉守民還提出了“關于制定《中華人民共和國個人破產法》推動和建立個人破產制度的議案”，準備聯名提交。

“通過企業破產法，我國已經構建起較為完善的企業破產法律制度，但個人破產制度的立法依然處于空白。”劉守民在議案中指出，現有的一系列個人破產替代性制度，包括民事強制執行中的參與分配制度、限制高消費令以及高強度、專項性的民事執行措施等，對彌補因個人破產制度缺位而引致的體制弊端和保護債權人合法權益起到了一定作用，但仍不能從根本上取代個人破產制度，“構筑完整的破產制度體系，具有合理性和緊迫性”。

劉守民表示，現有的“執轉破”制度僅限于在被執行人為企業法人的執行積案化解中發揮作用，無法適用到被執行人為個人的執行案件中?！皬膱绦行畔⑾到y中的數據來看，執行案件中的被執行人約有50%是自然人，此類案件均無法通過破產程序得到化解。”劉守民認為，個人破產的事實已大量存在，個人破產制度的建立，可以使相當一部分確實“無法執行”的案件，通過宣布破產予以化解。

劉守民同時表示，在制定個人破產法時，應充分考慮我國的信用體系仍屬于初創階段，“設置較高的申請破產的門檻，可有效防止破產案件的大量發生對社會生活和人們心理所造成的強烈沖擊，也可防止債務人為逃避債務濫用破產申請”。

此外，還應建立有限免責制度。“個人破產制度并不必然帶來剩余債務的免除，擁有特殊的債權、被認定為不誠實的債務人、有任何欺詐和濫用程序的情況、限定的破產原因等因素，都可能使得債務無法得到免除。”劉守民建議，我國應建立嚴格的有限免責制度，將延期償還的債務調整制度作為立法的核心，使法律的救濟側重于延期還款的債務調整計劃，而不是輕易免責。

劉守民還建議，個人破產制度建立時，應充分重視前置程序的作用，以減輕審判機關的負擔。此外，還應賦予和解協議較強的法律效力，如經公證后的強制執行力等。

>>劉守民代表在民主與法制網兩會代表委員座談會上發言 閆帥攝

劉守民提醒，破產也可給債務人帶來巨大利益，會誘使相關法律主體鋌而走險，實施破產犯罪行為，侵害債權人合法權益。

“目前我國在破產犯罪方面的立法基本空白，刑法只規定了涉及破產犯罪的妨害清算罪，隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務會計報告罪，并不能全部涵蓋破產程序中可能實施的犯罪行為?！眲⑹孛窠ㄗh，在將來刑法修改時，可以考慮一并進行完善。

統一刑法追訴標準 實現民企財產權平等保護

同樣，劉守民準備作為議案提交的“關于修改《中華人民共和國刑法》部分條款完善產權平等保護法律制度的議案”，是根據時下熱點問題提出的。

劉守民表示，非公有制企業的市場主體地位以及國家對其進行平等保護的原則，早已在我國憲法上得以確立：在法律規定范圍內的個體經濟、私營經濟等非公有制經濟，是社會主義市場經濟的重要組成部分。國家保護個體經濟、私營經濟等非公有制經濟的合法的權利和利益。國家鼓勵、支持和引導非公有制經濟的發展，并對非公有制經濟依法實行監督和管理。

然而，由于歷史原因，我國現行刑法許多條款規定，對不同所有制產權采取區別對待的態度，對非公有產權的保護，明顯弱于對公有特別是國有產權的保護，導致民營企業財產權在司法實踐中未能得到平等、充分的保護，甚至損失慘重。

“比如刑法直接或者間接涉及民營企業財產權刑法保護的條款，主要涉及的類罪名就妨害對公司、企業的管理秩序罪，侵犯知識產權罪，侵犯財產罪等三個類別的十多項罪名，罪名分布較為零散，且直接針對民營企業等非公有制市場經濟主體財產權保護的罪名相對較少，絕大多數可以同時適用于自然人財產權的保護。這與刑法對國有公司、企業財產權的保護相比，不論是罪名數量還是罪刑設置，都存在著明顯的差別，民營企業財產權的刑法保護立法滯后?！眲⑹孛裾f。

劉守民表示，刑法對民營企業財產權的保護缺乏平等性，主要表現為對同種行為罪與非罪的認定存在根本區別。例如，為親友非法牟利的行為，失職行為，簽訂、履行合同失職被騙行為以及徇私舞弊低價折股、出售資產的行為，刑法根據行為所侵犯的財產權的權屬性質，采取了明顯區別對待的做法。

具體而言，若行為侵犯的是國有公司、企業的財產權利，就分別構成非法經營同類營業罪，為親友非法牟利罪，國有公司、企業人員失職罪，簽訂、履行合同失職被騙罪，私分國有資產罪以及徇私舞弊低價折股、出售國有資產罪。相反，若行為侵犯的是民企的財產權利，就不構成犯罪，依法不能追究行為人的刑事責任。

劉守民建議，將在民企領域發生的非法經營同類營業，為親友非法牟利，失職，簽訂、履行合同失職被騙，私分公司資產的行為，上升為犯罪行為。

此外，還應取消財產在屬性上的差別。劉守民提議，按照行為的性質及對法益的侵害程度，對侵犯企業財產權的行為設置統一的刑事追訴標準，使民企財產權的刑法保護與國有集體經濟的保護真正平等、一致。

推進法治進步，不是一朝一夕之事，但是有了劉守民這樣的人大代表，卻可以加快這一進程。