環境會計：理論綜述與研究展望

徐素波（副教授），張 山，簡欣媛，陳麗芬（副研究員）

一、引言

自然資源的不合理利用，導致我國生態及物種多樣性面臨嚴重的危機，嚴重制約了我國經濟的可持續發展和生態資源的持續供給[1]。十八屆三中全會后，黨中央旗幟鮮明地強調生態文明建設要落在實處，推動供給側結構性改革，建立生態評價體系，解決發展中經濟與環境不協調等相關問題。同時，十九大中明確提出“建設美麗和諧中國”的倡議，更是將環境會計研究放在了突出的位置。在可持續發展觀下，如何規范企業行為，使之履行節約自然資源和保護生態環境等企業社會責任，成為時代的必然要求[2]。基于綠色經濟、生態經濟的發展思想，環境會計研究領域不僅將與經濟相關的成本、費用作為環境會計記錄、核算的基礎，同時將引導企業兼顧經濟效益與環境效益作為發展的目標，實現環境目標管理、環境效益最大化。與傳統的財務會計相比，環境會計拋棄了以往經濟效益最大化的目標，摒棄了破壞生態環境規律的傳統企業經營活動，遵循客觀性原則，旨在協調人類社會發展和生態環境的平衡。因此，總結國內外環境會計的理論研究和相關實踐活動，必將大大推進我國生態經濟的建設與綠色經濟的可持續發展。

二、概念界定及相關理論

（一）環境會計的定義與內涵

環境會計又稱綠色會計，在生態發展綱要中作為一種參與評價的媒介參與經濟活動，始于20世紀70年代初F.A.Beams 的《Pollution Control Transform Research of Social Costs》一書。之后J.T.Malin發表了《Pollution of the Accounting Problems》，環境會計的相關理論開始盛行。隨著經濟發展帶來的一系列環境問題不斷出現，國際社會對經濟發展與環境保護二者關系的討論也越來越多。一系列重要國際會議的召開，向全世界傳遞了環境會計研究的重要價值。1991年Rob Gray 的《Green Accountant》一書將環境會計的研究推入了會計學界的重要研究課題范疇。他指出“綠色會計是一種關于人造資產和自然資產增減的會計，是最為重要的在二者之間轉換的會計”，且著重論述了二者之間的轉換問題。后人對其進行了補充和深入研究，形成了兩種重要的觀點：一是綠色會計作為一種衡量工具，有著記錄的作用；二是綠色會計作為一種管理工具，服務于整體企業管理需要。綜合來看，針對環境會計的研究，其相關定義及內涵延伸在主旨思想上達到了一致，但概念論述卻不盡相同，其主要分歧存在于相關領域的構成、內容的表達和相關研究等方面[3]。

以美國為例，其環境會計的定義從兩個層面出發：宏觀上，其落腳點為美國的州聯邦等行政主體，從綠色GDP 角度考慮，對整體收入進行核算；微觀上，其落腳點為行業、產業等相關主體，分為企業的環境責任報告以及戰略管理報告等涉及環境會計的內容。我國對此進行了定義及理論的吸收借鑒，也將環境會計的定義分為宏觀、微觀兩大方面。但與美國不同的是，我國在環境會計核算方面側重于微觀上的研究，即以企業為主體的環境會計[4]。

（二）環境會計與財務會計的區別

財務會計注重于企業經濟業務中的相關收支問題，在核算過程中不能反映環境因素所產生的影響。因此，環境會計就在財務會計的基礎上，完善了相關核算指標，將企業日常經濟活動中的相關環境因素加以考慮，如環境資產、環境負債、環境成本等問題。相較于傳統的財務會計，環境會計具有明顯的三個躍進，具體表現為：

1.要素來源于傳統的財務會計，但又有別于傳統的財務會計。環境會計在科目要素設置上遵循了傳統財務會計的相關分類，確認條件、計量手段大致相同，但又增加了環境要素的考量和數據的收集整理。在環境管理中，明確環境資產、環境負債與環境成本信息包括：礦產補償、環境治理、環保公益、環境稅負、公益支出、罰款支出等。相比于傳統意義上的財務會計，這些明細科目的設置更加偏重于對生態環境因素的考慮，使得在核算企業整體業務的收入、成本、費用時，更加客觀真實，也能反映企業真實的綠色經營成果[5]。

2.會計假設和會計原則進一步延伸。相比于財務會計，環境會計在核算中不會只考慮主體的唯一性，而是根據不同的利益相關者，選擇最合適的、綜合效益最好的進行考慮，應考慮的因素包括主體的公共屬性和生態屬性等。環境會計計量方面也不僅僅局限于傳統的四種方法，還將實物量與價值量分別進行核算，可能會通過加計匯總，最后以參考貨幣量進行計量。

3.研究領域及研究對象進一步擴寬。在環境會計的研究領域，無論是實物資產還是自然資產，都會加以考慮與研究。與此同時，針對以企業為主體的經濟活動的研究，也會對與業務相關的環境因素加以考慮。環境會計領域對此也進行了深入的研究，如碳排放與碳交易、自然資源核算、自然資源資產負債表編制等。相比于傳統財務會計，環境會計更具有針對性和行業的實踐性，也更加契合國家改革發展的實踐要求[6]。

（三）環境會計相關理論

環境會計理論的發展與完善，也與經濟發展同步。在環境會計發展早期，相關學者也是從微觀企業層面出發，涉及的主要理論為可持續發展理論、環境經濟學理論、管理學理論等，將這些理論注入企業日常管理活動中。隨著市場經濟發展的日益完善，國際資本進入國內市場，產生了更加復雜的利益鏈條和經濟共同體。因此，在會計學理論的基礎上，更多學者從大國的博弈理論、環境行為理論、管理科學理論等角度出發，尋找環境會計研究新的突破點，進一步豐富了環境會計的理論體系。其理論延伸將各門學科相融合，擴寬了環境會計理論的基本框架。

1.可持續發展理論。可持續發展理論一經提出就風靡全球，成為學術界關注的研究重點。1987年世界環境與發展委員會（WCEI）在《我們共同的未來》研究報告中，將可持續發展定義為：既滿足當代人的需求，又不對后代人滿足其自身需求的能力構成危害的發展。這一定義也被研究環境會計的學者們廣泛認可，并引入環境會計中。Tuskan[7]、Davis等[8]均在其著作中強調了“需要-限制-公平”原則的重要性。因此，環境會計理論也論述了三點要求：一是需要，即要以滿足人類需要作為發展的目標；二是限制，環境承載能力制約人類的行為；三是公平，強調代際之間、代內不同國家和不同地區之間、人類與其他生物種群之間的公平。直到今天，在強調和諧發展觀時，經濟與生態的協同發展仍是環境會計研究所要達成的一致目標。公認的可持續發展理論成為研究環境會計發展的最為基礎性的理論之一。

2.環境經濟理論。企業經營活動是以索取社會自然為基礎，在合理承載力的范圍內，能夠形成良性循環互動。但是，企業利潤最大化的目標勢必會打破這種平衡，導致外部性問題的出現。該外部性的顯著表現是環境問題的產生，即經濟活動與生態環境問題之間的矛盾。如果片面注重發展經濟而忽視環境問題，就會使環境問題凸顯出來，無形中會影響企業實際的經營核算。為了能夠更加準確地制定企業經營指標，需要將環境經濟中的外部性引入環境成本核算中。因此，外部性理論作為生態經濟學和環境經濟學的基礎理論之一，也被廣泛應用于環境會計研究之中。環境會計的外部性表現有兩個方面：一是資源開發利用影響生態環境帶來的企業外部成本；二是企業開展生態環境保護活動所產生的外部效益應作為企業環境收益，這也是環境會計核算與財務會計核算的區別所在。在傳統的財務會計核算中，環境外部性對企業經營產生的影響是不參與會計業務核算的，但在環境會計核算中，必須考慮環境問題。只有綜合考慮所有經濟問題與環境生態問題，才能達到真正意義上的帕累托最優[9]。

3.其他相關理論。會計本身就參與企業的運營與決策，那么在環境會計研究中，管理學理論、管理行為理論與管理科學理論自然成為重要的理論依據。Taylor[10]強調了科學管理行為應該根據所處的不同環境采用具有針對性的行為管理，這一觀點在當時的鋼鐵行業試驗中獲得了證實。Montgomery等[11]就論述了在企業管理中，環境問題是一個不可避免的話題。最近幾年，隨著計量經濟學的發展，行為管理理論中也明確將環境因素作為變量，參與到實證研究檢驗中。

博弈理論于1928年由馮·諾依曼提出，是解釋不同利益相關者之間利益博弈的一種非常重要的理論。隨著環境會計研究的不斷深入，政府、企業、公眾之間的利益關系更加復雜，越來越多的學者將博弈理論應用于環境會計來解釋三者之間的相互作用關系。Goulder 等[12]在企業環境信息中關于碳減排的剛性約束下，構建了博弈決策模型，引入外部條件的同時結合內部管理分析了企業碳減排的成本及其總體排放量，并要求披露內容在附注中加以說明。Beck等[13]基于上市公司化工行業的數據分析，強調企業環境信息如實披露需要企業與監管機構的共同參與，企業應提升社會責任意識，政府應制定完善的監管機制。

（四）環境會計的必要性

環境會計的產生與迅速發展，與經濟發展密切相關。隨著人類環保意識的不斷提升，“人與自然和諧共生”的思想深入人心。為了促進綠色經濟發展，學者們將各個學科的理論交叉融合，推動環境會計研究不斷向前，由此，相關理論研究與實踐活動也在逐步展開。本文認為，環境會計的必要性包括以下幾個方面：

1.全球性的環境危機迫使人們更加重視環境會計在實踐中的運用。1972年聯合國人類環境會議通過了《人類環境宣言》，環境問題開始被世界各國所重視，同時確定了每年6月5日為世界環境日；1992年聯合國環境與發展大會明確了氣候公約，通過了21世紀行為議程，148個國家共同簽署了《保護生物多樣性公約》。2009年聯合國氣候變化大會更是將環境會計的研究推向高峰，首次提出全球共同面對氣候問題，倡導建立各國碳排放標準，降低全球碳排放。2012年，聯合國多哈氣候會議通過了《京都議定書》。一系列的世界級會議，無一不宣告了環境對于人類的重要性，也間接證明了環境會計研究的必要性和重要性。

2.環境會計核算是全球化國際化貿易日益激烈的必然選擇。全球性的貿易互動使各個國家提高了對企業環境責任的要求。“洋垃圾”的出現、外來物種的侵略、國際生態共存問題等給各個國家經濟發展和生態環境保護帶來了巨大威脅。環境會計核算中所要求的客觀真實性原則，明確了相關業務應達到的要求，這也進一步使企業在國際貿易中明確了涉及環境問題的客觀性與危害性，對于企業履行環境責任有很大幫助。

3.環境會計核算是宏觀經濟計量“綠色GDP”的微觀基礎。國家在宏觀環境經濟調控活動中，不僅需要根據自然資源情況制定能源資源價格，還需要根據環境狀況制定環境排污收費標準、生態補償規則、綠色稅費額度等。企業開展環境會計核算是正確開展宏觀環境核算、監督與反饋經營活動的前提，為“綠色GDP”的正確計算提供真實系統的環境數據與信息，是宏觀環境管理的必然要求。

4.環境會計核算是進行自然資源統計的一種手段，也是國家實施領導干部離任審計及環境補償追責的要求。環境會計研究進一步推動了自然資源資產負債表的發展，如國家開展的自然資源的整合以及領導干部離任審計，這對于梳理全國自然資源資產存量、實時監控自然資源資產變化、建立區域性乃至全國性的自然資源資產數據庫都有著極其重要的作用。

三、國外環境會計理論概述

國外對環境問題進行成本核算始于20 世紀70年代。1971年，F.A.Beams 的《Pollution Control Transform Research of Social Costs》一書使人們開始關注企業生產所帶來的環境成本問題。由此，全球性機構以及西歐、北美、日本、澳大利亞等地區也相繼在環境會計方面開展了大量研究和實踐活動。為了從整體上對國外相關文獻進行梳理，本文從國際法案與各國方針政策、思想延伸與框架演進、環境科目設置與相關核算研究三個方面，具體論述國外環境會計研究的相關成果。

（一）國際法案與各國方針政策

法規建設、制度完善是實踐有效實施的重要保障。因此，環境會計相關法律的完善為其相關實踐奠定了堅實的基礎。1998年，聯合國國際會計和報告標準政府間專家工作組（United Nations Intergovernmental Working Group of Experts on International Accounting and Reporting Standards）通過了第15 次決議[14]。其中的兩個重要議題對環境成本、環境負債進行了具體闡述，明確規定了核算手段與核算方法，同時強調采用相對規范的統一的報告來具體闡述相關環境會計處理問題。此決議的通過，宣告了世界上第一部關于環境會計處理指南的誕生。1999年，該組織通過了《Environmental Accounting and Report Position Announcement》，表明統一的環境會計披露制度與披露報告規范初步形成。2000年，全球報告倡議組織（Global Reporting Initiative，GRI）發布了《可持續發展報告指南》（G3）。該指南強調經濟的發展與生態環境密切相關，其涉及的資源利用、自然環境承載力都要在相關會計核算中加以披露[15]。2001年，World Bank 對會計核算科目進行了完善，特意將環境賬戶列為必須披露的要素之一。它強調企業真實業務必須遵循客觀性原則，不僅體現在經濟收入的增長變化上，也體現在環境資源的利用上。2012年，聯合國頒布了自然資源核算標準SEEA（2012），標志著生態自然資產的核算開始以相對完善的標準作為參考，也成了標準化的環境資源核算指標[16]。

以美國為例，其擁有豐富的自然資源，為了更精確地確認自然資產的價值，其率先在環境資源核算與環境成本上展開研究。在環境成本方面，美國政府在1975年完善了環境保護體系，明確了企業的社會責任，在法律層面規范了企業在環境成本與修復方面應盡的義務，并將環境核算列為必須披露的內容之一[17]。2008年，美國、加拿大與澳大利亞聯合頒布了《2008年國民賬戶體系》，將環境信息科目核算與整體目標發展規劃相結合，形成了指標化的財務報表披露體系，環境信息通過報表加以傳遞表達。隨著制度的不斷完善，就目前而言，歐美國家儼然形成了一套包括環境會計核算、方法、信息披露以及自然資產核算等的法律規范體系。法律體系的規范也進一步推動了環境會計的實踐運用。

以日本為例，其人多地狹，自然資源匱乏，但憂患的民族意識促使他們對自身生存空間與資源利用更加謹慎。早在1999年，日本環境省就發布了《關于環保成本公示指南（1999）》，突出強調了環境成本的重要性，要求企業全方位地披露環境信息。2002年，該機構修訂了《環境會計指南手冊（2002）》，將其作為重點的法律參照標準。2005年，日本政府將以上法案進行系統整理，并結合在實踐中運用的成效，推行《環境會計指南手冊（2005）》，其中強調了資源分類、明確了成本核算、明晰了構成內容、強制要求披露環境信息報表，直到現在該手冊仍在指導日本環境會計的發展[18]。一系列法律的推行，使得日本在自然資源極度匱乏的情況下也能做到自然與經濟相對和諧的發展。

（二）思想延伸與框架演進

20世紀90年代是環境會計高速發展的時期，環境會計思想不斷延伸，子系統構成要素不斷完善，科目設置與核算標準進一步規范，促使環境會計整體的框架基本形成。1995年，美國環境保護署發布了《An Introduction to Environmental Accounting as a Business Management Tool：Concepts and Terms》。不僅將環境會計的內涵引入到企業管理中，也對環境會計研究對象、方法、計算、披露等進行了說明，這是環境會計實踐運用最重要的一部指南。1990年，英國完善了本國的環境保護法案，將污染物排放列為環境會計信息披露必不可少的構成部分，同時明確了各種污染物的排放標準，尤其是工業“三廢”排放目標的設定。1992年，歐盟頒布《Toward SustainableDevelopment》，開始了環境會計信息披露與披露質量方面的研究，擴寬了環境會計的目標規范，使得環境信息能夠借助相關載體被利益相關者所參考。1994年，加拿大頒布了《Reporting on Environmental Performance》，在企業績效方面強調了自然環境的重要性。1995年，美國國家環境保護局（USEPA）發布了《Audit Policy》，特別強調環境責任審計，要求企業自覺履行社會責任，同時規定了高額的處罰罰金和附件條款。1999年，歐盟及化工理事會共同發布了《Discussion Papers for Identifying，Measuring and Prompting Environmental Issues in Corporate Accounts and Reports》和《Environmental Protection Guide》兩個法案，突出強調了環境會計核算方法、核算內容、核算質量等內容[19]。

（三）環境科目設置與相關核算研究

環境科目設置與相關核算研究作為環境會計研究的重要內容，一直是學術界關注的重點。環境資產、環境成本、環境費用以及或有事項等科目的不斷出現，進一步完善了環境會計的科目構成。一系列的共識、原則、核算標準、核算方法的提出，也進一步推動環境會計向整體化、體系化發展。

以美國為例，1989年美國財務會計準則委員會（FASB）專門針對環境會計的科目設置及核算進行了研究，并發布了《EITF89-3 石棉清除成本會計處理》和《EITF90-8 環境污染費用的資本化》，重點討論了環境污染處理費用的資本化與費用化。2006年，FASB發布了《GASBS 49污染治理義務的會計處理與財務報告》，其中充分地介紹了環境負債的合理估計以及其他或有事項的處理意見及相關規范，也清楚地說明了環境負債的確認應充分考慮階段性問題。同時，其借鑒美國注冊會計師協會的立場公告SOP 96-1 及FASB 的《美國財務會計準則第143 號——資產退廢義務的會計處理》（FAS 143），完善了對環境資產的確認及資本化問題的表達，這從整體上對完善環境會計信息披露具有較好的推動作用[20]。

以加拿大為例，1993年加拿大特許會計師協會（CICA）發布了《Environmental Costs and Liabilities：Accounting and Financial Reporting Issues》，明確要求建立適合于環境會計發展研究的理論框架體系，完善相關環境信息披露指標，提升環境信息披露質量。其中也突出說明了環境費用的劃分和確認條件，并對相關環境信息的會計處理做出了進一步說明。關于環境生態修復的問題，該報告強調企業未來的發展戰略需從整體出發，對于由環境原因引發的資產修復必須加以重視。1992年，CICA 發布的《Environmental Auditing and the Role of the Accounting Profession》中也論述了環境審計以及環境績效的相關問題。

（四）國外環境會計理論評述

本文針對國外環境會計理論概述的時間跨度是從20 世紀70年代至今，將近五十年的演變歷程，并從三個方面進行了詳細的總結。針對環境會計相關國際法案，從世界性的環境組織出發，詳細地對環境會計制度規范、實施原則、成本核算、框架標準加以概括。總結發現：面對自然危機，全球性的環境組織與環境大會出臺了諸多具有前瞻性的文件，規范相關的環境成本核算及環境信息披露，并成為其他國家制定環境法規的理論依據與理論來源。一些歐美國家根據自身自然資源情況與經濟發展情況，制定了適合于自身發展的環境法案，以促進經濟的和諧發展。框架的不斷完善不僅表現在相關法規上，更多地是體現在思想上的轉變以及具體環境科目設置、成本費用標準的制定上。國外從“資本重利”的思想逐漸轉變為“可持續發展”的思想，促進了環境會計質的飛躍；具體環境科目的設置進一步提高了環境信息披露的質量，也從實踐上對相關的標準設置進行了檢驗。

總體而言，國外環境會計的發展整體上聚焦于行業規范的制定、法規政策的解讀以及整體結構框架的組織上。相關環境成本、環境核算、不確定性事項與環境會計信息披露貫穿于整個西方環境會計的研究中，目前國外已基本形成了標準化的環境會計框架體系。

四、國內環境會計理論概述

我國最早的環境會計研究是對西方相關理論的引用與解讀。1992年廈門大學會計系領軍人物葛家澍和李若山發表了《九十年代西方會計理論的一個新思潮——綠色會計理論》[21]，標志著我國正式引入環境會計理論。之后隨著改革的不斷深入，經濟領域與法律層面的改革促使市場經濟更加繁榮，環境會計理論研究也取得了一些成就。為了與國外的相關研究形成鮮明的對照，本文采用類比法，對我國環境會計方面的制度建設、研究理論、研究對象等進行論述。

（一）經濟體制革新與環境制度完善

隨著改革的不斷深入，市場經濟的弊端也逐漸凸顯。利己主義思想的蔓延，帶來資源浪費、生態破壞等一系列問題。21 世紀以后，國家開始重點強調經濟可持續發展。由此，我國開始逐步完善環境會計的相關法律法規，推動和諧生態經濟的發展。同時，一系列新法律法規的頒布、對舊法規的修訂、新生態經濟內涵的延伸也見證著我國環境會計的發展歷程。

2001年，經國務院批準，綠色會計委員會成立。同年，環境會計專業委員會成立，宣告了環境會計在我國正式成為一門重要的學科門類。2003年，環保部發布《企業信息公開公告》，要求企業如實披露環境相關信息。此公告的發布開啟了環境信息制度變革的大門，之后一系列的相關法規不斷涌現，促進了環境會計制度的完善。2006年財政部發布的《企業會計準則》中，要求企業將或有事項、潛在的環境威脅進行披露說明。同年，上交所發布《上市公司社會責任指引》，強制性要求十六大污染性行業必須發布企業社會責任報告，其報告內容以環境信息為主。2008～2010年，證監會聯合環保部相繼頒布了《上市公司信息監管若干意見及情況說明》《IPO信息披露說明公告》《重污染行業經營申報說明》《上市公司環境信息披露指南》等文件，從污染的種類、污染的監控與環境信息披露等方面進行政策性約束。2011～2017年，全國人大通過對相關環境法律的制定與完善，先后通過了《清潔生產促進法》《固體廢物污染環境防治法》《環境保護法》《環境影響評價法》《環境稅法》，進一步明確了企業生產與污染物排放標準，并開啟了稅收調節環境問題的大門。2015年11月，國務院辦公廳印發《編制自然資源資產負債表試點方案》，擴寬了環境會計研究的領域。2018年，全國環境互聯網會議召開，倡導在大數據背景下全面提升生態環境的治理水平。

（二）研究理論深入與研究對象相對明確

針對我國環境會計相關理論與對象的研究，我們通過知網對1992～2017年的相關文獻進行檢索統計后得出結論：國內研究領域的重點方向集中于理論的延伸、信息質量要求、污染排放標準、環境成本控制及其他幾個突出方面。環境會計理論的延伸涉及其定義、本質、目標、對象、假設、要素、基本原則和報告等。

針對環境會計的定義與核算，徐泓等[22]認為環境會計不是一個獨立的分支，而是與傳統的財務會計密切相關，其核算的相關要素都可以借鑒財務會計。他還強調了編制環境會計報告的重要性。

針對環境會計信息披露與制度建設，湯亞莉等[23]、吳德軍[24]等力求通過實際案例來分析影響環境會計信息的相關因素。肖序等[25，26]結合我國環境保護與治理的有關要求，討論了企業污染物排放的標準。

針對碳交易與碳排放標準，林云華[27]闡述了在社會主義市場經濟體制下，污染物的排放標準及要求。沈洪濤等[28]構建了低碳經濟下的碳會計體系。隨著治污排污成本的不斷增加，環境成本控制與環境經營業績也成為我國學者研究的重要方面。

針對自然資源資產，向書堅、鄭瑞坤[29]通過統計方法解釋了自然資產的范疇問題。黃溶冰、趙謙[16]對自然資源核算、相關賬戶設置及自然資源資產負債表編制進行了具體闡釋，論述了其演變歷程及發展啟示。高敏雪[30]從統計角度，提出要擴展相關的自然資產的研究，把重點放在報表的編制上。趙海燕、張山[3]通過整合過去環境會計的相關理論并綜合最新的環境會計研究，運用歸納整理法，分別基于協調統一性、外部條件表現、信息披露、成本控制和科學行為管理，從有關理論的歷程發展及其內在的相關性出發，對國內外學者關于環境會計發展的研究進行了論述。

（三）國內環境會計理論評述

國內環境會計的理論總結是從20 世紀90年代初開始的，至今大約有三十年的時間。從我國歷年相關法律條文的演變可以看出：我國環境會計研究起步較晚，早期政策跟隨西方國家模式，對于相關環境會計研究內容、核算方法等沒有進行具體明確的規定，僅僅是通過環境保護法、污染物處理規范等加以籠統的概括總結。其理論針對性不強，不能有效指導環境會計在社會實踐中的運用。但是，我國也取得了一些成績：建立了碳會計與碳排放的標準體系，設立了兩大碳交易市場來進行資源分配；開展了自然資源資產負債表編制的試行工作，以輔助自然資源普查與領導干部離任審計工作。針對研究理論與研究對象中的標準化治理與成本的可控性，雖然成果較多，但大多是照搬西方環境會計相關理論，創新性和自身適應性不強，并不適合我國巨大人口壓力的實際國情。但是，我國在環境科目設置上并未完全照搬西方模式，而是建立了適合本國國情的整套環境信息披露科目，來進行環境信息披露。同時，在其他環境方面的創新研究也值得稱贊。

總的來說，我國在環境會計方面的研究取得了可喜的成績，但在某些具體方面的研究仍需加強。

五、研究結論與建議

（一）研究結論

本文基于國內外關于環境會計研究的理論綜述，得出我國環境會計的研究取得了一定成績，如相關組織框架基本形成，相關環境會計核算理論、核算方法、信息披露、自然資源等方面的研究也取得了豐碩的成果。但是，與國外相比，仍然存在諸多有待完善的地方。

1.環境會計研究的子系統構成不明確。環境會計涉及各個社會方面與生態方面。雖然公認的環境會計研究對象涉及企業、社會公共資源、自然資源等方面，但是還未能形成一個標準的構成體系。組織框架的基本形成并不意味著相關研究主題的明確。環境會計研究仍需結合社會熱點問題，擴寬研究寬度與研究領域[31]。

2.環境會計核算方法、社會監督不明確，缺乏行業統一性和標準性。這就導致在企業實際操作中缺少客觀性與可比性。不同學者對于環境會計的定義、概念和核算方法有不同見地，但在國家層面并未出臺相對權威的法律文件來指導實踐。因此，需要國家將改革實踐與理論革新相結合，發布權威的針對性文件，規范行業的核算標準，完善環境會計核算制度。

3.缺乏針對性法律法規的指導。國外相關環境會計法律中可以明確地看出環境會計制度是基于某一具體事項而特別制定的標準條文。但是，在我國環境會計的法律層面，只是從整體出發，并沒有具體針對特定事項進行相關規定，僅僅將環境會計作為一個宏觀政策加以落實。因此，我國不僅需要完善法律建設，還需要關注政策的具體落實。

（二）建議

1.加強環境宣傳教育，全民參與共建“美麗和諧中國”。“綠色生態經濟”要求我們每一個人在發展經濟的同時都要尊重自然，維護生態平衡。因此，加強環境教育宣傳，普及環境保護知識的重要性就顯得尤為重要。強化社會公眾監督，加強對企業生產排放的監督，使環境信息公開化、透明化，為環境會計的發展奠定堅實基礎。

2.完善環境會計研究的對象，擴充子系統內容構成。環境會計不是廣義上的會計，而是狹義上的會計。不應該只將其作為宏觀政策的組成部分，而應該從微觀角度出發進行研究。從環境會計定義、內涵、對象、方法等方面入手，將研究領域從企業的“成本計量——核算——報告”擴展到社會的“環境信息披露——信息披露質量——環境審計”，以及政府的“資源普查——自然資源資產負債表編制——碳排放與碳標準”等具體研究領域。應隨著國家體制的完善與“美麗中國”的建設，不斷擴充新的研究熱點與研究方向，如“一帶一路”倡議下的環境會計問題。

3.建立環境會計行業核算標準，完善環境責任審計追責制度。環境核算標準的建立是企業進行高度信息披露的基礎。國家有關部門應該結合相關行業的特殊性，制定行業化適應標準，而非從整體上制定籠統的核算指標。同時，要完善社會環境審計制度，建立獨立的第三方環境責任審計，一旦發現問題，立即啟動強有力的環境追責機制。只有這樣，才能迫使企業管理者主動履行企業社會責任與環境保護義務。

4.推動環境會計具體事項的法律法規建設，設定針對性的法律解釋條文。環境會計涉及領域多且各個領域的跨度較大。只有從各自領域出發，設定具體法律規范，才能真正意義上地指導企業實踐活動。即針對特定性事項，政府應出臺專門的法規來指導具體的環境會計相關工作，明晰各個研究領域的制度規范，從而在實踐上真正做到有據可查、有理可說。