融媒體環境下大學生網絡輿情引導困境研究

閆翠萍 湖南女子學院文學院

融媒體時代整合了傳統媒體和新媒體的優勢，淡化了媒體人和受眾的界限，為網民接收和傳播信息、表達輿情提供了更多的渠道和機會。據中國互聯網絡信息中心第43 次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，到2018年12月，我國網民已達到8.29 億，網絡普及率達59.6%，20-29歲的網民所占比例最高，達到26.8%，其中大學生是網民中的主力軍，是新媒體的主要使用者。新媒體即時性、交互性、超時空性等特點使大學生能充分參與到高校輿情事件中，并對高校網絡輿情的形成和發展產生較大影響。

大學生是高校輿情的積極參與者，如果引導不當很容易出現思想偏離的問題，甚至影響學校的聲譽。因此，有必要厘清大學生網絡輿情的概念和特點，掌握大學生網絡輿情的傳播規律，從而提出有效的引導對策。

一、大學生網絡輿情的概念

“輿情”是公眾對社會公共事件所持的信念、態度、意見和情緒等的總和。“網絡輿情”是網民以網絡為載體對公共事件所表達的感受、態度、意見、觀點等，以及互動和后續影響。

學界對“大學生網絡輿情”概念的研究有一定數量，但由于研究角度的不同，還沒有達成共識。徐建勛(2013年)認為“大學生網絡輿情”是指大學生在互聯網上對各種社會公共事務所表現出的情緒、態度、意見等的總和，尤其強調“大學生網絡輿情”的特殊性，認為其行為主體特指大學生這一群體，而不是師生。王薇(2019年)認為大學生網絡輿情包括：大學生對社會上熱點事件的關注；大學生對校園內熱點問題的關注；大學生對熱點人物的關注。強調大學生這一主體的同時，將關注事件細化，認為大學生網絡輿情不僅與校園息息相關，也與社會事件密切相關。以上概念，包含了網絡輿情的基本要素，也包括傳播互動，但忽略了網絡輿情帶來的影響力。因此，可以給“大學生網絡輿情”做一個較完整的定義：大學生以網絡為載體，對社會公共事件所表達出的情感、態度、意見、觀點，以及互動和后續影響力。其帶有大學生的主觀性，未經驗證和包裝，直接通過多種形式發布于互聯網上。

二、大學生網絡輿情的特點

大學生較其他社會群體求知欲強，思想活躍，思維靈敏，敢于表達，樂于分享，主要利用新媒體平臺對社會公共事件表達觀點和交流意見，往往會引領高校輿論，產生很多追隨者。但當信息不對稱時，面對不確定信息比較沖動，容易被網絡信息誤導，成為高校輿情的傳播者，導致群體“狂歡”和群體極化現象。因此，要正視大學生網絡輿情的特殊性。

(一)多元性與一致性

融媒體環境下，傳播載體多樣，大學生可以通過不同平臺和渠道進行表達，關注的焦點涉及國家、社會、學校、師生群體等層面，尤其是與自身利益密切相關的高校公共事件。據《2018年高校輿情深度解析》，大學生輿論的焦點已逐步擴大到學校的方方面面，對校規校紀、師德師風、教育腐敗、學生言行等相關事件類型或話題保持著較高的關注度。而此類輿情信息在經歷了發布、接收、評論、討論、互動等環節的傳播擴散后，不斷積累、發酵、擴大，最終形成多層級、多元化的樣態。

大學生網民教育經歷、知識結構、興趣愛好基本相似，加之日常生活的一致性和價值觀的趨同性，看待問題的觀點基本相同，往往呈現從非理性到理性的變化趨勢。這是由于大學生正處于成長和成熟階段，社會經驗不足，在輿情信息傳播前期對輿情缺乏理性判斷，很容易出現過激的言語行為，但隨著輿情走向的變化，輿情熱度的冷卻，他們又能夠理性思考，客觀表達意見。

(二)敏感性與單純性

網絡輿情事件往往是社會重大新聞事件或校園熱點事件，經由各媒體平臺的傳播和發散，很快引起大學生的關注。大學生一方面受到網絡輿情中的意見、情緒和態度的刺激和影響，一方面反應迅速，積極參與討論，主要通過微信、QQ、微博等自媒體平臺發表評論，尤其關注涉及自身安全和合法權益的事件。例如：“天津大學碩士論文涉嫌抄襲”、“南華大學一學生返校途中失聯”、“長沙師范學院金岸公寓住宿問題”等都是輿情熱度比較大的事件。大學生會發表具有傾向性的言論，倒逼相關部門及時跟進和解決問題，但不排除他們受到片面和錯誤情緒和觀點的影響，受到網絡輿情的裹挾，加劇事態的發展。

大學生整體素質較高，對社會公共事務參與目的在于表達作為社會公民的責任感，不像其他社會輿情問題那樣，有明確而強烈的利益訴求；一般會用較理性的方式，輿情危機一般不會產生嚴重的后果，持續時間較短暫。

三、大學生網絡輿情引導的問題

在融媒體環境下，大學生網絡輿情熱度不斷上升，這給高校網絡輿情工作帶來了挑戰。高校在引導和應對大學生網絡輿情過程中出現了很多問題：

(一)時效性不強

大學生網絡輿情生成路徑一般是自下而上的，信息通過自媒體平臺發布后，輿情通過發帖、評論等形式集合而成。當網路輿情爆發時，就要求高校快速做出反應，及時啟動輿情管理機制，防止事態向不可控方向發展，以免后續造成不良影響。縱觀近幾年發生的影響較大的網絡輿情事件發現，很多高校無視輿情傳播規律，采取被動應對的方式，或封鎖消息，或隱瞞事實，錯過了輿情引導的最佳時機，從而引發輿情危機，并對學校造成較大的負面影響。例如2018年某大學事件發生后，在微博上的關注度達到了187 萬人，一周后，某大學在微博上發布了對涉事教師的處理通報，但同時關閉了此條微博的評論功能，由此引發了大學生對學校的追問和指責；2017年某高校博士生楊某投河自盡，家人在微博上稱楊某之死與其導師周某有關，在輿論的壓力下，某高校相關人士回應此事正在調查，而處理結果在半個月后才發出，引來更多的質疑和批評。由此可見，高校及時有效地引導和應對輿情是影響其走向的關鍵因素。

(二)方法單一落后

融媒體時代，網絡輿情傳播速度快，難以預判，引導和應對難度大。這就要求高校面對大學生的網絡輿情要高度重視，及時反應，回應得當，采用多種手段和方法戰勝洶涌的輿情。而在一些高校中，處理方式簡單被動，采用傳統的堵、遮、封、刪等單一手段或采取回避和冷處理的方法，有的只是派新聞發言人對媒體做出模棱兩可的回應，而沒有很好地利用好自媒體平臺，忽略了大學生習慣在微信、微博、知乎、貼吧等自媒體平臺上發表觀點和態度的現實。例如：2018年“浙大學生干部懟贊助商事件”一經曝出，便引發網民熱議，尤其是大學生的關注，網絡輿情焦點指向當事學生和浙江大學。事件經過一天的發酵，輿情量達到頂峰，隨后逐漸冷卻，但在浙江大學做出回應后，輿情量又達到了第二波高峰。浙江大學由新聞辦公室只做出簡單回應：“他就是一個學生社團的普通學生，目前已向贊助商道歉”，除此之外，再沒有任何官方解釋和情況說明。浙江大學的問題在于面對輿情沒有多渠道、及時地公布調查情況，沒有給出令網友信服的說法和處理意見，從而引發了次生輿情，導致網友對涉事學生的身份及學校的聲譽產生了更大的質疑。由此可見，只是使用傳統方法，利用傳統平臺引導和應對輿情已不符合輿情傳播的規律，不利于負面輿情的疏導。

(三)專業性不足

在我國，復旦大學、中國人民大學等高校有專業的輿情研究機構，還有一部分高校依靠商業性輿情研究公司提供輿情支持，但還有很多高校輿情應對意識薄弱，導致引導機制不完備，網絡輿情預警和應對制度不健全，專業的輿情收集、研判和處理人員缺乏，軟硬件設備和技術投入不足，面對網絡輿情或束手無措或應對不當，暴露出很多問題。例如某學院強制學生修改微博昵稱事件”中，學校強制要求學生關注校團委微博賬號，根據規定了統一格式的昵稱來統計每個學生是否完成了轉發、評論、點贊任務，并納入考核評分標準。此事引發輿情后，

校方對此事采取回避的態度，涉事老師和部門聯絡不暢，后有記者專門打電話去校方求證，學校宣教處的一位教師才對此事做出回應，稱有關部門正在調查處理。某學院應對此次輿情危機沒有專門的輿情引導和監控機構，僅依靠宣傳部門的工作人員回應和解釋，沒有將輿情危機引導到正確的方向上來，同時影響了輿情引導的最佳時機，導致輿情進一步發酵。

大學生網絡輿情的多元性和復雜性，高校輿情意識不強烈，輿情機制不完善，專業人才缺失都增加了網絡輿情引導和應對的難度。如果處置不當，會影響大學生思想意識的健康發展，影響高校的形象和公信力，甚至引發公眾的質疑和不滿，導致危機事件的發生。因此，需要高校、師生等多方共同參與，齊力營造健康的輿論環境和網絡文化。一方面，高校要建立網絡輿情引導長效運行機制，做到事前建立監測機制，事中建立研判機制，事后建立應對機制。對大學生網絡輿情形成多層次、全方位、全時段的監測和應對，保障輿情引導的有效進行；一方面要加強網絡輿情引導隊伍和設備建設，確保專業輿情隊伍的監測和引導工作正常開展；最后，高校要構建健康向上的主流校園網絡文化，在潛移默化中熏陶學生的思想觀念和價值觀念，達到育人的效果。同時致力于提升大學生媒體素養，提升大學生對輿情的理性研判能力，培養高尚的網絡自律價值觀，打造校園網絡的健康生態。