危機事件語境下兩微輿論傳播的特點比較

趙成玉

（山東師范大學新聞與傳媒學院，山東 濟南 250014）

網絡輿論，業界比較認可的界定：以互聯網為載體的社會情緒的表達。對于時事熱點，公民更傾向于通過微信、微博等社交媒體發表看法。但是由于中國獨特的新聞體制，使之裂變出兩個輿論場：官方輿論場和民間輿論場。

在發生比較重大的危機事件時，官方輿論場有時會因維護社會穩定而壓下一些消息，民間輿論場會因為信息的不充分導致謠言四起，其中兩微“微信” “微博”是公眾觀點表達和情緒宣泄的主要場域。為了更好地調節危機事件中公眾的情緒，分析微信和微博二者在輿論傳播的特點就顯得尤為重要。

一、危機事件的特點與分類

危機事件的概念是由荷蘭學者羅森豪爾特提出，危機事件是指對社會基本行為準則架構造成嚴重威脅，情況緊急并且需要做出緊急決策的事件。危機事件一般具有突發性和緊急性、不確定性、影響社會結構構建等特點[2]。

每個公民對于不同種的危機議題在心中都會有一個場景的“投射”，待危機事件一旦發生，或者網絡輿論中的某個詞觸碰了公民心中“最緊繃的那根弦”，就會造成不可預見性的危機事件。加之網絡輿論的不理性傳播，很容易使公眾產生感情上的共鳴，進而引起民意的嘯聚。危機議題主要集中在以下四個方面：

（一）官員的違法亂紀或政府的不作為

處于社會轉型期的中國，對腐敗官員和重大事件政府處理不當的新聞報道，導致公眾對于政府的信任感不足，一旦出現與政府有關的社會問題，就會觸碰到公眾敏感的神經，引發危機事件。

（二）社會分配不合理及民生問題

利益是每個公民關注的焦點，民眾的勞動所得和利益分配關系到公民的基本生活水平，“仇富”心理雖不是普遍存在，但是對于貧富差距過大的不滿還是比較普遍。

（三）涉及國家榮譽和民族利益的問題

民族自豪感植根于萬千中華兒女心中，全球化時代，這種強烈的愛國情感更是不斷提升。因此，一旦出現侵犯民族尊嚴和民族利益的事件，即會導致群體性的反抗情緒，嚴重的還會造成群體性事件。

（四）流量較大的熱點明星的火爆事件

涉及的明星影響力大，事件具有很強烈的反常性。流量大加上事件勁爆，很容易成為網友們關注的焦點，在事情真相沒有完全搞清楚的時候，自媒體的大V一帶節奏，演化為危機事件就變得輕而易舉。

演化為危機事件，還有一個重要原因是事件經過帶有不同情緒的信息文本的描繪之后會使公眾戴上有色眼鏡，有些文本故意讓網民看過之后很憤怒，激發了網友傳播的欲望，越來越多的網民被其所影響，進而演化為危機事件。

二、危機事件中，兩微輿論傳播的相似點

中國互聯網絡信息中心發布的第41次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2018年3月，微信朋友圈用戶規模約為6．7億；截至2018年6月，微博全球用戶規模4．11億，用戶使用率連續3年保持增長。微信、微博這兩大平臺早已成為中國互聯網的最主要的社交媒體，成為信息和輿論的主要集散地[3]。

在發生比較重大的危機事件時，二者的輿論傳播特點有相似之處。

（一）意見領袖發聲，網絡意見“群體極化”

一個熱點事件發生之后，在微信、微博兩個平臺幾乎會同時爆發，二者的本質路徑有相似之處：首先，事件的相關人群在網絡上小范圍的傳播信息，關注達到一定規模，主流媒體和自媒體大V等網絡輿論意見領袖發表觀點，然后，廣大網友的大量評論轉發，表達觀點站隊。意見領袖的發聲往往是帶有觀點性的，會引起網友意見的分流化，導致輿論的群體極化。

（二）信息的分享式爆發機制

危機事件往往是關乎網友的切身利益或者能夠顛覆目前價值觀念的事件，通常伴隨著快速的分享機制。不論是微信朋友圈的“強連接”分享還是微博熱搜榜的“弱連接”分享，網友的個人意見表達傾向會促使網友“轉發+評論”。隨著移動端的小型化和快速分享功能的實現，短時間內會造成輿論意見的爆發式傳播。

（三）信息傳播過程中存在標題黨和謠言

兩個輿論場信息的不對等會直接造成謠言。許多自媒體大V在事件不太明朗的時候就妄下定論，試圖爭奪流量，“10萬+”的推文最后被證實是謠言的情況也時有發生。更常發生的情況是標題黨，一些抓人的詞會為“10萬+”和關注量做出重大貢獻。

三、危機事件中，兩微輿論傳播的不同點

（一）基于不同關系網絡的危機傳播

微信，社交型媒介，基于“強關系”網絡的社交傳播平臺。微信中添加好友的嚴格性決定了微信傳播圈層的有界性，適宜輿論的長久醞釀，但是因為微信圈的封閉性，可能會導致謠言的經久不息。微博，傳播型媒介，基于“弱關系”網絡的信息傳播平臺，任何人都可以發表評論，并且任何人都能夠看到，這種“弱關系”帶來的是短時間內信息的爆發，熱度容易被點爆，輿論退散的也很快[4]。

（二）基于不同信息發布與構成特點的危機傳播

數據顯示，從信息的發布來看，一家媒體或自媒體平臺每天發布的微博數量大約是微信推文的五倍。從信息的構成來看，微博中的硬新聞占比33%，軟新聞占67%；相比微博，微信中硬新聞占比57%，軟新聞43%。微信更關注時事熱點的傳播，而微博更多的是一些情緒化的表達。微信往往會對新聞進行一個深度報道，同時加入意見領袖的觀點，為用戶提供了深度閱讀的平臺，而微博主要是新聞的簡短報道以及網民情緒宣泄的場所。

（三）基于不同情緒表達的危機傳播

很多網友認為在微博中發表言論不需要負責任，把微博當成是一個發泄情緒的場所，微博充斥更多的“戾氣”。而微信是一個強關系的圈層，網友的言語會把握一定的尺度。微信的輿論傳播更像是在“四合院”里，而微博更像是在一個嘈雜的“集市”。

四、危機事件語境下，如何利用好兩微平臺

（一）精準定位

根據前文的分析可知，微信走的是少而精的路線，適合對硬新聞的深入分析，給網友提供深度閱讀、深度思考的空間，不能停留在淺層，要注意輿論引導的心理機制，把握受眾的心理，深度挖掘新聞價值，并且要注意編輯排版、語言特色等，以公眾接受為目標。而微博更適合信息的發布，如：天氣、交通、實時新聞報道等，因為微博是網友情緒宣泄的場所，微博可以加入一些心靈雞湯，慰藉網友的心靈，形成感情上的交流，可以有效減少微博空間的戾氣。將二者精準定位，發揮各自的優勢，實現二者最大的價值[5]。

（二）形成互補

微信微博是輿論的兩大主要陣地，微信具有微博沒有的深度閱讀，微博具有微信沒有的即時發布，形成優勢互補對于把控輿論至關重要。微信的每日一推，更適合優質內容的推送，增強權威性、科學性能夠提高傳播效率；微博的實時發布更加貼近生活，可以增加娛樂性、消遣性的內容，使網友在現實生活的壓力之余能夠在微博中得到短暫放松[6]。二者要發揮自己的優勢長處，形成優勢互補，做到1+1＞2。

五、結語

新媒體時代，危機事件中兩個輿論場不能分離，主流媒體等應借助兩微平臺積極對危機事件做出回應。把握二者的異同，充分利用好兩個平臺的優勢，二者相輔相成，發布優質內容，調解公眾情緒，做好危機事件的應急處理機制[7]。