基于地方高校學科自我評估的思考

□朱夢冰 王亞飛 張洪文 朱衛(wèi)國

學科建設水平是衡量高等學校辦學層次和辦學水平的重要標志，是開展創(chuàng)新人才培養(yǎng)、高水平成果培育的堅實保障，是高校生存和發(fā)展的核心競爭力。隨著地方高校辦學層次的提升和內涵建設需求的驅動，越來越多的地方高校認識到學科建設對于自身發(fā)展的重要性。學科評估也逐漸成為社會評價高校、國家對高校進行資源分配的重要依據(jù)。學科自我評估是學科建設水平的內部自我評估，是整個學科評估體系的基礎[1～3],與由政府部門或第三方教育評估組織進行的外部機構評估共同構成學科評估系統(tǒng)。然而，各類學科排名受到高校的熱烈追捧，而自我評估卻退到次要位置。

一、開展學科自我評估的意義

2013年3月，教育部聯(lián)合國家發(fā)展改革委和財政部發(fā)布了《關于深化研究生教育改革的意見》(教研〔2013〕1號)，強調通過“定期開展自我評估，加強國際評估”等方式，“強化培養(yǎng)單位質量保證的主體作用”。開展學科自我評估，既是國家對高校強化質量保障體系建設的要求，也是高校自身學科發(fā)展的迫切需要。建立學科自我評估制度，定期發(fā)布學科建設質量報告，強化高校的主體地位和質量意識，具有積極的實踐意義與理論價值。

(一)自我診斷、自我完善。學科自我評估作為高校深化內部管理體制改革，建立健全自我管理機制的重要舉措，已為高校普遍接受并認同。通過自我評估，不但能發(fā)現(xiàn)學科發(fā)展過程中存在的問題，還能揭示造成這一狀況的原因，從而為調整學科建設的結構和布局打下基礎。

(二)積極應對、統(tǒng)籌評估。建立高校學科自我評估的體系和規(guī)范是主動應對和積極回應外部評價的有效措施。當“自我評估”成為自覺自愿行為，長遠來看有利于高校學科建設堅持既定目標，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

(三)明晰方向、持續(xù)發(fā)展。堅持“有所為有所不為”，通過學科自我評估，優(yōu)化現(xiàn)有學科體系，統(tǒng)籌配置學科資源，在學院層面凝聚學科建設的主體共識，在學校層面形成全局規(guī)劃、統(tǒng)籌管理的綜合機制，為學科的建設和發(fā)展提供持續(xù)推動力。

二、學科自我評估中存在的問題

作為高等教育的生力軍，地方高校的質量意識逐步加強。部分高校學科發(fā)展速度較快，擁有ESI前1%的優(yōu)勢學科，但總體來說，地方高校開展學科自我評估總體起步較晚，與國內一流高校的學科自我評估狀況相比，還存在著不足之處。主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)職能部門推進為主，學位點參與積極性不高。地方高校的主體仍為教學型高校，與具有廣泛基礎的本科教學水平評估相比，學科評估仍處于起步階段。評估主要由校級研究生院等行政管理人員施行，學位點專任教師、管理人員與研究生參與較少，對學術水平以及人才培養(yǎng)的細節(jié)評價不夠。

(二)自評內容單一，質性評估弱化。學科自我評估內容的架構、權重基本照搬學科評估或學位點合格評估，側重科研論文、獲獎、研究生培養(yǎng)數(shù)量等易于量化的指標，一些能夠體現(xiàn)學位點特色優(yōu)勢的軟實力，如學科文化、教學改革、畢業(yè)生質量等則較少涉及。在服務社會發(fā)展的成效方面，社會和職業(yè)界的反饋和聲音較弱，未能充分體現(xiàn)地方高校對地方經(jīng)濟發(fā)展的參與度。

(三)自評結果導向性不強，整改環(huán)節(jié)淡化。地方高校學科自我評估的內容主要是綜合評估，缺少引導學科特色發(fā)展的專項評估，因而難以發(fā)現(xiàn)學科建設的深層次問題，對后續(xù)建設的導向作用不明顯。多數(shù)學位點“重申報、輕建設”，后續(xù)評估整改環(huán)節(jié)淡化，“以評促建”的作用削弱。

三、完善學科自我評估的對策

為進一步完善地方高校學科自我評估機制，發(fā)揮學科自我評估的導向性作用，需從明確組織架構、豐富自評內容、強化整改措施等多個方面改進。

(一)明確學科自我評估組織架構。高校須構建具有自我約束和自我發(fā)展的學科自我評估體系，規(guī)范評估流程。學校層面成立學科評估領導小組，統(tǒng)籌規(guī)劃評估工作，組織審定評估材料，協(xié)調處理評估工作中的重要問題，審定自評報告，給出自評結果。學院層面，由承擔研究生培養(yǎng)任務的學院組建評估工作小組，以院領導為組長，專任教師、研究生為主，行業(yè)、用人單位為輔，協(xié)同構成院級自我評估組織。

(二)豐富自我評估的主要內容。學科自我評估應審慎設計評估指標體系，定性與定量考核相結合，做到既能對當前學位點建設水平作出客觀的衡量，也能為后續(xù)發(fā)展指出正確的方向。

1.瞄準五個核心指標。根據(jù)地方高校學科建設的特征，圍繞學科水平、師資隊伍、人才培養(yǎng)、科研水平、支撐條件五個一級指標，制訂學科自我評估的指標體系。各一級指標均包含相應的二級指標。例如：學科水平含有學科方向、重點學科、學科特色與優(yōu)勢等二級指標；師資隊伍包括師資結構、高層次人才、海外背景、兼職隊伍等二級指標；人才培養(yǎng)包含招生與授學位、課程體系、學生代表性成果、教學成果、就業(yè)情況等二級指標；科研水平包括科研獲獎、項目、經(jīng)費、論文專利、成果轉化等二級指標；支撐條件通過教學條件、科研條件、學術交流、獎助體系等二級指標來體現(xiàn)。高校需依據(jù)自身特點和發(fā)展規(guī)劃確定各指標的要素組成及權重。

2.推行評估要素改革。

(1)人才培養(yǎng)應響應社會需求。開展畢業(yè)生和用人單位的滿意度調查，跟蹤畢業(yè)生的職業(yè)發(fā)展質量，用人單位對畢業(yè)生的滿意度，以衡量人才培養(yǎng)質量與社會需求的契合度。

(2)優(yōu)化師資隊伍評價方法。克服以學術頭銜、發(fā)表科研論文或科研獲獎評價教師的片面性，將基于數(shù)據(jù)的量化評價改進為基于客觀數(shù)據(jù)的專家質性評價。將“代表性骨干教師”、科研團隊列為重點考察指標，由專家對師資隊伍水平、結構和可持續(xù)發(fā)展能力給出綜合評價意見。

(3)改進學術論文評價方法。單一性的定量指標，如SCI論文的影響因子并不能全面反映科學研究水平，甚至適得其反帶動學術浮躁。因此，學術論文應以質量指標為重，采用他引次數(shù)或封面文章等指標兼顧數(shù)量，適當采用人均指標。

(4)加強社會貢獻度評價。通過“科研成果應用轉化”、“代表性案例”等指標，既體現(xiàn)學科發(fā)展目標，也充分反映學科特色，從導向上克服學科“同質化”發(fā)展傾向。

(三)設計差異化評估指標體系，分類評估、分類指導。基于地方高校學位點發(fā)展的不均衡性，需依據(jù)一定的分類標準對學位點進行合理劃分。針對不同發(fā)展階段和類型，設計差異化評估指標體系，確定評估重點。如對于優(yōu)勢學科所在學位點，評估導向應為引導和鼓勵特色辦學和向一流學科方向發(fā)展；對于教學為主的學位點，評估指標應引導學位點遵循人才培養(yǎng)和科學研究規(guī)律，提高教學質量，規(guī)范學科管理。

(四)落實整改措施、建立學科建設持續(xù)改進的長效機制。整改是提升自我評估成效、實現(xiàn)“以評促建”的重要環(huán)節(jié)。地方高校應根據(jù)自我評估中發(fā)現(xiàn)的問題與不足，制定切實可行的整改方案，明確整改目標、措施和時限。校級職能部門應對各學位點整改情況進行跟蹤督查；施行整改驗收合格制度，組織專家根據(jù)整改方案對學位點進行整改評估。對于整改合格的學位點，應給予適當獎勵。