首發(fā)與復(fù)發(fā)抑郁癥患者治療前后情緒面孔加工的N170對比研究

朱 敏,李 瀟,羅 靜,魯曉波,蘇掌權(quán),翟歆明

(1陜西省寶雞市康復(fù)醫(yī)院心身科,寶雞 721001;2寶雞市中心醫(yī)院器械科;3寶雞市中醫(yī)醫(yī)院骨科;*通訊作者,E-mail:zhumin1214@126.com)

事件相關(guān)電位(event-related potential,ERP)是一種長潛伏期的腦誘發(fā)電位,能間接反映進(jìn)行高級認(rèn)知加工的心理過程,ERP N170成分可作為情緒面孔加工的電生理客觀指標(biāo)[1,2]。國內(nèi)外研究均表明,抑郁癥患者的情緒面孔加工異常[2,3],且存在負(fù)性認(rèn)知加工偏見[4]。此外,有報(bào)道顯示,抑郁癥患者治療后能改善認(rèn)知功能,但首發(fā)與復(fù)發(fā)抑郁癥患者的高級認(rèn)知加工機(jī)制不同[5]。但迄今國內(nèi)外未見報(bào)道首發(fā)與復(fù)發(fā)抑郁患者治療前與治療后情緒加工的變化差異。本研究旨在探討首發(fā)與復(fù)發(fā)抑郁患者的情緒面孔加工在治療前后的電生理機(jī)制差異。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇2015-07～2016-11寶雞市康復(fù)醫(yī)院收治的首發(fā)與復(fù)發(fā)抑郁患者。入組標(biāo)準(zhǔn)[1]:①符合《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊》(第五版)中抑郁障礙診斷標(biāo)準(zhǔn);②入組前2周內(nèi)未服用抗抑郁藥物或其他精神類藥物;③受試者和(或)監(jiān)護(hù)人知情同意并簽署同意書;④無精神病家族史。排除標(biāo)準(zhǔn):①有腦血管病、其他腦部疾病及重大軀體疾病;②有嚴(yán)重的自殺傾向;③有酒或其他物質(zhì)依賴或?yàn)E用。共入組42例抑郁患者,其中,有且只有一次發(fā)作的患者納入首發(fā)組,共20例;發(fā)作次數(shù)≥2次納入復(fù)發(fā)組,共22例。17項(xiàng)漢密爾頓抑郁量表(Hamilton Depression Rating Scale,HAMD)評估抑郁嚴(yán)重程度,評分總分范圍為21-34分。

對照組:共20名。入組標(biāo)準(zhǔn):①無腦血管病、其他腦部疾病及重大軀體疾病;②無酒或其他物質(zhì)依賴或?yàn)E用;③無精神病和精神病家族史;④知情同意并簽署同意書。本研究經(jīng)本院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 量表評定 采用17項(xiàng)HAMD評估治療前與治療后抑郁癥患者的疾病嚴(yán)重程度。

1.2.2 治療方案 抑郁癥患者服用鹽酸帕羅西汀片,20 mg/次,2次/d,療程為6周。

1.2.3 情緒面孔加工任務(wù) 試驗(yàn)采用情緒oddball范式誘發(fā)情緒加工過程[4]。刺激材料為100張情緒面孔(80張中性面孔,10張高興面孔和10張悲傷面孔)組成,視野為3°×4°。

首先在屏幕中央呈現(xiàn)面孔100 ms后,接著呈現(xiàn)1 300-1 600 ms黑屏,受試者有1 500 ms做出反應(yīng),受試者的任務(wù)是對圖片是高興和悲傷情緒做出判斷,本試次結(jié)束。共呈現(xiàn)16個組塊。每兩個組塊中有一個間歇,間歇的時間長短由受試者自己決定。

1.2.4 電生理測定 試驗(yàn)采用事件相關(guān)電位腦電系統(tǒng),記錄電極參照國際腦電學(xué)會10/20標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng),記錄電極置于Cz點(diǎn),雙耳TP9,TP10為參考電極,AFz接地,采樣率為500 Hz,頭皮阻抗<5 kΩ,靈敏度5 μV,帶通低頻濾波0.1 Hz,高頻濾波30 Hz[4]。分析時程為刺激呈現(xiàn)后800 ms,基線為刺激前200 ms,離線矯正眨眼等偽跡,波幅大于±70 μV者視為偽跡被剔除[2]。測量P7和P8的N170波峰波幅(N170取130-210 ms時間窗峰值波幅)[4]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 患者組與對照組人口學(xué)信息和臨床特征

方差分析顯示,三組間年齡和教育程度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);χ2檢驗(yàn)顯示,三組間性別比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與首發(fā)組相比,復(fù)發(fā)組HAMD評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);但復(fù)發(fā)組病程更長、發(fā)作次數(shù)更多,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05,見表1)。

組別n年齡(歲)性別(男/女)教育程度(年)HAMD評分治療前治療后病程(周)發(fā)作次數(shù)對照組2027.9±3.610/1012.4±3.4 4±14±1--首發(fā)組2029.0±6.211/9 11.4±3.124±46±128±21 復(fù)發(fā)組2229.0±6.210/1211.7±2.525±85±233±53±2P0.76350.82620.56070.0000.3740.00020.000

2.2 患者組治療前后與對照組行為學(xué)結(jié)果的比較

方差分析結(jié)果顯示,三組間高興、中性、負(fù)性面孔加工的反應(yīng)時差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),錯誤率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與對照組相比,治療前首發(fā)和復(fù)發(fā)患者高興面孔信息加工的反應(yīng)時延長,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),而負(fù)性面孔加工的反應(yīng)時縮短,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);與對照組相比,治療后首發(fā)和復(fù)發(fā)患者高興面孔信息加工的反應(yīng)時延長,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),負(fù)性面孔加工反應(yīng)時差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與對照組相比,首發(fā)組和復(fù)發(fā)組患者治療前后錯誤率均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療前后,與首發(fā)組相比,高興、中性和負(fù)性面孔的反應(yīng)時、錯誤率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05,見表2)。

組別n反應(yīng)時(ms)高興中性負(fù)性錯誤率(100%)高興中性負(fù)性對照組20212.4±12.1205.4±16.7213.2±10.60.16±0.060.16±0.120.11±0.08首發(fā)組 治療前20236.3±16.5a215.2±22.6a184.2±13.7a0.12±0.040.16±0.100.11±0.06 治療后20228.3±22.3ab203.5±21.6b203.1±13.1b0.10±0.040.12±0.060.07±0.09復(fù)發(fā)組 治療前22238.9±16.6a215.3±25.5a188.2±15.3a0.12±0.060.16±0.080.12±0.06 治療后22228.6±21.6ab203.8±20.6b202.1±14.5b0.12±0.060.14±0.090.08±0.08

與對照組比較,aP<0.05;同組與治療前比較,bP<0.05

2.3 患者組治療前后與對照組N170波幅的比較

方差分析結(jié)果顯示,三組間在P7和P8的高興、中性、負(fù)性面孔加工的N170波幅差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。事后Post-hoc分析顯示,與對照組相比,治療前首發(fā)組和復(fù)發(fā)組高興面孔加工的N170波幅降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),而負(fù)性面孔的N170波幅均升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),中性面孔差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與治療前相比,治療后首發(fā)組和復(fù)發(fā)組高興面孔加工的N170波幅均升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),首發(fā)組負(fù)性面孔加工的N170降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。與對照組相比,治療后首發(fā)組高興和負(fù)性面孔加工的N170波幅差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),復(fù)發(fā)組高興面孔加工差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),負(fù)性面孔加工的N170波幅仍升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療前,與首發(fā)組相比,復(fù)發(fā)組高興、中性和負(fù)性面孔的N170差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后,與首發(fā)組相比,復(fù)發(fā)組負(fù)性面孔的N170波幅偏高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),高興面孔和中性面孔的N170差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05,見表3)。

組別nP7點(diǎn)波幅高興中性負(fù)性P8點(diǎn)波幅高興中性負(fù)性對照組207.7±2.66.9±2.67.4±3.67.7±2.56.5±3.27.2±3.5首發(fā)組 治療前205.6±1.5a6.3±2.48.8±2.7a5.5±2.7a6.4±2.8a8.9±3.4a 治療后206.9±2.8b6.3±1.67.2±3.0b6.8±2.6b6.5±2.67.2±2.8b復(fù)發(fā)組 治療前224.9±1.3a5.9±2.09.2±2.7a5.1±2.6a5.4±2.59.2±3.4a 治療后226.9±2.6b6.1±1.58.1±3.1bc6.7±2.4b6.2±2.68.2±2.1bc

與對照組比較,aP<0.05;同組與治療前比較,bP<0.05;同時點(diǎn)與首發(fā)組相比,cP<0.05

2.4 N170波幅與疾病嚴(yán)重程度的關(guān)系

所有抑郁癥患者治療前后的抑郁程度評分與負(fù)性面孔加工的N170波幅呈顯著正相關(guān)(治療前:r=0.468,P<0.001;治療后:r=0.273,P<0.001,見圖1)。

圖1 所有抑郁癥患者治療前后的抑郁程度評分與負(fù)性面孔加工的N170波幅的關(guān)系Figure 1 Relationship between depression severity score before and after treatment and the N170 amplitude of negative face processing in all depressive disorders

3 討論

抑郁癥患者情緒面孔識別行為學(xué)表現(xiàn)異常,即高興面孔加工的反應(yīng)時延長,而對負(fù)性面孔加工的反應(yīng)時縮短,說明抑郁癥患者的高興面孔信息加工過程存在異常,負(fù)性情緒加工的情緒加強(qiáng)效應(yīng),進(jìn)一步說明可能患者自身情緒癥狀影響了情緒面孔的加工,與國內(nèi)外研究結(jié)論一致[2,6]。

本研究結(jié)果也顯示,治療前,首發(fā)組與復(fù)發(fā)組正性、中性和負(fù)性面孔的N170差異均不顯著,說明本研究兩組基線水平具有可比性;首發(fā)和復(fù)發(fā)患者高興面孔加工大腦皮層激活的程度降低,負(fù)性面孔的加工激活程度增加,說明抑郁癥患者的情緒低落、快感缺失可能聯(lián)系大腦皮層激活的程度降低。與國內(nèi)外研究結(jié)論一致[4],進(jìn)一步證實(shí)了行為學(xué)的結(jié)果。基于抑郁患者的病因?qū)W觀點(diǎn),抑郁患者的面孔情緒加工異常機(jī)制歸于抑郁癥患者的眶額葉皮質(zhì)與相應(yīng)情緒管理加工和執(zhí)行功能腦區(qū)的功能連接異常[7],如海馬、紋狀體、扣帶回、杏仁核、下丘腦、顳葉中回,尤其認(rèn)為杏仁核腦區(qū)是情緒管理的中樞腦區(qū)[8]。的確,大量神經(jīng)影像研究均證實(shí)抑郁患者杏仁核大腦結(jié)構(gòu)[9,10]和功能[11]存在缺陷。因此,說明首發(fā)和復(fù)發(fā)抑郁患者的杏仁核結(jié)構(gòu)和功能均異常,導(dǎo)致了情緒管理的環(huán)路異常,從而進(jìn)一步影響面孔加工的N170指標(biāo)異常,從而表現(xiàn)出行為異常、快感缺失等臨床癥狀。提示抑郁患者的N170指標(biāo)異常可能是抑郁患者的特征性標(biāo)記,其電生理機(jī)制可能是抑郁-快感缺失的臨床癥狀的神經(jīng)基礎(chǔ)[12]。

本研究結(jié)果顯示,治療后,首發(fā)和復(fù)發(fā)抑郁患者高興面孔信息加工的N170波幅升高,悲傷面孔加工的N170降低,說明治療后抑郁癥患者的情緒加工損害均有所改善,其電生理損害機(jī)制有所恢復(fù)[13]。然而,本研究發(fā)現(xiàn),治療后,與首發(fā)組相比,復(fù)發(fā)組負(fù)性面孔的N170波幅顯著偏高,說明首發(fā)與復(fù)發(fā)患者治療后信息加工恢復(fù)的速率不一致,即首發(fā)恢復(fù)快,復(fù)發(fā)恢復(fù)慢;首發(fā)患者的高興和負(fù)性面孔信息加工、復(fù)發(fā)患者正性面孔加工的N170波幅與對照組差異不顯著,而復(fù)發(fā)組患者負(fù)性加工波幅仍低于對照組,說明抑郁患者的正性面孔加工的N170指標(biāo)可能是反映抑郁患者的特征性標(biāo)記,且能作為抑郁療效指標(biāo)。復(fù)發(fā)患者負(fù)性面孔信息加工可能受到了不可逆的損害,也可能是因?yàn)橹委煹臅r間為6周,可能對負(fù)性面孔信息加工的恢復(fù)還不夠。國內(nèi)外研究均顯示,首發(fā)抑郁與復(fù)發(fā)抑郁癥患者的認(rèn)知功能損害程度不一致[14,15],抑郁患者基于海馬、額葉、杏仁核、楔前葉的結(jié)構(gòu)和功能的變化,可能增加了抑郁的發(fā)作次數(shù)[16,17]。邊緣葉-額葉系統(tǒng)(包括額葉、扣帶回、內(nèi)側(cè)顳葉)的白質(zhì)完整性可能也促使了抑郁癥患者的首次發(fā)病[18]。此外,也可能是首發(fā)與復(fù)發(fā)患者對悲傷面孔的神經(jīng)加工機(jī)制不同,從而損害機(jī)制有差異,尤其可能原因是由于首發(fā)與復(fù)發(fā)患者對不同情緒刺激的認(rèn)知?dú)w因不同導(dǎo)致[5,19]。進(jìn)一步提示負(fù)性面孔加工的電生理指標(biāo)N170指標(biāo)可能是預(yù)測抑郁癥患者復(fù)發(fā)的特異性標(biāo)記,或是一個潛在的抑郁復(fù)發(fā)的隱性療效反應(yīng)指標(biāo)。將來的縱向大樣本研究需要進(jìn)一步來證實(shí)這些假設(shè)。此外,N170指標(biāo)與抑郁嚴(yán)重程度臨床癥狀評分呈顯著正相關(guān),因此,也說明N170指標(biāo)異常可能是預(yù)測抑郁嚴(yán)重程度的易感性電生理指標(biāo)。

本研究由于樣本量小,首發(fā)抑郁患者可能會復(fù)發(fā)以及轉(zhuǎn)相,且可能存在藥物和社會心理因素對認(rèn)知偏見的影響。本研究組下一步將擴(kuò)大樣本量,并進(jìn)行縱向研究觀察首發(fā)抑郁癥患者的情緒面孔加工的特征,并設(shè)計(jì)單一藥物的患者,盡量縮小藥物的影響。