丁丙諾啡透皮貼劑對膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后疼痛的影響評估

陳明偉，鄒士平，司文騰

（鄭州市骨科醫(yī)院關(guān)節(jié)外科Ⅰ，河南 鄭州 450052）

全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)（total knee arthroplasty，TKA）可有效根除晚期膝關(guān)節(jié)病痛，提高患者的生活質(zhì)量。但手術(shù)創(chuàng)傷大、出血多，術(shù)后慢性炎癥、過度活動、不恰當功能鍛煉往往引起疼痛，影響患者膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)及滿意度。合適的鎮(zhèn)痛方案是解決術(shù)后疼痛的關(guān)鍵[1]。鎮(zhèn)痛藥物多為口服制劑，長期服用易產(chǎn)生多種不良反應(yīng)及耐受性和依賴性。丁丙諾啡透皮貼劑是一種經(jīng)皮給藥制劑，使用方便、沒有創(chuàng)傷性，主要成分為丁丙諾啡，鎮(zhèn)痛效果明顯，目前已用于骨科圍術(shù)期鎮(zhèn)痛。本研究旨在探討丁丙諾啡透皮貼劑與口服類鎮(zhèn)痛藥物在膝關(guān)節(jié)置換圍手術(shù)期鎮(zhèn)痛方面的療效差異，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年3月—2017年11月我院收治的行膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)患者58例，男19例，女39例，年齡55～80歲，平均年齡（69.7±8.8)歲；合并骨質(zhì)疏松癥41例。按術(shù)后鎮(zhèn)痛用藥的不同分為A組和S組，A組28例，男10例，女18例，平均年齡（67.7±7.8)歲；S組30例，男12例，女18例，平均年齡（69.7±8.8)歲。兩組性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：①年齡大于60歲，膝關(guān)節(jié)退行性病變；②符合外科手術(shù)要求，初次行關(guān)節(jié)置換手術(shù)；③全身無活動性感染。

排除標準：①對丁丙諾啡透皮貼劑及磺胺類藥物過敏者；②肌無力患者；③有震顫性譫妄者；④合并嚴重肝腎功能不全、心肺疾病患者；⑤患精神疾病者；⑥合并癌癥性疼痛、感染、夏科氏關(guān)節(jié)、翻修手術(shù)、膝關(guān)節(jié)周圍截骨后再行關(guān)節(jié)置換手術(shù)者。

1.2 方法

兩組均由同一組醫(yī)生實施全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)。A組術(shù)后第一天開始給予丁丙諾啡透皮貼劑（萌蒂制藥有限公司，注冊證號：H20120558，規(guī)格：5 mg／貼）每貼7天，共治療4周，一般貼在左／右側(cè)上臂外側(cè)--三角肌處（皮膚無破損），若短時間內(nèi)出現(xiàn)惡心、嘔吐、頭暈等癥狀，先去除貼劑，6小時后再次貼服；S組術(shù)后給予塞來昔布膠囊（P fi zer Pharmaceuticals LLC，注冊證號：H20140106，規(guī)格：200 mg／粒），200 mg，bid，po，共治療4 周；若患者有胃腸道不適反應(yīng)，配合口服奧美拉唑腸溶膠囊；若有心臟不適，改用肌注其他劑型止痛藥物。

1.3 觀察指標

比較兩組術(shù)后第2天、7天、14天、1月、2月疼痛評分，以疼痛數(shù)字分級評估法[2]（NRS）為評分標準（0～10分），0分：無疼痛不適；1～3分：疼痛輕微，可忍耐；4～6分：尚能忍受，但影響睡眠；7～10分：疼痛加劇，不能忍受。比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況及依從性（因任何原因出現(xiàn)的漏貼、漏服的發(fā)生率）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 19.0軟件統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以百分數(shù)（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)后疼痛評分

兩組術(shù)后第2天、第7天疼痛評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；A組術(shù)后第14天、1月、2月疼痛評分低于S組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 不良反應(yīng)情況

A組出現(xiàn)一過性胃腸道不適3例，不良反應(yīng)發(fā)生率為10.7%，去除6小時后再次貼服，患者未再出現(xiàn)相關(guān)不適；S組出現(xiàn)胃腸道不適反應(yīng)10例，不良反應(yīng)發(fā)生率為33.3%。A組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于S組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 漏貼、漏服情況

A組漏貼丁丙諾啡透皮貼劑2例，漏貼發(fā)生率為7.1%；S組因各種原因漏服塞來昔布膠囊8例，漏服發(fā)生率為26.7%，A組發(fā)生率明顯低于S組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表1 術(shù)后疼痛評分

表2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況

表3 兩組漏貼、漏服例數(shù)比較

3 討論

人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)是解決膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎終末期疼痛的主要手段，但術(shù)中及術(shù)后各種損傷因素及炎性因子易造成術(shù)后疼痛，成為患者術(shù)后不能完成功能訓(xùn)練的主要原因[3]。目前術(shù)后鎮(zhèn)痛的主要藥物為阿片類和非甾體抗炎藥物。丁丙諾啡是半合成的阿片類鎮(zhèn)痛藥，同劑量鎮(zhèn)痛強度是嗎啡的75～110倍[4]。丁丙諾啡透皮貼劑通過經(jīng)皮給藥，使用方便，患者依從性高，具有呼吸抑制副反應(yīng)低、成癮性低等優(yōu)于其他阿片類藥物的特性[5-6]。塞來昔布膠囊為非甾體抗炎藥物，具有較好的抗炎和鎮(zhèn)痛的作用，常用于治療骨關(guān)節(jié)炎、急性疼痛等。本文比較研究丁丙諾啡透皮貼劑與塞來昔布膠囊在膝關(guān)節(jié)置換圍手術(shù)期鎮(zhèn)痛的療效。結(jié)果顯示，兩組術(shù)后第2天、第7天疼痛評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；A組術(shù)后第14天、1月、2月疼痛評分低于S組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。說明丁丙諾啡透皮貼劑在長期鎮(zhèn)痛方面效果更優(yōu)。A組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于S組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。說明丁丙諾啡透皮貼劑的安全性更好。A組漏服、漏貼發(fā)生率明顯低于S組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。說明使用丁丙諾啡透皮貼劑的患者依從性更好。分析原因為塞來昔布膠囊可引起胃腸道系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)等不良反應(yīng)，以及價格、出院帶藥政策等因素的影響，使患者的依從性降低，影響鎮(zhèn)痛作用。丁丙透皮貼劑使用方便，更換周期長，經(jīng)皮給藥途徑有效減少不良反應(yīng)發(fā)生概率，患者依從性好，血藥濃度可穩(wěn)定維持，鎮(zhèn)痛效果更加突出，患者滿意度更高。有文獻報道，術(shù)前即開始應(yīng)用透皮貼劑，術(shù)后48小時追加一貼效果更好[7]。

總之，丁丙諾啡透皮貼劑治療人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后慢性疼痛的鎮(zhèn)痛效果更優(yōu)，且使用方便，患者依從性高[8]。鑒于本研究樣本數(shù)量有限，丁丙諾啡透皮貼劑臨床應(yīng)用時間尚短，仍需進一步觀察。