全球主要發達國家宏觀收入分配格局特征、成因及政策啟示

笪年猛

眼摘 要？演收入分配關系到經濟持續發展和社會穩定，一直以來都得到各國政府和社會公眾的高度關注。實現收入分配公正且合理是現代政府治國理政的重要目標。文章通過國際對比，從宏觀層面分析世界主要發達國家收入分配格局現狀、趨勢及原因，為我國宏觀收入分配格局的優化、調整，提供有益的借鑒和參考。

眼關鍵詞？演宏觀收入分配格局;發達國家;不平等

[中圖分類號]F126.2;F116.7[文獻標識碼] A[文章編號]1673-0461（2019）03-0001-10

宏觀收入分配格局是指一國或地區國民總收入在政府、企業及居民之間的分配狀態。從分配層次上看，包括初次分配、再分配和最終分配。其中，初次分配是對生產經營成果（即增加值）的直接分配，政府主要得到生產稅凈額，企業得到固定資產折舊和營業盈余，居民獲得勞動報酬。此外，各主體還可以通過提供資產參與其它單位的生產而獲得財產性收入（包括地租、利息、紅利等）。初次分配后形成第一次國民收入分配格局，政府、企業和居民得到各自的原始收入。在初次分配基礎上，各收入主體之間會通過各種形式和環節從其它主體那里獲取部分轉移性收入，同時也會將初次分配收入的一部分轉移出去，如收入稅、社會保險、社會福利等，從而完成國民收入的第二次分配，形成國民收入的再分配格局。而最終收入分配格局是各收入主體掌控的真實可用的收入份額，能夠最充分和最準確地代表一個國家或地區一定時期國民收入分配狀況，也是收入分配研究的重點所在（高敏雪等，2007）。本文即是對全球主要發達國家宏觀收入分配格局中的初次分配和最終分配格局進行比較研究。

一、主要發達國家宏觀收入分配格局趨勢及特征

依據數據的可獲得性，本文選取美國、英國、法國、德國、日本和韓國6個在OECD（經濟合作與發展組織 Organisation for Economic Co-operation and Development）國家中具有代表性的發達國家作為研究對象進行分析。

（一）主要發達國家宏觀收入分格局走勢特征

1.美國

（1）美國國民收入初次分配格局特征。勞動者報酬始終占據“半壁江上”以上，但比重呈現“穩中有降”的態勢。根據圖1我們可以得知，1970～2013年勞動者報酬在美國國民收入的初次分配格局中，始終保持在50%以上，在初次分配格局中居于主導地位。但從時間趨勢來看，勞動者報酬占國民收入比重呈現“穩中有降”的態勢，比重由1970年的58.1%下降至2013年的52.8%，下降了5.3個百分點。

企業部門收入占比逐年上升，與居民收入比重之間的差距逐漸縮小。1970年營業總盈余在美國國民收入初次分配格局中占比僅為33.35%，2013年上升至41.89%，占比增加了近8.5個百分點。表明，1970～2013年企業部門在美國國民收入的初次分配格局中，比重呈現上升趨勢，與居民收入比重之間的差距在縮小。

政府部門在初次分配格局中比重較小，但依然呈現下降的趨勢。1970～2013年，生產稅凈額在美國國民收入的初次分配格局的占比始終處于兩位數以下，比重較小。盡管美國政府部門參與國民收入初次分配比重較小，但從時間趨勢來看，政府參與初次分配的比重呈現下降的趨勢，由1970年的8.05%，下降至2013年的6.57%。

綜上所述，在美國國民收入的初次分配格局中，居民占比最高，其次是企業，最后才是政府。但是考察期內（1970～2013年），居民和政府在初次分配比重中呈現下降的趨勢，而企業占比則逐年上升，與居民在初次分配中的比重差距也在不斷縮小。

（2）美國國民收入最終分配格局特征。居民在最終分配格局中處于絕對主導地位。根據圖2我們可以得知，居民在美國國民收入的最終分配格局中處于絕對主導地位，并且比重呈現上升趨勢。1970～2013年，美國家庭消費支出占國民收入比重始終處于60%以上，并由1970年的66%，增加至2013年的74.64%，呈現逐年增加的趨勢。

與初次分配相比，企業在最終分配格局中比重較低，屬于凈支出方。1970～2013年，資本形成總額在美國國民收入始終保持在20%左右，并且與1970年相比，2013年資本形成總額在美國國民收入的比重小幅下降了2.01個百分點。與初次分配相比，企業在國民收入最終分配格局中的份額明顯下降，表明企業是最終分配格局中的凈支出方。

政府在最終分配格局中的比重顯著高于其在初次分配格局中的比重。2013年，美國政府在國民收入最終分配格局中的比重為15.19%，而其在同時期的初次分配格局中僅為6.57%，表明企業在最終分配格局中屬于凈收益方，且主要來源于企業部門的貢獻。此外，盡管從1970～2013年期間，美國政府在最終分配格局中的比重小幅下降近3個百分點，但政府用于居民服務支出的份額占國民收入的比重卻始終保持在6%左右，并且與1970年相比還小幅增加了0.35個百分點。

綜上所述，與初次分配格局相比，居民和政府在最終分配格局中屬于凈收益方，增加的份額主要來源于企業部門的貢獻。

2.英國

（1）英國國民收入初次分配格局特征。勞動者報酬在國民收入初次分配格局中呈現下降的趨勢。從圖3可以得知，1970～2014年期間，英國勞動者報酬在國民收入初次分配格局中呈現出下降的趨勢，從1970年的56.27%下降至2014年的50.42%，下降了近6個百分點。其中，在1996年，勞動者報酬在英國國民收入初次分配格局中的比重降至了近三十年來的最低點，達到了48.29%。盡管如此，勞動者報酬在英國國民收入初次分配格局中還是居于主導地位。

企業部門在國民收入初次分配格局中呈上升趨勢，與居民部門差距逐漸縮小。1970～2014年期間，營業總盈余在英國國民收入的初次分配格局中的比重處于緩慢上升的趨勢，由1970年的32.04%上升至2014年的37.01%，增加了大約5個百分點。表明企業部門在初次分配中的比重不斷增加，企業部門與居民部門在英國國民收入初次分配格局中占比差距也在不斷縮小，由1970年的相差近20個百分點，縮小至2014年相差約13個百分點。

政府部門在國民收入初次分配格局中占比最小且保持比較穩定的態勢。從圖3可以看出，1970～2014年，生產稅凈額在初次分配格局中的比重變化幅度較小，始終保持在12%左右。表明，政府在國民收入的初次分配格局中始終維持在相對穩定的份額，雖然占比遠遠低于居民和企業部門，但與美國政府在初次分配格局中的份額相比，英國政府在國民收入初次分配中的份額顯然較大，約為美國的2倍。

（2）英國國民收入最終分配格局特征。居民在最終分配格局中的比重處于上升趨勢，并得益于政府轉移支出份額的增加。與初次分配格局相反，1970～2014年期間，居民在英國國民收入的最終分配格局的份額處于上升的趨勢。居民消費占國民收入比重由1979年的67.31%，上升至2014年的76.99%，增加近10個百分點。同時，政府用于居民服務支出的份額也一直處于上升的趨勢，這也進一步強化的居民在英國國民收入的最終分配格局中的主導地位。

企業部門在最終分配格局中的比重處于下降趨勢，并且份額顯著低于初次分配。根據圖4，資本形成總額在國民收入中的比重由1970年的22.98%，下降至2014年的17.83%，表明企業部門在最終分配格局中的比重在1970年以來一直處于下降的趨勢。與初次分配格局相比，英國企業在最終分配格局中的平均比重僅為初次分配的1/2。并且近十年來，企業在最終分配格局中的比重低于政府部門（包括政府用于居民服務支出的部分）。

政府部門在最終分配格局中的比重略微增加，用于居民服務支出的份額也逐年增加。1970～2014年，政府部門在英國國民收入最終分配格局中的份額由17.23%上升至19.64%，呈現略微上升的趨勢。而政府用于居民服務支出的份額，則由1970年占國民收入比重的8%上升至12.49%，增加4.49個百分點，高于政府部門整體增加的幅度。

3.法國

（1）法國國民收入初次分配格局特征。勞動者報酬在法國國民收入初次分配格局中占據主導位置。從圖5可以看出，從1970～2014年，勞動者報酬在法國國民收入的初次分配格局中始終占據主導位置，并且比重從1989年開始呈現緩步增加的趨勢。2014年，勞動者報酬在國民收入的比達到52.79%，比1970年增加了3.28個百分點。

企業部門在法國國民收入初次分配格局中呈現下降的趨勢。盡管企業在法國國民收入分配格局中始終處于次要的位置，但發展趨勢呈現逐步下降的態勢。1970年，營業總盈余在國民收入的比重為37.76%，至2014年則為33.93%，下降了近4個百分點。

政府部門在法國國民收入初次分配格局中的變動趨勢較為平緩。相比較其它兩部門，政府在國民收入的初次分配格局中始終處于比較平緩的趨勢。生產稅凈額從1970年的12.74%上升至2014年的13.29%，增加不到1個百分點。

（2）法國國民收入最終分配格局特征。居民在法國國民收入最終分配格局中的比重呈現上升的趨勢。根據圖6，居民消費在國民收入的比重由1970年的64.22%上升至2014年的71.13%，增加了近7個百分點。表明，法國居民在國民收入的最終分配格局中的比重呈現上升的趨勢，并且比重遠遠高于其在初次分配格局中的比重。

企業在法國國民收入最終分配格局中的比重呈下降的趨勢。與在國民收入初次分配格局中的比重呈現下降的趨勢一致，企業在法國國民收入最終分配格局中的比重也呈現下降的趨勢。資本形成總額由1970年的28.1%下降至2014年的22.16%，下降了約6個百分點。

政府在最終分配格局中的比重呈上升趨勢，用于居民服務支出的份額也呈上升態勢。1970～2014年，政府部門在法國國民最終分配格局中的比重由16.86%增加至24.19%，增加了7.33個百分點。同時，政府用于居民服務支出的部分占國民收入最終分配格局中的比重也呈現上升趨勢，由1970年的9.64%，增加至2014年的15.64%，增加了6個百分點。

4.德國

（1）德國國民收入初次分配格局特征。居民在德國國民收入初次分配格局中居于主導地位但波動較大。根據圖7可以得知，盡管勞動報酬在德國國民收入初次分配格局中的比重略微下降，1970年為51.22%，2014年為50.96%，但期間波動較大，最低為2007年的47.69%，而最高點為1981年的56.54%。

企業在德國國民收入初次分配格局中的比重略微上升。1970年營業總盈余占德國國民收入的比重為38.84%，而2014年增加值39.17%，呈現略微上升的趨勢。但從2007年開始，企業在德國國民收入初次分配格局中的比重卻呈現明顯下降的態勢，營業總盈余在國民經濟的比重2007～2014年期間下降了3.45個百分點。

政府在德國國民收入初次分配格局中保持比較穩定的態勢。從圖7可以看出，生產稅凈額在國民收入的比重趨勢較為平緩，1970年為9.86%，而2014年為9.87%，期間也無較大的波動。表明，政府部門在德國國民收入初次分配格局中還是保持一個比較穩定的趨勢。

（2）德國國民收入最終分配格局特征。居民在德國國民收入最終分配格局中占據絕對主導地位。根據圖8，居民最終消費在國民收入的比重由1970年的62.73%增加至2014年的67.78%，增加了5.05個百分點。表明居民不僅在德國國民收入最終分配格局中占據主導地位，并且比重也呈現增長的趨勢。

企業在德國國民收入最終分配格局中呈現明顯下降的趨勢。1970～2014年期間，資本形成總額占國民收入的比重由32.55%下降至18.96%，下降了13.59個百分點。表明，企業在德國國民收入最終分配格局中的比重呈現明顯下降的趨勢，并且近兩年落后于政府部門。

政府德國國民收入最終分配格局中呈現小幅增加的態勢。從圖8可以得知，1970～2014年期間，政府支出在國民收入中的比重由16.17%增加至19.36%，小幅增加了3.19個百分點。此外，同期政府用于居民服務支出占國民收入的比重卻呈現大幅增加的趨勢，由6.96%增加至12.53%，比重增長了近一倍。

5.日本

（1）日本國民收入初次分配格局特征。自1974年以來，居民在日本國民收入初次分配格局中占據主導地位。從圖9可以得知，1970～2013年，勞動報酬在日本國民收入的比重由42.07%上升至51.62%，增長了9.55個百分點。并且自1974年以來，勞動報酬在日本國民收入的比重一直高于營業總盈余占比。表明，居民在日本國民收入的初次分配格局中開始超越企業，居于主導地位。

企業在日本國民收入初次分配格局中的比重處于下降的趨勢。1970～2013年期間，營業總盈余在日本國民收入的比重由53.76%下降至40.42%，下降了13.34個百分點。表明，企業在日本國民收入初次分配格局中的比重處于下降的趨勢，并在1975年之后，保持在相對比較穩定的態勢，比重維持在40%左右。

政府在日本國民收入初次分配格局中的比重處于緩步上升的態勢。根據圖9，生產稅凈額在日本國民收入的比重呈現緩慢上升的趨勢，由1970年的5.96%上升至2013年的7.97%，增加了2.01個百分點。表明，政府逐漸增加了自身在國民收入初次分配格局中的比重。

（2）日本國民收入最終分配格局特征。居民在日本國民收入最終分配格局中的比重處于明顯上升的趨勢。根據圖10，1970年居民總支出在國民收入中的比重為55.27%，到2013年比重增加至73.32%，增加了18.05個百分點。表明，居民在日本國民收入最終分配格局中的比重不僅居于絕對主導的地位，并且從時間序列來看處于大幅上升的趨勢。

企業在日本國民收入最終分配格局中的比重下降較為明顯。1970年資本形成總額在日本國民收入中的比重為38.84%，而到2013年則下降至21.13%，降幅達17.71個百分點。表明，企業在日本國民收入最終分配格局中的比重呈現逐年下降的趨勢。

政府在國民收入最終分配格局中的比重逐年增加。1970～2013年，日本政府支出占國民收入的比重由10.68%增加至20.57%，比重增加了近一倍。同時，日本政府用于居民服務支出部分占國民收入的比重也呈上升的趨勢，由1980年的7.49%增加至2013年的12.18%。

6.韓國

（1）韓國國民收入初次分配格局特征。居民在韓國國民收入初次分配格局中的比重呈上升趨勢。根據圖11，勞動報酬在韓國國民收入的比重由1970年的33.63%增加至2013年的44.03%，盡管勞動報酬在韓國國民收入的比重得到了大幅增加，但至2013年，仍比營業總盈余占國民收入的比重差近2個百分點。表明，居民在韓國國民收入初次分配格局中目前還居于企業之后。

盡管處于下降的趨勢，企業在韓國國民收入初次分配格局中還保持著領先地位。1970～2013年期間，營業總盈余占韓國國民收入比重由57.06%下降至46.04%，下降了11.02個百分點。表明，企業在韓國國民收入初次分配格局中的比重呈現明顯下降的趨勢，雖然保持著領先地位，但優勢比較微弱。

政府在韓國國民收入初次分配中份額相對平穩。由圖11我們可以得知，1970～2013年期間，生產稅凈額在韓國國民收入的比重由9.31%增加至9.92%，增加不到1個百分點。表明，韓國政府在國民收入初次分配格局中的比重趨勢較為平緩，變化不大。

（2）韓國國民收入最終分配格局特征。居民在韓國國民收入最終分配格局中居于主導地位，但比重明顯呈下降趨勢。根據圖12我們可以看出，與初次分配格局不同的是，居民在最終分配格局中是處于主導地位的。但居民支出占國民收入的比重由1970年的76.27%下降至2013年的58.56%，降幅近18個百分點。表明居民在韓國國民收入最終分配格局中的比重呈現明顯下降的趨勢。

企業在韓國國民收入最終分配格局中的比重次于居民部門。1970～2013年，資本形成總額占國民收入比重由26.34%上升至29.1%，小幅增加了近3個百分點。但自1991年資本形成總額占國民收入比重達41.37%的高點以來，就一直呈下降的趨勢。

政府在韓國國民收入最終分配格局中的比重呈上升趨勢。與其它兩個部門不同，政府在韓國國民收入最終分配格局中的比重一直處于上升的趨勢。政府支出占國民收入比重由1970年的9.9%增加至2013年的15%，同時，期間政府用于居民服務支出占國民收入比重也由2.58%增加至7.64%。

二、美國等主要發達國家宏觀收入分配格局特征總結及形成原因

（一）主要發達國家宏觀收入分配格局特征總結

1.初次分配格局呈現“兩高一低”特征

從前述對美、英、法、日等6個具有代表性的OECD國家初次分配格局的分析中，我們可以得出“兩高一低”的主要特征，即居民勞動收入份額較高、企業收入較高、政府生產稅凈額比重較小，反映出比較典型的“小政府大社會”的架構，并且這種格局在近三十年來保持相對比較穩定的態勢。其中，居民勞動報酬占國民收入初次分配格局的比重是最高，其次是企業，最后是政府。此外，從美國、英國、韓國等國家的發展趨勢來看，企業占初次分配格局中比重呈現增長的趨勢，與居民占國民收入比重之間的差距逐漸收窄，而法、德、日等國家的企業部門占國民收入的初次分配格局中呈現降低或保持基本穩定的趨勢。

2.最終分配格局呈現“兩升一降”的趨勢特征

與初次分配格局相比，1970年以來美、英、法、德、日、韓6國的最終分配格局的特征可以概括為“兩升一降”，即居民和政府部門在最終分配格局中的比重增加、企業在最終分配格局中的比重減少。表明在這些主要OECD國家國民收入的再分配過程中，居民和政府部門是再分配收入的凈流入方，而企業部門則是再分配收入的凈支出方。并且從1970年以來的趨勢來看，居民在最終分配格局中的比重是呈現增加的趨勢，比重基本達到70%以上（韓國除外），而政府用于居民服務支出的份額也是呈現增長的態勢，這也是符合發達國家的“居民高收入、高福利”社會特征。

（二）主要發達國家宏觀收入分配格局形成原因

根據現有研究成果，美國等主要發達國家形成當前宏觀收入分配格局主要原因有以下三個方面：

1.初次分配中政府干預有限，主要以市場機制為主導

在初次分配格局中積極發揮市場機制的作用，是美、英等主要OECD發達國家的典型做法，政府基本上采取自由放任的態度。為了充分發揮市場機制的作用，塑造高效、公平及有序的自由市場競爭環境，以美國為首的發達國家政府主要通過立法和行政手段對妨礙市場機制正常運行的障礙進行清除。例如，為懲治破壞市場競爭的壟斷行為，美國政府先后出臺了《謝爾曼反托拉斯法》、《克萊頓反托拉斯法》和《聯邦貿易委員會法》三個法案，來規制干擾市場正常運行的企業壟斷行為。

除此之外，美、英等主要OECD發達國家在初次分配格局中也著力保護勞動者權益。二戰后，為平衡財產權和勞動權，緩解收入不平等的矛盾，美、英等發達國家由過去傾向于注重資本利益逐漸轉向注重資本利益與社會利益相結合。例如，美國通過制訂《國家勞資關系法》和《公平最低工資法》等來保障勞動者的基本權益。更加注重勞動收益的措施，也導致美、英等主要發達OECD國家勞動收入在國民收入分配格局中牢牢占據了主導的地位。

2.再分配過程中政府深度介入

首先，以稅收為杠桿來調節收入分配。在美國等OECD國家，個人所得稅是稅收的主要來源，也是最為有效的收入分配調節工具，被稱為“羅賓漢稅”，即“劫富濟貧”，把高收入者的錢通過稅收，補償給低收入者（殷蕾，2013）。例如，美國在個人所得稅制方面實行累進稅率，針對高收入納稅人設置隨應納稅額遞增逐步減少分項扣除額和寬免征額的征管體系，而對中低收入家庭則實行抵稅福利、低稅率等稅收優惠政策。2009年，美國共計有47%的家庭因收入過低等原因免繳聯邦個人所得稅。此外，2009年，美國奧巴馬政府還推出通過增加富人稅收、對95%的工薪階層減稅等新稅政策來調節美國的貧富差距。與美國略微不同，瑞典將個人所得稅劃分為勞動收入和非勞動收入，適用不同稅率。其中，勞動所得稅由中央政府和地方政府共同征收，實行累進稅率，而非勞動收入只由中央政府按統一比例稅率征收。據統計，2008 年瑞典稅收收入占 GDP 比重為 50.1%，其中勞動收入貢獻了80%以上的稅收，為OECD成員國的最高水平，而同期丹麥為 49%，法國為 44.5%，德國 35.7%，美國 28.2%（OECD，2008）。除個人所得稅之外，個人消費稅、房產稅、等在收入分配中也各自發揮著不同的作用。

其次，通過政府轉移支付和加強社會保障來緩解收入差距。政府的轉移支付具有福利性質，是一種平衡經濟發展水平和解決居民收入差距的主要財政手段，通過政府的無償轉移支付，可以引導社會收入分配格局達到一種均衡狀態，從而避免社會成員因利益失衡而導致公共危機。據有關統計，OECD國家公共社會支出占國內生產總值比重平均高達22%（余芳東，2012）。結合政府轉移支付的手段，OECD國家還通過構建完善的社會保障制度，來保障居民的正常生活水平。例如，美國通過構建主要由社會保險、社會福利和社會救濟三部分組成的社會保障制度來調節收入分配，保障美國居民擁有最基本的、體面的生活水平。據測算，僅在社會保險上面，美國政府每年要減少上千美元的稅收（徐洋、潘星，2010）。日本政府也于1961年建立了以“國民皆保險、國民皆年金”為目標的社會保障制度（謝攀等，2014），之后隨著就業等社會福利性法律政策的出臺，日本逐漸形成了目前較為完善的社會保障體系，居民部門在最終分配格局中的比重也與美國、英國等發達國家接近。隨著社會保障制度的逐步完善，社會保障支出逐漸成為發達國家政府財政支出的主要項目。例如，2005 年瑞典中央政府財政支出占GDP 的比重達到 53.6%， 而其中用于社會保障的支出占當年中央政府財政支出的 34%，相當于GDP的 18.2%。政府財政支出中社會保障支出部門比重越來越高，逐漸成為高福利國家的一個重要標志。

3.在最終分配中注重慈善捐助和公民責任

在OECD國家中，多數國家的最終分配（即第三次分配）以民間慈善捐助的方式為主，而一些少數高福利國家（例如瑞典）則以民間慈善捐助和政府資助相結合的方式，最終分配逐漸成為社會保障中社會救濟的延伸和補充。

為鼓勵民間慈善捐助，美國政府主要通過稅收手段來進行引導。例如，企業等機構捐贈可以獲得15%的稅前抵扣;個人給公眾募款機構的捐贈行為，現金捐贈可以享有50%的稅前扣除，證券捐贈則有20%的稅前扣除，而遺產全部捐贈則會100%稅前扣除（李夢，2010）。

在瑞典等高福利國家，最終分配中不僅結合了民間慈善捐助和政府資助兩種方式，并且以政府資助為主。瑞典政府從1847年即頒布濟貧法，規定地方政府必須對貧民提供救助，1957 年頒布社會福利與社會救助法，規定社會救助資金由中央財政支付，到1982 年，為尊重受助者，瑞典政府將社會救助納入社會服務法范疇。瑞典政府逐漸構筑和完善了對低收入者、兒童、婦女、老人、殘疾人的基本生活保障。由于社會保障體系的高度完備，瑞典的慈善捐助占 GDP 比重相對不高，2010 年慈善捐款在瑞典 GDP 中的比重約為 0.4%，而同期的美國為 2.0%，加拿大為 1.4%，英國為 0.8%，荷蘭為 0.5%。

三、優化我國宏觀收入分配格局的政策建議

根據上述研究，美國等發達國家宏觀收入初次分配格局中，政府、企業和居民平均占比約為10%、40%和50%左右，最終分配格局中三者平均占比約為10%、20%和70%，居民收入比重的提高主要得益于再分配過程中政府通過轉移支付手段將企業部分收入轉移給了居民。而同期我國政府、企業和居民在宏觀收入初次分配格局中占比約為15%、25%和60%，最終分配格局占比分別為約為19%、20%和61%（“當前宏觀收入分配格局研究”課題組，2015）?？傮w來看，與這些發達國家相比，我國宏觀收入初次分配格局呈現企業比重偏低、政府偏高，最終分配格局中居民比重偏低、政府偏高，且政府向居民的轉移性支出較少。

借鑒美國等發達國家的實踐經驗，因此，本文建議重點從以下三個方面著手來優化我國當前宏觀收入分配格局：

（一）初次分配中充分發揮市場機制的決定性作用，提高企業生產積極性

一方面，初次分配應以效率為優先，充分發揮市場機制的決定性作用，政府做好市場體制的建設和維護角色，構造高效、有序且自由流動的要素市場，讓資本、勞動等各類要素在充分的市場競爭中獲得報酬。另一方面，為避免勞動收入比重在初次分配中比重過低而引發社會矛盾，政府應通過完善最低工資等制度來平衡企業與居民的收益，既要避免加大企業負擔、影響企業生產積極性，又要避免勞動報酬過低影響社會穩定和經濟可持續增長。

（二）再分配過程中加大政府調節力度，不斷提高居民收入比重

一方面，要加快稅制改革和完善，建立調節存量財富的稅收機制，加快推出房地產稅、遺產贈與稅等財產稅，提高資本所得稅。另一方面，應進一步調整優化財政支出結構，繼續加大財政資金用于促進就業、醫療、教育、社會保障等基本公共服務領域的投入力度，增加對貧困人口、困難居民等重點扶持群體的轉移支付水平，同時，嚴格控制財政供養人員增長和政府相關部門“三公”經費及其它費用的支出。

（三）實現政府職能轉型，注重經濟和社會協調發展

當前，我國正處在經濟社會全面轉型的關鍵期，亟需改變重經濟發展、輕社會發展的觀點，提高對履行社會管理和公共服務職能的重視。首先，要促進經濟和社會協調發展，在為全體公民提供社會保障等公共服務的同時，要簡政放權，減少行政干預，使各種生產要素在市場競爭中優勝劣汰，妥善處理好政府與市場的關系。其次，要加強社會救助和社會福利體系建設，以扶老、助殘、救孤、濟困為重點，不斷完善社會保障體系。再次，鼓勵和促進社會各界參與慈善事業發展，積極培育慈善組織，支持社會力量興辦慈善機構，增強全社會慈善意識，分擔政府相關功能。