超高頻電波刀宮頸環切術治療宮頸上皮內瘤變患者的臨床效果

肖秋華

江西省吉水縣人民醫院婦產科 (江西吉水 331600)

宮頸上皮內瘤變(cervical intraepithelial neoplasias，CIN)是一種與宮頸癌有關的癌前病變統稱，反映了宮頸癌發生、發展的過程。臨床癥狀多表現為白帶異常、宮頸肥大、接觸性出血、宮頸糜爛、充血等。近年來該病患病率逐漸上升，且趨于年輕化，患者若未及時接受規范治療，可發展為宮頸癌，危害女性生命安全[1-2]。目前，宮頸錐切除術是臨床首選治療方式，主要包括宮頸冷刀錐切術和超高頻電波刀宮頸環切術，兩種術式各有優缺點，但臨床對其療效仍存有爭議。

本研究旨在探討超高頻電波刀宮頸環切術治療CIN患者的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年8月至2017年8月我院收治的80例CIN患者，按抽簽法將患者分為對照組和試驗組，每組40例。對照組年齡24～56歲，平均(39.26±4.21)歲；病變分級，CINⅠ級13例，CINⅡ級16例，CINⅢ級11例。試驗組年齡23～56歲，平均(39.21±4.18)歲；病變分級，CINⅠ級12例，CINⅡ級18例，CINⅢ級10例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。納入標準：經陰道鏡下組織活檢、宮頸細胞學篩查確診為CIN；知情研究內容，簽署同意書；無凝血功能障礙。排除標準：合并其他子宮病變患者；有嚴重心功能、腎功能不全患者；合并其他惡性腫瘤疾病患者。本研究經醫學倫理委員會通過。

1.2 方法

兩組手術均在患者月經結束后3～7 d完成，且術前3 d內禁止性生活。

對照組采用宮頸冷刀錐切術治療?；颊呷“螂捉厥唬猜摵下樽砗?，常規消毒陰道、鋪巾，將窺陰器置入陰道內，使宮頸充分暴露，使用復合碘液和3%的醋酸涂抹宮頸四周，于宮頸碘不著色區域外5 mm處環形切開宮頸黏膜，進刀深度約為3 mm，以宮頸管為軸線行錐切術切除病變宮頸，切除椎體高度約2.5 cm，創面電凝止血后，采用可吸收線行雙“W”狀縫合殘端，術畢宮頸管使用碘仿紗條填塞壓迫止血，術后1 d后取出。

試驗組采用超高頻電波刀宮頸環切術治療?；颊呷“螂捉厥?，淺表麻醉后，常規消毒陰道和宮頸，采用碘試驗和陰道鏡確定病變范圍，采用QUAN-TUM 2000型高頻電波刀進行手術，電凝功率為40 W，電刀功率為50 W，于碘不著色區域外5 mm處，由9點處向宮頸方向進行切割，并根據患者病變分級確定切割深度，CINⅠ級切割深度為0.8～1 cm，CINⅡ級切割深度為1.5～2 cm，CINⅢ級切割深度為2～2.5 cm，將切除組織送至活檢，電凝止血后，縫合創面。

兩組術后均予以抗生素治療2～3 d，叮囑患者術后2個月內禁止盆浴、性生活。

1.3 觀察指標

(1)觀察并記錄兩組錐切組織面積、術中出血量、手術時間、創面愈合時間等手術相關指標；(2)術后隨訪1年，記錄兩組隨訪期間宮頸殘端出血、宮頸管粘連或狹窄、感染等并發癥發生情況；(3)隨訪1年后行陰道鏡復查，記錄兩組疾病復發率。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組手術相關指標比較

試驗組錐切組織面積小于對照組，術中出血量少于對照組，手術時間及創面愈合時間短于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組手術相關指標比較

2.2 兩組并發癥發生率及疾病復發率比較

兩組宮頸殘端出血、宮頸管粘連或狹窄發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)；試驗組感染率、疾病復發率均高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組并發癥發生率及疾病復發率比較[例(%)]

3 討論

CIN是女性常見疾病，被臨床視為極易引起宮頸癌的一種癌前病變，具有較高患病率，患者若未及時接受規范治療，隨著病情的進展可發展為宮頸浸潤癌，嚴重威脅其生命安全。因此，早期準確診斷并予以有效治療尤為重要[3]。

目前，臨床治療CIN患者的方式較多，包括冷凍、激光、手術等。其中冷凍、激光是利用化學和物理原理將宮頸局部病變組織殺死，雖具有一定療效，但由于新生上皮細胞的覆蓋，容易漏診，從而降低臨床療效[4]。傳統手術治療雖可治療該病患者，但對于要求保留生育功能的患者無法保留其生殖器官的完整性，故臨床應用存在一定局限性[5]。

近年來，隨著臨床醫學的發展，宮頸錐切除術逐漸應用于CIN患者。宮頸錐切除術不僅確切療效，還可保留患者生育功能，其中超高頻電波刀宮頸環切術與宮頸冷刀錐切術是臨床常用的兩種術式。本研究結果顯示，試驗組錐切組織面積、術中出血量、手術時間、創面愈合時間均優于對照組，但感染率較對照組高(P<0.05)。由此可見，超高頻電波刀宮頸環切術更具微創特點，但術后感染率較高。分析原因在于超高頻電波刀宮頸環切術利用環形電極產生的高頻電波，加之機體組織對電波具有阻止吸收作用，可瞬間蒸發病灶組織，可同步完成組織切割、止血，進而減輕機體創傷性[6]。本研究結果顯示，試驗組疾病復發率高于對照組，提示超高頻電波刀宮頸環切術遠期療效較差。分析原因在于宮頸冷刀錐切術呈錐形切除宮頸病變部位，切除邊緣較為清晰，手術切除范圍較大，可確保切除邊緣陰性；而超高頻電波刀宮頸環切術對病灶組織切除范圍欠佳，且術后無法明確陰性切緣，從而增加術后疾病復發率。由此可見，兩種術式各有優缺點，臨床可根據患者實際情況選用合適的治療方式。

綜上所述，超高頻電波刀宮頸環切術與宮頸冷刀錐切術均可有效治療CIN患者，其中超高頻電波刀宮頸環切術具有創傷面積小、術中出血量少、創面愈合快、手術時間短等優勢，而宮頸冷刀錐切術在降低感染率、復發率方面更具優勢。