關于抗生素和痰熱清注射液聯合用藥的經濟學分析

潘穎

河北醫科大學第三醫院，河北 石家莊 050000

隨著近年來經濟生活水平的提高，人們對于衛生保健需求也越來越多，治療藥物費用的增長成為當前人們就醫難就醫貴的主要原因，而如何在確保臨床醫師合理用藥前提下對藥品費用進行控制成為當前醫療部門關注重點[1]。藥物經濟學指的是利用經濟學原理，對藥物治療效果與成本進行評估的邊緣學科，可實現對藥學監護方案合理設計，從而更好地指導用藥的合理性。為對痰熱清注射液聯合抗生素治療予以經濟學分析，本文選擇慢性支氣管炎患者為例，從經濟學角度探討兩種藥物治療最佳方案。

1 資料與方法

1.1 基線資料 選擇我院2018年4月-2019年6月收治慢性支氣管炎患者（n=60）為研究對象，根據用藥方法的不同，分為單獨用藥組33例與聯合用藥組27例。納入標準[2]：（1）符合西醫與中醫癥候診斷標準；（2）患者處在生命體征平穩階段；（3）年齡在18周歲以上；（4）病程在3d及以下；（5）試驗獲得倫理委員會批準；（6）患者有配合能力，意識清楚。單獨用藥組，男性20例，女性13例；患者年齡介于22-56歲，平均（36.17±6.83）歲。單獨用藥組，男性18例，女性15例；患者年齡介于23-59歲，平均（37.45±6.91）歲。兩組患者臨床資料無統計學意義P＞0.05。

1.2 研究方法 對抗生素及痰熱清注射液價格進行分析，本次調查中所采用的痰熱清注射液售價28.88元（上海凱寶藥業有限公司生產，10mL/支）。常用抗生素為頭孢曲松鈉（1.0g/支，粉針劑，51.98元）、鹽酸左氧氟沙星（100mL/袋，25.09元）、頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉（1.0g/支，粉針劑，68.21元）、頭孢呋辛鈉（1.5g/支，粉針劑，價格14.99元）。

1.3 觀察指標 比較兩組患者住院天數與住院成本、臨床療效。藥品成本計算對于住院時間超過10天患者只包括前10天藥品花費，即每日20元。

1.4 數據分析 試驗觀察指標數據結果進行統計學計算，經軟件包SPSS22.0處理。計數型指標以例n、%描述，計量型指標以（Mean±SD）描述，采用（χ2）和（t）檢驗。P＜0.05——證明試驗指標比較存在顯著性差異。

2 結果

2.1 兩組患者住院天數及成本 單獨用藥組，住院平均天數為（7.48±1.33）d，平均住院成本為（145.26±3.17）元；聯合用藥組，住院平均天數為（6.38±1.07）d，平均住院成本為（137.26±3.02）元。兩組患者差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者臨床療效 單獨用藥組，顯效8例，有效16例，無效9例，總有效率72.72%（24/33）；單獨用藥組，顯效15例，有效15例，無效3例，總有效率90.90%（30/33）；兩組患者差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

痰熱清注射液作為我國乙類醫保用藥品種，屬于國家二類新藥，退熱祛痰、抗炎抗病毒治療效果及其用藥的穩定性及安全性上均取得中藥注射液歷史性的突破，且不良反應率與三代抗生素相近。在本次研究中，聯合用藥組住院平均天數及平均住院成本均低于單一用藥組，且治療總有效率高于單一用藥組，兩組患者差異具有統計學意義（P＜0.05）。這說明兩組患者的治療成本效果比值均顯示為聯合用藥組成本效果值更優于單一治療，屬于科學合理地治療方案。盡管抗生素與痰熱清注射液聯合用藥組臨床藥費要高一些，但同時也在一定程度上提高了臨床治愈率，因而也導致最終的成本效果比高于單獨用藥組。因此，聯合用藥組為臨床相對較優的治療方案[3]。但主要注意的是，與西藥相比，大部分的中藥在臨床上的表現不及上述藥物療效快，原因在于在短時間內中藥所表現出來的臨床效果難以完全地表現出來，因此現階段臨床上相對權威的中藥藥物經濟學研究均是通過馬爾可夫模型進行長期療效研究。本次研究的藥品痰熱清注射液在治療慢性支氣管炎患者過程中起效迅速，能夠較為顯著地緩解患者的咳嗽以及咳痰等臨床表現。在今后的研究中，建議在中藥藥物經濟學研究中加入決策樹模型進行短期成本—效果分析，只在更加完善藥物經濟學研究。

綜上所述，聯合用藥在治療慢性支氣管炎急性發作患者時治療成本、住院天數更低，且臨床療效高，建議采取抗生素與痰熱清注射液聯合用藥。