基層法人機構年報外部審計存在的問題及建議

賈靜文

摘要：為進一步發(fā)揮銀行業(yè)外部審計信息功能，提升銀行業(yè)外部審計監(jiān)管水平，榆林分局對轄區(qū)14家銀行業(yè)法人機構2017年度年報外審情況進行了調研，發(fā)現存在信息質量參差不齊、審計的獨立性難以保證等問題，并提出相關建議。

關鍵詞：基層;法人機構;審計;年報

一、基本情況

（一）實現了法人機構全覆蓋。榆林分局轄區(qū)銀行業(yè)法人機構共有14家，全部進行了2017年年報審計工作，涉及的外部審計機構有3家，分別為：中天銀會計師事務所陜西分所、陜西正源會計師事務所和畢馬威華振會計師事務所上海分所。其中有9家法人機構的外部審計機構比較集中，均為以上3家事務所的分所。

（二）外審有效促進了法人機構公司治理和內控水平提升。一是進一步完善了銀行的公司治理結構。除2017年新成立的一家機構外其他法人機構均在經營層之外建立了審計委員會，并通過審計委員會監(jiān)督本機構的財務信息及其披露，監(jiān)督外部審計機構的審計獨立性，保證了會計師事務所注冊會計師執(zhí)業(yè)的相對獨立性，保證了審計報告的公正性，完善了銀行業(yè)法人機構的公司治理結構。二是進一步改善了銀行的風險控制。審計報告中對于被審計銀行的貸款分級、風險識別、撥備率、資本充足率等風險控制指標均有提示，并對從合規(guī)性角度進行了描述，體現出被審計銀行在風險控制方面的合規(guī)性和合理性。三是進一步保證了會計信息的質量。收到的審計報告均為標準無保留意見審計報告，在報告中對會計信息的真實性和合規(guī)性沒有提出意見和建議，被審計單位對審計出的問題也積極進行了溝通和整改，促進了會計信息質量的改善。

二、存在問題

（一）信息披露項目不完整

一是證照方面，有的法定代表人已更換，相應的證照卻并未變更，在審計報告中未對變更情況進行披露、證照未變更的原因進行說明。二是資本金構成及變動方面，14家法人機構中有7家實收資本發(fā)生了變動，但只有3份審計報告中有詳細的變動情況說明，其余4份均缺少相應的說明。三是重要的會計政策及會計估計變更方面，國家在2017年發(fā)布的金融領域重要的會計、稅收政策變動包括：①財政部于2017年修訂了《企業(yè)會計準則第42號——持有待售的非流動置產、處置組和終止經營》（財會〔2017〕13號）和《企業(yè)會計準則第16號——政府補助》（財會〔2017〕15號），于同年5月28日和6月12日起在所有企業(yè)中執(zhí)行。這兩項準則的修訂對利潤表的結構有所變更。②財政部、稅務總局于2017年發(fā)布了《關于延續(xù)支持農村金融發(fā)展有關稅收政策的通知》（財稅〔2017〕44號）和《關于支持小微企業(yè)融資有關稅收政策的通知》（財稅〔2017〕77號），于2017年1月1日至2017年11月30日執(zhí)行財稅〔2017〕44號文件規(guī)定，于2017年12月1日至2019年12月31日執(zhí)行財稅〔2017〕77號文件規(guī)定，對貸款利息收入中部分收入進行免征增值稅政策。在14份審計報告中，只有1份針對①有詳細的重要會計政策和會計估計變更及對利潤影響情況的說明，但也不完整，其余13份均缺少相應的說明。四是或有事項方面，在年報審計報告中發(fā)現，有部分法人機構有訴訟費支出，但在其“或有事項”說明中未見相關說明。

（二）業(yè)務描述方向不準確

審計報告中，對法人機構已使用金融工具的計量和結果描述方面不同程度的存在描述不準確情況，一是金融工具的計量方面，在多份審計報告的業(yè)務描述中明確提出，金融工具的初始確認、計量及后續(xù)變動均采用公允價值進行確認、計量及后續(xù)變動，但通過對利潤表進行比對、分析，發(fā)現其利潤表中“公允價值變動收益”項目并未發(fā)生過變動;二是金融資產的減值方面，多份審計報告中對于金融資產的減值準備業(yè)務描述中，提出“因該資產持有期限較短，基本沒有風險”等原因，未對該部分金融資產計提減值風險準備。

（三）風險揭示內容不充分

一是各項風險準備計提不足的情況均未提及;二是對于法人機構涉案或涉訟的情況均未提及;三是大部分報告對于表外業(yè)務狀況及風險情況未提及;四是大部分報告對于金融工具的結構和利率風險未進行分析和揭示。

（四）審計報告質量參差不齊，格式不標準

通過對14份年報審計報告進行比對和分析發(fā)現，各會計師事務所的審計人員對于監(jiān)管政策、稅收政策及金融工具準則的熟悉程度不同，審計報告的質量參差不齊，審計報告的撰寫格式各不相同，如有的同一類經濟業(yè)務描述在不同會計師事務所的分類各不相同，數據的橫向可比性較差;有一份審計報告中出現了的年末合計數與分項合計不等的差錯。

三、相關建議

（一）提高銀行機構對年報外部審計的重視程度

與對其他內部審查與外部監(jiān)管提出的建議不同，銀行機構對外部年報審計缺乏足夠的重視，對審計三方關系和獨立性認識不足，對外部審計機構的相關意見高高掛起，視外部審計為應付其他相關檢查和完善工作程序的手段。

（二）切實建立對外部審計機構準入的必要約束

外部審計機構有“吃人嘴短，拿人手短”的思想，審計的獨立性大打折扣，審計結果多與機構商榷后出具，存在抹去棘手問題現象。應當適當給予必要的約束，建立黑名單制，對沒有認真履職的外部審計機構和經審計后沒有揭露的重大問題在后期其他檢查中發(fā)現的，應限制其參與銀行機構審計工作。

（三）強化監(jiān)管部門對年報外部審計的監(jiān)管

一直以來，銀監(jiān)分局財會科的職責都是以內部財務核算為主，很少涉及本轄區(qū)銀行業(yè)機構監(jiān)管，自從上線了銀行業(yè)外部審計信息系統(tǒng)，監(jiān)管部門可獲得的銀行業(yè)法人機構外部審計信息大大增加，有助于開展功能監(jiān)管，建議重新定位財會部門的職能職責，增加監(jiān)管職能。與此同時，加強財會人員對年報審計信息分析能力的培訓，加大對財務部門專業(yè)人員的配備，切實提高對銀行業(yè)年報外部審計工作的分析監(jiān)管能力。

參考文獻：

[1]胡新利.金融資產新分類對銀行業(yè)法人機構的影響[J].商業(yè)會計，2018（08）

[2]張福芳.基層人民銀行內審項目審理工作困境及對策[J].經濟師，2015（09）