唯物史觀新視域中意識形態的實踐性研究 *

高惠珠

(上海師范大學 馬克思主義學院，上海 200234)

隨著新時代中國特色社會主義的建設進程日益推進，做好有關的意識形態工作也更為緊迫起來，習近平總書記指出：能否做好這一工作，事關國家長治久安，事關民族凝聚力和向心力。由此，應使實踐性研究在意識形態問題研究中進一步凸顯出來。本文在新時代的新形勢下，對此問題作一探討。

一、意識形態問題是社會歷史發展中的實踐問題

在歷史唯物主義視野中，意識形態問題在唯物史觀創立之初，就被賦于重要地位。過去人們說“槍桿子，筆桿子，革命要靠這兩個桿子”，所謂“筆桿子”，實際就是指意識形態。那么，何謂意識形態？馮契先生主編的《哲學大辭典》中認為：“意識形態(ideology)是系統地、自覺地反映社會經濟形態和政治制度的思想體系。是社會意識諸形式中構成思想上層建筑的部分。表現為哲學、宗教、政治法律思想、道德、文學藝術等形式中?！盵1]1678-1679在此，所謂“系統地、自覺地反映社會經濟形態和政治制度”已隱含著意識形態是在實踐基礎上產生的。馬克思對此曾作過明確說明：“人們按照自己的物質生產率建立相應的社會關系，正是這些人又按照自己的社會關系創造了相應的原理、觀念和范疇。”[2]603意識形態問題是社會歷史發展中的實踐問題，還可以在以下三方面體現出來。

(一)意識形態概念隨著實踐的發展而發展

正如哲學史所揭示的，這一概念最初由法國哲學家特拉西在其著作《意識形態概念》(1804-1845)中提出。后來由于特拉西等人因與拿破侖持不同政見，而被拿破侖打壓，拿破侖蔑視反對皇權制的特拉西和他的自由主義同伴，故在貶義上使用該詞，把他們稱為“意識形態家”，即“空論家”。至此，“意識形態”一詞就帶上了貶義，并為當時的人們所普遍接受。

在馬克思恩格斯的原著中，《神圣家族》是最早出現“意識形態”一詞的，那時，馬克思使用該詞的含義與上述用法無明顯的區別。但如同馬克思主義在不斷發展和創新一樣，這一發展變化的過程在馬克思本人那里也是如此的。當馬克思恩格斯在《德意志意識形態》(以下簡稱《形態》)中論及此概念時，正如馮契先生所說：“除在貶義上使用外(如稱思辨哲學和唯心史觀為“意識形態”)，主要把它作為和經濟形態相對應的一個歷史唯物主義重要范疇?！盵1]1678-1679在《形態》中，馬克思恩格斯指出意識形態是階級社會特有的現象，“統治階級利用意識形態，一方面粉飾自己的統治，另一方面作為欺騙民眾的統治手段”。[1]1678-1679由此，使這一概念得到了較前更為準確的界定。在《形態》中，馬克思恩格斯把青年黑格爾派所代表的德國哲學稱為“德意志意識形態”，實際就是針對其“虛幻性”和“不切實際的空想”而言的。正是在《形態》中，馬克思恩格斯從其初創的歷史唯物主義立場出發，對“意識形態”概念作了新的界定：“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現實生活過程。”“因此，道德、宗教、形而上學和其他意識形態，以及與它們相適應的形式便不再保留獨立性的外觀了。”[2]525在此，馬克思恩格斯第一次指明了意識形態來自人們的現實生活過程，為這一實踐過程所決定。這可視為對意識形態具有實踐性的首次表述。在1859年，馬克思在《〈政治經濟學批判〉序言》——這篇對歷史唯物主義作出經典表述的文章中，又對意識形態與經濟基礎的辯證關系，作了具體說明。馬克思說：“人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適合的生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程?！盵3]591-592這就是歷史唯物主義關于意識形態的經典表述。

正是在馬克思對“意識形態”概念作了上述歷史唯物主義闡釋的基礎上，列寧在其著作中區分了“科學的與非科學的意識形態”，列寧針對當時俄國革命斗爭的需要，首創了“科學意識形態”的概念，首次把科學與意識形態聯系起來。他在其哲學名著《唯物主義與經驗批判主義》一書中寫到：“一句話，任何意識形態都是受歷史條件制約的，可是，科學的意識形態(例如不同于宗教的意識形態)都和客觀真理、絕對自然相符合，這是無條件的?！盵4]96列寧認為，科學社會主義是科學的社會主義的意識形態，由此提出了建設社會主義的意識形態的任務。進入21世紀，隨著中國特色社會主義進入新時代，我國實行的是以公有制為主體多種所有制共同發展的基本經濟制度和以按勞分配為主、按勞分配與按生產要素分配相結合的分配制度，隨著經濟基礎的變化，主流意識形態的概念也應時而生。

從上述“意識形態”概念在馬克思主義發展史上的歷程看，其是隨社會實踐的發展而發展的。

(二)意識形態的功能隨實踐的變化而變化

在馬克思恩格斯那里，意識形態的重要功能是服務于經濟基礎的上層建筑的實踐功能。他們認為，要終結一種意識形態，只從理論上批判還不行，還必須用實踐的方式推翻它存在的社會基礎，當舊的社會被終結之后，新社會仍需要建設一種與其相適應的新社會意識形態。這些都離不開實踐性。一般說來，意識形態具有三大實踐性功能：一是認識和解釋功能?？茖W的意識形態可以幫助和引導人們如何正確認識現實世界，如何形成思想上的共識以有利于改變世界，這就要通過對現實世界社會矛盾的分析批判而推進人們形成共識，從而“心往一處想，力往一處使”，用葛蘭西的話來說，就是“意識形態”具有“粘合劑”作用，是能夠整合秩序的“社會水泥”。二是對本階級、本社會經濟基礎的維護功能。這是意識形態具有階級性的鮮明特點。對于革命階級而言，可以通過這種維護，建立鞏固和發展自己的經濟基礎和社會制度。對反動的統治階級而言，為維護自己的統治，甚至會利用意識形態手段掩蓋真相或對于事實進行有利于自己的辯護。三是用輿論等手段凝聚人心或瓦解敵對勢力的功能。這是在現實社會中最為明顯的功能。意識形態作為思想武器，正向或反向作用通常都是潛移默化的，但在社會利益集團勢不兩立的情況下，它又有著較之武力來說更為深刻的進攻性?！昂推窖葑儭焙汀邦伾锩本纱税l生。這些都說明了意識形態功能的實踐性。

(三)“意識形態終結論”是另類實踐的反映

自馬克思意識形態理論產生以來，隨著世界范圍內社會主義實踐的發展，其也不斷受到另類實踐的挑戰。正如國內有學者研究后所揭示的：20世紀以來，在雷蒙·希爾斯、李普賽特、丹尼爾·貝爾等學者的推動下，西方出現了一股影響很大的“意識形態終結論”的思潮。他們認為，既然意識形態是歪曲現實的、虛假的，那么其闡述的原理就沒有真偽可分，人們再強調社會主義和資本主義意識形態之間的對立就沒有意義了。這種觀點自然遭到馬克思主義者及部分西方學者的質疑與批評，但并沒有消遁。1980年代蘇東劇變之后，加繆、丹尼爾·貝爾又一次明確提出“意識形態終結論”的主張，加之福山、亨廷頓又以社會主義的失敗證明“歷史終結”，認為當前人們在思想領域的沖突只是“文明的沖突”。讀了他們的書后就會發現，他們實際并不是真的要終結所有“意識形態”，而企圖終結的是已產生全球性影響的馬克思主義意識形態，抑制其對西方社會產生影響。所以說，他們是另類實踐的反映。首先，他們歪曲了馬克思恩格斯的意識形態理論，把經典作家針對當時德國情況說明的意識形態具有虛幻性，歪曲成其是馬克思恩格斯對意識形態的一般定義；其次，他們的終結理論雖不完全相同，但馬克思主義意識形態是他們共同針對的要消滅的目標。正如國內研究意識形態問題的學者楊生平教授所認為的那樣，“這正是意識形態終結論吊詭和自相矛盾的地方，即‘意識形態’終結論本身就體現了十足的意識形態性”。[5]

二、在唯物史觀新視域中深化意識形態問題的實踐性研究

由于意識形態沒有脫離經濟基礎的自我獨立的發展歷史，其形成和發展總是離不開特定社會的生產力、生產關系、經濟基礎。隨著現實社會的發展，意識形態的內容與表現方式都會與時俱進。而且，雖然在人類歷史的長河中后一種社會形態的意識形態會比前一種社會形態進步，但后一種社會形態的發展中，前一種社會形態的意識形態也不可能輕易退出歷史舞臺，乃至它還存有后一種社會形態所可利用的遺傳基因，這就是意識形態實踐性的復雜性。對這一復雜性的合理處理，離不開充滿辯證思維的唯物史觀新視域。我們認為，當前加強意識形態實踐性研究尤其需要落實在以下五個方面。

(一)在新視域中認識“社會存在決定社會意識”原理

馬克思恩格斯在論及唯物與唯心兩種歷史觀的區別時指出，歷史唯物主義“這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現實歷史的基礎上，不是從觀念出發來解釋實踐，而是從實踐出發來解釋觀念的東西”。[6]43又說：“不是意識決定生活，而是生活決定意識。”[7]30這是對意識形態來源的科學說明。但當代社會實踐的發展表明，僅這樣理解是不夠的。首先，世界上并不存在沒有意識存在其中的社會存在，我們說“社會存在決定社會意識”雖然沒錯，但這是在與歷史唯心主義斗爭的第一層次上這樣說，只要再邁出一步，就可以發現社會意識和社會存在的關系是內在的，而非外在的。正如盧卡奇在其晚年巨著《社會存在本體論》中所指出的：“在馬克思的本體論中，所有的社會存在都不可分離地關系到意識(關系到選擇的方案)?！盵8]325其次，上述盧卡奇式的解釋也符合馬克思的原意。1845年，馬克思就在《關于費爾巴哈的提綱》中寫道：“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。”[9]56在此，“神秘主義的神秘東西”自然也有意識形態，下句緊接的是“人的實踐”，自然包含物質的東西和精神的東西在內，從人的實踐活動出發，通過對實踐從起因、過程、結果的分析和解剖，是可以達到對“神秘的”意識形態的“合理解釋”的。其三，從當代社會實踐看，人類的科學技術越發達以及其他方面的知識越豐富，意識和精神在社會存在總體中的作用就越重要、越突出。

由此可見，“社會存在決定社會意識”，是在本體論意義上的表述，即說明何者為第一性，何者為第二性的問題。但是，在明確了誰是本源之后，當我們具體分析現實的社會存在時，則需關注到在現實的社會存在中，現實的社會意識也是存在的一部分，也是不可忽視或省略，這就提出了對社會存在作具體分析的任務。在此，以所有制為核心的經濟基礎及歷史留存的社會意識都對現實的意識形態起作用。

在唯物史觀新視域中，對現實“意識形態”的這一認識極為重要，因其關涉到我們今天意識形態的實踐和傳統的關系。由于社會存在中也包含意識與思想，所以，今天的社會意識不僅由今天的社會現實生活所決定，其中也滲透著以往意識形態的遺傳基因。因此，在當代意識形態的建設上，我們既要講創新，又要講對資本主義和封建主義腐朽意識形態的批判和對優秀傳統文化的傳承與創造性轉化。雖然今天的實踐者本身已先行地接受了中國傳統文化中的某些東西，但是，社會意識形態的根本精神是來自于當下的社會生活，所以，所謂創造性轉化就是要以當下現實生活的根本需要和價值取向去“傳承和轉化”中國傳統文化。說到底，這是一種新內容、新形式的意識形態領域的“交鋒”。正如習近平在中國作協“九大”開幕式上的講話中指出的，傳承中華文化，絕不是簡單復古，也不是盲目排外，而是古為今用、洋為中用，辯證取舍，推陳出新。“以古人之規矩，開自己之生面”。

(二)在新視域中介析意識形態結構

作為觀念體系，一個社會的意識形態，它是有結構的。有學者按各種意識形態與經濟基礎的遠近，將意識形態分為三個層次，即把政治、法律、經濟思想放在第一層次，把社會思想、教育、倫理、藝術放在第二層次，把哲學和宗教放在遠離經濟基礎的第三層次。這三層次就好比建于經濟基礎之上的三層樓。這種區分，不乏合理，但仍是一種帶有機械論色彩的外在的區分。

如今不少國內學者在他們的研究中，引用了拉康的“意識形態矩陣”概念。他們廣泛運用了統計、工程技術、物理、電子信息等領域各種有關聯數據的分析，如將m個元素a1、a2、a3橫排或m行將n個元素豎排或n列，這就稱為m行n列的矩陣。而“意識形態矩陣”，則是指“維系這個社會正常運轉、保證該社會的穩定、和諧發展的一整套思想觀念和制度措施”。[10]用“意識形態矩陣”概念說明意識形態的功能有它的獨到之處，其強調了一個社會中意識形態作用的綜合性，正如恩格斯在談到社會歷史發展的“合力論”時舉的力的平行四邊形之例一樣，是各種思想觀點及社會心理組成的合力，對社會經濟基礎發生作用。但我們也應看到矩陣畢竟是平面幾何的概念，仍有平面幾何般的局限性。

我們認為，在唯物史觀新視野中，可借用物理學關于耗散結構的理論來分析意識形態：即它是一個由各要素、各層次、各部分思想觀念組成的一個意識形態大系統，系統中各要素、各層次、各部分彼此相互作用，同時，系統與環境又處于相互作用之中。更重要的是，系統有自己的系統質，系統質如同“普照的光”，使該系統的各要素、各層次、各部分都染上系統質特有的“色彩”。當今，社會主義核心價值觀是我國社會意識形態系統的“系統質”，它就是我國意識形態領域“普照的光”，這一系統質對意識形態各要素、各層次、各部分都有統領作用。雖然任何比喻都有一定的局限性，但我們認為，用系統論的原理來比喻社會意識形態系統較具有說服力。首先，它突出了社會意識形態系統的整體性或總體性。系統整體由各部分、各層次組成。各種具體意識形式諸如經濟的、政治的、法律的、道德的、哲學的、宗教的等等均可視為這一系統的各個部分，而各部分又可分為從高到低不同的層次，它們共同組成一個有機整體。在整個系統中，屬于自己部分和層次的，既有單獨運作，又有和整個系統一起共同作用，為現實社會現實階級利益服務。其次，它凸顯了系統質的重要性。社會主義核心價值觀就是社會主義意識形態系統的系統質，是一種“普照的光”，它對各層次、各領域的意識形態具有統領作用。再次，由于系統是由各部分、各層次組成的，系統質的一元主導又和包容各部分、各層次的多樣性辯證統一。在此有必要指出，由于生活于同一社會中的人群存在不同的社會階層與利益群體，這在處于社會主義初級階段的我國社會更是如此。因此，他們的不同利益及價值取向必然在意識形態中表現出來。強調一元主導，就是要堅持和發揮主流意識形態的引領作用。要求尊重差異和包容多樣，就是要讓差異性都有機會展現出來，主流意識形態一方面可以吸收其合理成份，兼顧不同社會群體的合理呼聲和具體訴求，另一方面又可及時發現其中逆主流反主流的意識形態，對其展開抵制與批判。由此，在整個意識形態系統與環境的相互作用中推進中國特色社會主義社會的發展。十八大以來，面對意識形態領域空前復雜的斗爭形勢，以習近平同志為核心的黨中央對意識形態工作提出了許多新思路、新舉措，指出“要鞏固馬克思主義在意識形態的指導地位”“必須堅持鞏固壯大主流思想輿論，弘揚主旋律、傳播正能量”。[11]153—1552017年，中共中央又印發了《關于加快構建中國特色哲學社會科學的意見》。這些都是建設和堅持我國意識形態體系社會主義性質的必然之舉。

(三)在新視域中理解意識形態功能

由于我國在較長的歷史時段中一直強調“開展意識形態領域的階級斗爭”，由此造成了一種偏見——似乎意識形態的唯一功能就是為政治服務，這是對意識形態作用的非完整理解。經過改革開放以來幾十年的實踐，現在在唯物史觀新視野中，對意識形態的功能已有了以下新的認識：

其一，意識形態歸根結底反映的是經濟基礎的要求，它并非裝飾品，它之所以存在，是為經濟基礎服務的，就是政治意識形態——“政治是經濟的集中表現”，它也是為經濟基礎服務的。鄧小平曾說：“按照歷史唯物主義的觀點來講，正確的政治領導的成果，歸根到底要表現在社會生產力的發展上，人民物質文化生活的改善上?！盵12]123

其二，只有與經濟基礎相適應的意識形態，才能起到服務和促進經濟基礎發展的正能量作用。在現實社會中，必然存在多種意識形態，凡在過時的經濟基礎上所形成的意識形態，并不能對現實的經濟基礎發揮積極的服務作用。例如，計劃經濟時代所形成的諸多觀念，就無法適應社會主義市場經濟發展的需求。所以，就有一個“解放思想，更新觀念”的要求。而適應于資本主義的資產階級意識形態，雖然其階級屬性與以人民為主體的社會主義制度相悖，但也需作具體分析。對于其在經濟建設方面的合理部分，由于也能為社會主義市場經濟的經濟建設服務，加之其經濟、社會管理的先進經驗，這就對仍處于現代化建設中的我國社會有借鑒作用。至于其資產階級意識形態中腐朽、反社會主義部分則必須批判與摒棄。

其三，意識形態雖然對經濟基礎具有反作用，但這種反作用并不是無限的，而是有其作用的限度和范圍。因此，加快社會主義經濟基礎的建設，必須用合乎經濟發展規律的物質手段才能達到。先進的合乎經濟基礎發展要求的意識形態，可以促進和推動經濟基礎的發展。這就是正向推動作用。這一正向作用，是通過提高人運用正確的思維方法與運用正確的工作方法，調動人的積極性實現的。但“巧婦難為無米之炊”，意識形態能動作用的發揮仍有賴于一定的物質基礎。

(四)在新視域中處理科學技術與意識形態關系

在以往馬克思主義哲學原理教科書體系中，明確認為自然科學(內含科學技術)不屬于意識形態。如1983年出版的《歷史唯物主義原理》教科書中這樣表述：“科學的發展和應用已成為巨大的社會事業，是當代技術發展、經濟發展和社會發展不可或缺的環節，全部社會生活都要在科學的指引下進行改造?！盵13]309同時，此書還認為：“自然科學……不具備作為社會經濟形態和政治制度之反映的社會意識形態的本質特征……因此，自然科學不屬于社會意識形態的范疇。”[13]260

現在，用唯物史觀新視域審視之，就可發現，上面話語中內涵著某種矛盾：如既然承認科學的發展和應用已成為“社會事業”，是“全部社會生活”的“指引”，那么怎么可能與“意識形態”不相干呢？進一步講，這一“社會事業”自然是指社會主義事業，這一“社會生活”的指引自然是指引社會主義生活方式，具有如此重大歷史使命的科學技術，怎么可能是與意識形態無關聯呢？換言之，作為社會事業，就有一個為社會服務的問題，而為社會服務，首先遇到的就是為什么人服務的問題。

改革開放以后，西方馬克思主義理論的傳入以及我國在經濟發展中環境問題的日益嚴重，終于促進了學界的理論反思。2004年，《中國社會科學》第一期發表了復旦大學俞吾金教授《從科學技術的雙重功能看歷史唯物主義闡述方式的改變》一文，文章代表了我國馬克思主義哲學界對科學技術和意識形態關系的新認識。無疑，以唯物史觀新視域觀之，科學技術自新技術革命以來已發生了重大變化，它一方面作為第一生產力，這一實踐形態的技術和科學成了生產力中最重要的因素，成為21世紀生產力發展的最重要動力；另一方面，隨著現代技術在當代人的生活中的全面滲透，如微信、電子游戲、支付寶、網購等等的信息技術高度介入日常生活領域和普及化，在這個意義上，正如馬爾庫塞等人所認為的，“技術的合理性已成為政治的合理性”，[14]7科學技術也具有了某種意識形態的功能。

(五)在新視域中重視語言和意識形態的關系

在唯物史觀創立初期，馬克思就已思考語言和意識的關系了。他說“語言是思想的直接現實”，[7]525這就是說，思想是通過語言表達出來的。在《形態》中，馬克思進一步從物質與精神，語言對于人的存在與人際交往的重要性以及語言發展與意識發展的同步性等方面，說明了語言與思想表達、思想發展的關系。馬克思說：“‘精神’從一開始就很倒霉，注定要受物質的‘糾纏’，物質在這里表現為震動著的空氣、聲音、簡言之，即語言?！庇终f“語言和意識具有同樣長久的歷史”。[7]34重溫馬克思主義的經典，應用唯物史觀新視域觀之，至少有以下兩點仍發人深思。

其一，由于語言與意識形態不可分離，因此人的意識形態的歸屬性及時代性可以通過他使用的語言表現出來，也就是說，可以通過語言判斷其為“何方神圣”。如果一個人總是無批判地使用某一意識形態常用的基本術語，那么，他在思想上是這一意識形態囚徒的身份，恐怕是逃不掉的。因此，意識形態的轉變可以通過語言的轉變表現出來。反之，語言的轉換可以反映意識形態的變化。例如，在改革開放之前相當長的時間里，我們并沒有從革命戰爭年代的斗爭話語轉到建設發展的話語，抓經濟建設仍強調“抓革命、促生產”。十一屆三中全會之后，以鄧小平為核心的第二代領導集體總結我國社會主義歷史的經驗教訓，明確提出社會主義也可以搞市場經濟，提出我國立足于社會主義初級階段這一最大的國情，將公有制經濟與其他各種所有制經濟成分協調起來，創立了以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度。至此，“先富帶后富”“兩個毫不動搖”、資本市場、公平、效率、按勞分配和按生產要素分配相結合、共同富裕，直到現在的“供給側結構性改革”“分享經濟”“共享經濟”等等一系列新概念、新表述，已經成為我國主流話語的主體。這就表明，我國的意識形態主體已經擺脫了以往“計劃經濟”話語體系，構建起“社會主義市場經濟話語體系”，從而使這一話語的轉變映現了我國社會思想解放的深度以及經濟體制改革的廣度。

其二，主流意識形態與話語權密不可分。馬克思的上述關于意識和語言關系思想，也為后來的許多西方學者所吸納。如法國最早提出“話語權”概念的思想家福柯認為“語言實踐”形成“知識”，所以，他認為“話語意味著一個社會團體依據某些成規將其意義傳播于社會之中，以此確立其社會地位，并為其他團體所認識的過程”。[15]159福柯認為，話語背后隱含著某種權力，具有某種權力的屬性。因此，他把話語權解釋為一種詞語言說方式潛在影響他人的思想和行為的權力，并認為，沒有這樣的話語權，權力就缺少運行的重要載體。

國內對“話語權”的重視是和改革開放之后國內的語境嬗變分不開的。自20世紀80年代打開國門并實行社會主義市場經濟以來，一方面，推動了我國經濟總量的不斷攀升，綜合國力不斷增長，加快了我國社會從傳統社會主義模式向現代化社會主義國家轉變；另一方面，隨著混合所有制經濟的發展，造成了分配方式的多元化，及人們收入方式及收入數量差距的拉大，由此帶來了整個社會各領域的深刻變化。社會思想文化也從封閉到開放，形成了社會大眾思想觀念的多元化，加之互聯網和微信的發達，信息傳播速度空前快捷，由此使原有的話語體制、話語格局被攪亂，出現了話語混亂的狀況：有的話語還停留在改革開放前的計劃經濟時代，并沒有跳出“階級斗爭”思維框架，話語內容滯后于社會經濟、政治的當下現實；有的隨著西方話語的傳入，“言必稱希臘”，奉西方話語為圭臬，引起中國話語與西方話語的沖突，在沖突面前，或生搬硬套用西方話語說中國事，或將西方話語削足適履、改頭換面用以述說當下中國實踐；也有的標榜價值中立，遠離現實，脫離政治，試圖搞“純學術”話語；其間還伴有官方話語和民間話語的隔膜。這一話語間的差異和沖突，使意識形態也出現了雜亂現象，這一現象，自然沖擊了馬克思主義主流意識形態。

正是在這樣的形勢面前，馬克思主義話語權問題被凸顯。喪失話語權，就意味著使用這一話語的意識形態退場。這自然使得與馬克思主義意識形態建設同義的馬克思主義話語權建設，成為當務之急。具有話語權，是主流意識形態功能的題中應有之意。我國作為社會主義國家，我國的主流意識形態自然是以馬克思主義為基礎的，因此，馬克思主義話語權自然關涉我國的主流意識形態話語權。在當前，建設我國主流意識形態的話語權，需要澄明三個重要前提。

一是建構馬克思主義話語權是意識形態實踐性的鮮明體現。一般而言，“話語權奠立在由基本觀點、分析框架、特定視角等構成的基本話語方式之上，基礎是世界觀、歷史觀、方法論?！盵16]所以，馬克思主義話語權(即馬克思主義意識形態話語權)是指其理論與方法具有控制規范，引領社會政治、經濟、文化、生活的能力，在社會意識形態領域占據主導地位，并能將馬克思主義的政治立場、價值判斷、理論觀點影響傳播于全社會。它包含著提問權、診斷權、解釋權、批判權等組合權。實際上，所謂話語權，說到底，就是對“他者”的影響力。這不是用物質手段去影響，而是通過“講道理”的方式使“他者”信服，使“他者”愿聽、想聽、能聽、聽得懂并接受認同。這是一種無形的影響力，也是意識形態實踐性的鮮明體現。

二是澄明學術話語權在馬克思主義話語權中的重要地位。學術話語權的重要性是由其學術的科學性質所決定的。學術話語是理論研究和學術建設、學術探討中使用的話語，不同于一般日常生活話語，也不同于政治話語，學術話語是高度抽象的結晶，具有鮮明的專業性、批判性和反思性，它是從事該領域研究的專家學者通過科研努力、專門的立場和學術的方式在該意識形態領域確立其在知識權利中的核心地位；雖然學術話語來自于現實實踐，但它在精煉、精確等程度上高于一般日常生活用語，也高于同時期的政治話語。政治話語天然地居于政治權力的中心，并通過一定的政治活動和制度來保障，但往往會因政治需要而遮蔽某些涵義。所以，學術話語權是意識形態話語權的核心要素。喪失學術話語權，就喪失了理論制高點，也就喪失了意識形態的核心競爭力。因此，加強中國特色意識形態建設或曰加強中國馬克思主義建設，必須加強中國特色的學術話語權建設。

三是認清“意識形態階層”和意識形態實踐性的緊密聯系。馬克思在批判資產階級政治經濟學時，提出了一個專有名詞“意識形態階層”，他指出，資產階級從以前的社會形態中繼承下這個階層。資產階級不僅用收買方式，而且在它掌握統治權力之后也用妥協方式，使其為自己所用。這個階層從思想觀念上為統治階級的根本利益服務，從而對統治階級非常重要。馬克思分析指明了“意識形態階層”和意識形態實踐性之間的內在關聯。如前所述，學術話語與一般日常生活話語不同，學術話語是用學術專業用語、學術邏輯、學術特有的表達方式構建起來的話語體系，它要求構建體系者或話語表達者具有相當的文化水平、專業史知識與專業表達能力，這種要求對任何意識形態都是一樣的，這就是“意識形態階層”存在的必要性。因此，如馬克思所分析的，學術話語權實際是統治階級和“意識形態階層”的合作產物。就當代來說，學術理論工作者就屬“意識形態階層”。因此無可置疑，馬克思主義學術話語權的建設是馬克思主義理論工作者的當然職責與歷史使命。理論工作者是意識形態實踐性的主要維護者，也是意識形態領導權的踐行者。對于意識形態的領導權，習近平總書記指出：“我們必須把意識形態工作的領導權、管理權、話語權牢牢掌握在手中，任何時候都不能旁落，否則就要犯無可挽回的歷史性錯誤?！盵17]這賦予了馬克思主義理論工作者光榮的歷史使命。

三、當前加強主流意識形態建設是體現其實踐性的首要環節

從我國意識形態的總體狀況看，當前加強主流意識形態建設是體現其實踐性的首要環節。

(一)何謂主流意識形態

1846年，在作為唯物史觀形成標志的《形態》中，馬克思恩格斯指出：“統治階級的思想在每一時代都是占統治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統治地位的物質力量，同時也是社會上占統治地位的精神力量。支配著物質生產資料的階級，同時也支配著精神生產資料。”[18]178兩年之后，在1848年他倆合著的《共產黨宣言》中，又以更為言簡意賅的話語重申了上述觀點：“任何一個時代的統治思想始終不過是統治階級的思想?！盵18〗420顯然，這一在每個時代中占統治地位的思想，可定義為該時代的“主流意識形態”。“主流意識形態是指在一定時期和地域范圍內，在各種相互競爭的社會意識形式中居于主導和支配地位的思想體系，是一個社會共同體的思想與精神基礎。它也是一種維護統治階級根本利益，表現統治階級核心價值觀念的階級意識?！盵19]從這一主流意識形態的定義中，我們可以看到主流意識形態既與一定的思想關系有聯系，又與一定的經濟關系有聯系。就思想關系而言，雖然生活于每一現實社會的階級、階層都有各自的人生觀、價值觀和社會思想等精神形態的東西，但由于“支配著物質生產資料的階級，同時也支配著精神生產資料”，故統治階級的思想一定是居于統治地位的。由此，該階級才能使其他階級和階層為之折服并為其利益服務。同時，統治階級也才能利用其掌握的意識形態工具，對社會大眾進行灌輸、影響和改變。從主流意識形態與經濟關系的聯系看，它就是要通過各種手段為現有的經濟關系做出令人信服的說明。

(二)我國主流意識形態話語權的現實境遇

從目前看，我國主流意識形態話語權有某種被弱化的危險，表現為經常“力不從心”，在有的領域被“邊緣化”“空泛化”和“標簽化”，這些情況，對鞏固、發展和提高馬克思主義意識形態的話語權提出了前所未有的挑戰。

這種情況的出現，使馬克思主義意識形態的主體地位遇到了空前挑戰，盡管馬克思主義主導著我國意識形態，但在新情況、新形勢面前，對其他社會思潮的引領能力明顯不足。反之，新自由主義、民粹主義、民主社會主義、西方“普世價值”、歷史虛無主義等思潮蜂擁而起，與馬克思主義在一些地方的“失語”“失蹤”“失聲”成鮮明對比。黨中央實施了旨在改變這種狀況的馬克思主義研究工程，大力加強馬克思主義在意識形態領域的主導權。經習近平總書記的強調，情況雖有改觀，但不容放松。分析上述狀況產生的原因，有助于我們對癥下藥，較扎實、較快地改變此種情況，我們認為，主要有以下方面須引起重視。

一是在話語內容方面，這與當前意識形態話語體系的多元化、復雜化與主流意識形態話語的形式化、教條化并存有關。在改革開放的大背景下，我國打開了經濟發展的大門，由此使多極化世界所存有的多種多樣的文化觀念、政治觀念、宗教觀念都隨之涌入我國，加之在社會信息化的時空境遇中，其流速和流向具有廣泛性、滲透性，難以阻擋。在當前國際意識形態的交鋒中，“西強我弱”的話語格局仍然存在。各種當代資本主義思潮在“普世價值”的名義下，往往打著學術思想的旗號，漸進式地滲透和解構我國主流意識形態話語，對我國主流意識形態發起沖擊。在此背景下，如主流意識形態不突破原有的話語模式就難以抵制和祛魅。

二是在話語元素方面，這與我國發展中存在的現實問題與主流意識形態話語的解釋力不足并存有關。盡管改革開放以來，我國在經濟領域已取得巨大成就，成為世界第二大經濟體。盡管主流意識形態在話語中始終強調發展的系統性、協調性，但在實際工作中仍存在不少問題，主要表現為四個方面的不平衡：一是經濟社會發展不平衡；二是城鄉發展不平衡；三是區域發展不平衡；四是物質文明和精神文明的發展不平衡。雖然這些不平衡已在逐步解決之中，但我國主流意識形態在答疑解惑、回應現實的訴求時仍有著一定的差距，并沒有很好地發揮馬克思主義主流意識形態“釋疑、解惑、求真、明理”功能。

三是在話語傳播方式方面，網絡信息平臺話語傳播的交互性、隱匿性與主流意識形態傳播方式的單一化、滯后化并存。隨著我國互聯網的快速普及，網絡信息平臺上話語載體的開放性、便捷性加之碎片化的話語傳播的快捷性、交互性和隱匿性，使其在瞬間便能滲入微觀意識形態之中，由此使主流意識形態話語難以達到預期的傳播效果，特別是面對受眾多元的現代傳播語境，很難抓住大多數人心，從而具有現實掌控力。因此，面對新問題，加強主流意識形態話語權的實際統領作用，成為當務之急。

(三)加強主流意識形態話語權實踐性的現實路徑

加強主流意識形態話語權的建設，重要的是加強主流意識形態的實踐性，從現有的經驗與教訓看，尤其需要加強以下兩方面：

一方面，要立足中國實踐，提煉和創設新時代的新話語，優化話語供給。話語作為思想的直接現實，反映的是人的實踐內容和實踐水平的深度和廣度，語詞是這一實踐的語言表達。習近平指出：“要善于提煉標識性概念，打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導國際學術界展開研究和討論?！盵20]近年來，以習近平為代表的馬克思主義理論家已創設了不少這樣的標識性概念，如“中國夢”“一帶一路”“經濟新常態”“命運共同體”“依法治國”“以人為本”“小康社會”，以及在經濟社會建設方面的“供給側改革”“精準扶貧”等等，這些標識性概念是中國特色社會主義實踐的生動概括，是經過唯物史觀新視域的思考、總結、升華的產物。從上述話語的形成、供給看，優化話語供給需要抓住兩個關鍵點：其一是要立足于表達中國問題的解決方略及實踐。只有積極吸收與融入新話語，我們的話語供給才能“現代化”和“優化”，才會被國際社會和現時代的人民大眾所理解、所認知、所接受、所傳播擴散。其二是必須優化話語的言說方式與傳播手段。話語的言說方式與傳播手段，往往是贏得話語權的重要因素?！耙粐膫鞑ツ芰Α鞑ナ侄问欠裣冗M和強大，決定了其所代表的主流文化和核心價值觀念的流傳程度及其對世界文化的影響?！盵21]新媒體的出現大大豐富了傳播方式，一改以往官方媒體壟斷局面，現有人際傳播、群體傳播、網絡直播以及人對人、點對點及時互動等多種形式，因此，優化話語言說方式和利用新媒體，成為話語供給的關鍵點。

另一方面，必須加強馬克思主義理論工作者隊伍的建設，形成堅持“四個統一”的新時代知識分子精神。如前所述，主流意識形態話語權的核心是學術話語權，而擔當學術話語權建設的核心力量是“意識形態階層”，即馬克思主義理論工作者。因此在加強主流意識形態實踐性建設中的馬克思主義理論工作者要堅持“四個統一”。一要堅持批判和建設的統一。既需要有批判精神，也需要有建設意識。要有破，也要有立。只有建設性的批判，才能更好構建中國特色意識形態話語體系。二要堅持傳承和創新的統一。即不僅要傳承，還要創新。創新，不但要在唯物史觀新視域中對馬克思主義經典理論作新的理解和解讀，對當代的西方文化進行新視域觀照下的批判與揚棄，還要挖掘符合時代精神的中國傳統文化的底蘊，對中國傳統文化進行新的闡述、解釋，對今天中國的實踐進行總結并進行理論創新。三要堅持理想和現實的統一。堅持中國夢是全中國人民的理想，要研究中國問題，把理想建筑在現實基礎上。四要堅持思想和行動的統一。即不僅要深入思考，還要有行動，要知行合一。應腳踏實地，立足中國、借鑒外國、挖掘歷史、把握當代，通過加強意識形態實踐性研究，建成和發展中國特色意識形態話語體系。