因工傷認定，官司打到最高法

文_李曉磊

甘肅一年輕男子藺紀全，在違法轉分包的施工項目中受傷，圍繞著誰該為其擔責的問題，他先后跑了4年多。

藺紀全的案件并不復雜，他在一個違法分包工程干活時受了傷，各方都不想承擔工傷保險責任。原本，當地人社局已認定了責任方，可涉事公司不服，又將人社局告上法庭。該案直至最高人民法院再審。

先有判決，后有工傷認定

2014年，藺紀全在蘭州市永登縣“恒利嘉豪”項目施工現場受了傷。

該項目用工背景是，2013年9月1日，中鐵二十五局集團第五分公司（簡稱中鐵分公司）先將其承建的“恒利嘉豪”項目工程勞務部分，分包給重慶興平公司（簡稱興平公司），這家公司又將鋪設琉璃瓦勞務，分包給自然人董海兒。

2014年9月22日，董海兒的合伙人孫紅衛，招聘了孫蘭生、藺建平、蘇定保和藺紀全等人共同鋪設琉璃瓦。10月8日，藺紀全在施工現場19#樓樓頂鋪設琉璃瓦時，被吊沙灰的塔吊鐵盤砸傷左足，后送往甘肅錦華醫院救治。

這場意外，導致藺紀全左腳被砸成毀損傷。此后，他先向永登縣勞動人事爭議仲裁委員會請求，確認自己與中鐵分公司之間存在勞動關系，被駁回。隨后，藺紀全向永登縣人民法院提起訴訟，請求確認與中鐵分公司或者興平公司之間的勞動關系。

2015年10月19日，永登縣人民法院判決稱，藺紀全與中鐵分公司、興平公司，均不存在勞動關系。

藺紀全不服，又向蘭州市中級人民法院（簡稱蘭州中院）提起上訴。2016年2月15日，該院作出（2015）蘭民一終字第1017號民事判決，駁回上訴，維持原判。

另外，早在2015年9月9日，藺紀全還向蘭州市人社局提出工傷認定申請，并提交了所有需要的材料。

經過兩個多月審查核實，2016年6月20日，蘭州市人社局作出《蘭州市職工工傷認定決定書》（蘭人社工傷字〔2016〕369號，簡稱369號工傷認定決定），認定藺紀全為工傷。

也就是說，蘭州市人社局做出藺紀全工傷的認定，是在永登縣人民法院和蘭州中院的判決“不存在勞動關系”后。這個細節，在接下來判決中，被重點提及。

2016年7月5日、7月6日，蘭州市人社局分別將工傷認定決定，送達給藺紀全和興平公司。興平公司不服，向蘭州鐵路運輸中級法院（簡稱蘭州鐵路法院）提起行政訴訟，請求撤銷369號工傷認定決定。

工傷認定，法院意見不一

經過審理，蘭州鐵路法院做出（2016）甘71行初165號行政判決。該院認為，蘭州市人社局作出的工傷認定事實清楚、證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序。

這期間，興平公司提出管轄權問題，他們認為公司在重慶注冊，蘭州市人社局無管轄權。蘭州鐵路法院否認了這個說法。因為依據國務院《工傷保險條例》規定：“縣級以上地方各級人民政府勞動保障行政部門負責本行政區域內的工傷保險工作。”

據此，蘭州鐵路法院認為，蘭州市人社局作為勞動保障行政管理部門，具有對其轄區工傷職工提出工傷認定申請進行處理的法定職責。

該院還提到個核心問題。按照《中華人民共和國建筑法》規定：“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應資質條件的單位；禁止分包單位將其承包的工程再分包。”

可以肯定，興平公司雖具備用工主體資格，但其分包給的自然人董海兒沒主體資格。雙方之間分包系違法。

2013年4月25日發布并執行的《人力資源社會保障部關于執行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》規定：“具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規規定，將承包業務轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業務時因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔用人單位依法應承擔的工傷保險責任。”

還有，自2014年9月1日起施行的《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》規定：“社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應予支持：（四）用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位。”

據此，蘭州鐵路法院認定：“興平公司依法應當承擔藺紀全所受事故傷害的工傷保險責任。”興平公司不服，向甘肅省高級人民法院（甘肅高院）提起上訴。

甘肅高院審理期間，興平公司再次提出管轄權問題，同樣被否。雖如此，該院則認為，行政行為和法院裁判都應當尊重生效判決的既判力：興平公司與藺紀全之間不存在勞動關系，早被永登縣人民法院和蘭州中院確認。

甘肅高院認為：“蘭州市人社局無視這一事實作出工傷認定決定屬認定事實不清，一審判決認定人社部門作出的工傷認定決定正確亦屬不當，上述行為未尊重生效判決的既判力，有悖于基本法律精神。”

所以，甘肅高院通過（2017）甘行終266號行政判決，撤銷蘭州鐵路法院（2016）甘71行初165號行政判決，撤銷369號工傷認定決定。

藺紀全不服，向最高人民法院申請再審。

最高法厘清責任

2018年4月28日，最高人民法院下達行政裁定，決定提審該案。

最高人民法院稱，當存在違法轉包、分包的情形時，用工單位承擔職工的工傷保險責任不以是否存在勞動關系為前提，“用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，職工發生工傷事故時，應由違法轉包、分包的用工單位承擔工傷保險責任。”

最高人民法院判決稱，中鐵分公司將其承建項目工程的勞務部分分包給興平公司，該公司應使用自有勞務工人完成所承接的勞務項目，但其卻又將鋪設琉璃瓦勞務分包給董海兒，該行為就是違法分包，“依法應當承擔藺紀全所受事故傷害的工傷保險責任。”

另外，最高法還判定，甘肅高院以生效民事判決已確認重慶興平公司與藺紀全之間不存在勞動關系為由，撤銷蘭州鐵路法院判決和369號工傷認定決定，不符合規定，屬適用法律錯誤，并依法予以糾正。

最終，最高法下達行政判決書，撤銷了甘肅高院（2017）甘行終266號行政判決，并維持了蘭州鐵路法院（2016）甘71行初165號行政判決，即蘭州市人社局作出的工傷認定并無問題。（來源：《民主與法制時報》）