神經(jīng)介入治療缺血性腦血管疾病的臨床療效

鄭卜毅 鄭偉明

(溫州醫(yī)科大學溫州市第三臨床學院；溫州市人民醫(yī)院神經(jīng)外科 溫州 325000)

缺血性腦血管疾病是因血流動力學出現(xiàn)障礙或是腦血管壁發(fā)生病變后引發(fā)腦組織血液供應不暢的疾病，患者腦部組織因缺氧缺血而出現(xiàn)軟化甚至壞死，最終導致不同程度的短暫性甚至永久性損傷[1]。缺血性腦血管疾病發(fā)病率、致殘率及死亡率均較高，是僅次于癌癥造的死亡[2]?，F(xiàn)階段對于缺血性腦血管疾病的治療主要依靠內(nèi)科常規(guī)治療與外科介入治療，內(nèi)科常規(guī)治療主要使用藥物為預防，而外科治療有創(chuàng)傷且合并各類并發(fā)癥等，故兩種方式各有優(yōu)缺點，患者的接受程度也不盡相同[3]。隨著介入治療在國內(nèi)的逐漸成熟，其微創(chuàng)、安全、并發(fā)癥少等特征不斷被廣大的醫(yī)務(wù)工作者與患者接受。我院對76例缺血性腦血管疾病患者的神經(jīng)介入治療進行了回顧性分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2015～2016年因缺血性腦血管疾病入院治療的76例患者納入研究，根據(jù)治療方式不同分為對照組40例與觀察組36例。所有患者均滿足：(1)中國急性缺血性腦卒中診治指南擬定的診斷標準[4]；(2)經(jīng)頭顱CT血管造影確診；(3)發(fā)病6h內(nèi)入院治療。排除：(1)對抗血小板聚凝類藥物過敏者；(2)多發(fā)性腦梗死者[5]；(3)嚴重精神或神經(jīng)類疾病患者；(4)嚴重心、腦、腎功能不全者。對照組男27例，女13例；年齡38～79歲，平均年齡(65.3±9.6)歲；其中腦梗死29例，糖尿病10例，肥胖4例。觀察組男25例，女11例；年齡42～84歲，平均年齡(64.9±10.2)歲；其中腦梗死25例，糖尿病9例，肥胖5例。兩組患者在性別比、年齡、合并癥比較上，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。本次研究已通過我院倫理委員會批準，且告知患者及家屬并簽署知情同意書。

1.2 治療方法

對照組入院后給予常規(guī)內(nèi)科治療，口服腦保護、穩(wěn)定動脈斑塊、抗血小板、改善為微循環(huán)、活血化瘀及降脂藥物。

觀察組在對照組的基礎(chǔ)上給予神經(jīng)介入治療，常規(guī)消毒，選擇動脈搏動明顯部位進行穿刺，隨后局部麻醉，對穿刺點進行按壓后，采用肝素將引導官清洗備用，并將其置入穿刺部位的血管內(nèi)進行相應的操作。選擇內(nèi)徑為2mm的引導管通過主動脈向椎動脈或頸動脈送入，同時根據(jù)患者的情況選擇合理的微導管，并將其插入相應的動脈，直到送入病灶處。采用數(shù)字顯影技術(shù)對患者的病變部位進行術(shù)中觀察，一旦確定后，可將藥物、栓塞及擴張治療等按順序進行，術(shù)后對穿刺部位進行止血、包扎，密切觀察患者的生命體征及相應癥狀。

1.3 觀察指標

經(jīng)X線透視下對兩組患者治療后的血管進行檢查，確認血管再通情況，包括完全再通、部分再通與未通。完全再通：各個分支血管達到完全顯影；部分再通：栓塞部位后端的血管部分顯影；未通：栓塞部位后端的血管不顯影[6]。采用臨床神經(jīng)功能缺損評分標準(NHISS)對患者治療前后進行評價，包括意識、水平凝視功能、言語、上肢肌力、手肌力、下肢肌力、步行能力7大項，總分0～45分：輕型0～15分，中型16～30分，重型31～45分[7]。隨訪兩組患者治療后的并發(fā)癥情況，包括卒中復發(fā)、短暫性腦缺血發(fā)作、死亡。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后神經(jīng)功能缺損評分的比較

兩組患者治療前NHISS評分比較并無顯著差異，其中對照組患者在治療后的1、6、12月NHISS評分均略有下降；觀察組患者治療后的1、6、12月NHISS評分顯著下降，且降低幅度遠遠高于對照組(P<0.01)，見表1。

2.2 兩組患者治療后血管再通情況比較

對照組患者經(jīng)常規(guī)內(nèi)科治療后血管完全再通22例，部分再通14例，4例未通；觀察組患者行神經(jīng)介入治療后血管完全再通34例，部分再通1例，1例未通；觀察組患者血管再通情況明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)，見表2。

分組例數(shù)治療前治療后1個月治療后6個月治療后12個月對照組4012.7±2.810.0±2.99.2±2.38.3±2.1觀察組3612.8±2.55.2±1.33.1±1.52.5±0.9t值0.169.1313.5215.34P值0.870.000.000.00

注：兩組患者治療后1個月、6個月、12個月NHISS評分比較P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義。

表2 兩組患者治療后血管再通情況比較[n(%)]

分組例數(shù)完全再通部分再通未通對照組4022(55.0)14(35.0)4(10.0)觀察組3634(94.4)1(2.8)1(2.8)χ2值39.8333.104.01P值0.000.000.04

注：兩組患者治療后血管完全再通、部分再通及未通比較P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義。

2.3 兩組患者并發(fā)癥情況比較

對照組患者隨訪過程中卒中復發(fā)4例，短暫性腦缺血發(fā)作4例，死亡2例，均顯著高于觀察組的1例、1例和0例，見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥情況比較[n(%)]

分組例數(shù)卒中復發(fā)短暫性腦缺血發(fā)作死亡對照組404(10.0)4(10.0)2(5.0)觀察組361(2.8)1(2.8)0(0.0)χ2值4.014.015.10P值0.040.040.02

注：兩組患者治療后卒中復發(fā)、短暫性腦缺血發(fā)作及死亡比較P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義。

3 討論

隨著我國居民生活水平的不斷提升，腦血管疾病在國內(nèi)的發(fā)病率也逐年上升，腦血管疾病對人群造成的殘疾率與死亡率較高，屬于惡性疾病，不僅對患者的神經(jīng)功能與軀體功能造成損傷，甚至對家庭與社會均造成了沉重的負擔，所以選擇一種有效安全的治療方式顯得更為重要。隨著醫(yī)療水平的不斷進步，腦血管病的臨床研究也日益深化，治療手段多樣化。有研究指出，患者在腦血管病發(fā)病的6h內(nèi)進行及時地對癥治療，能有效疏通血流，防止腦組織因缺氧缺血而出現(xiàn)不可逆損傷，對急性期中風患者的救治及預后具有重要意義。但在臨床工作中，我們發(fā)現(xiàn)能進行溶栓治療的患者畢竟是少數(shù)，大部分患者都是在發(fā)病的6小時后才入院治療，耽誤了治療的最佳時機。而神經(jīng)介入治療作為一種新型的、安全的、有效的手段開始在腦血管疾病的治療中嶄露頭角。

神經(jīng)介入治療是利用血管的自然管腔，采用動脈或靜脈插管的方式，對頸部及顱內(nèi)腦血管疾病進行治療的一種手段，安全且微創(chuàng)。神經(jīng)介入治療對患者造成的創(chuàng)傷較小，相比傳統(tǒng)的開刀治療，不僅恢復更快、并發(fā)癥更少且治療效果更佳，已經(jīng)成為目前治療腦血管疾病中不可替代的手段。在介入治療過程中，采用動脈溶栓可直接對血管進行疏通，消除梗死；并且神經(jīng)介入治療對于大部分患者均有適應癥，無論是慢性病患者或老年患者，術(shù)前只要通過評估即可，但存在嚴重心、腦、腎功能不全的患者及深度昏迷的患者不可行。本次研究發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)介入治療的血管再通率高，效果滿意。隨訪過程發(fā)現(xiàn)觀察組卒中復發(fā)、短暫性腦缺血發(fā)作均為1例，無死亡，證明了介入治療的安全性。

綜上所述，神經(jīng)介入治療缺血性腦血管病效果確切，不僅能提高患者的血管再通率，同時改善神經(jīng)功能缺損的現(xiàn)象，降低并發(fā)癥的發(fā)生，是一種值得臨床推廣的治療方式。