黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)評估指標(biāo)體系建構(gòu)

趙宬斐，李 璐

（杭州師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310000）

黨內(nèi)政治生態(tài)評估指標(biāo)是比較客觀、直接地展現(xiàn)黨內(nèi)政治生態(tài)發(fā)展處于何種樣態(tài)與程度的具體化，是科學(xué)有效認(rèn)知和把握黨內(nèi)政治生態(tài)狀況的重要手段與方法。通過建構(gòu)一套科學(xué)并具有可操作性的評估指標(biāo)體系，具體了解黨內(nèi)政治生態(tài)發(fā)展的復(fù)雜肌理，研究各系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)性，預(yù)測黨內(nèi)政治生態(tài)中可能存在的生態(tài)阻隔，把握其未來發(fā)展趨勢與狀態(tài)，能夠?yàn)閷W(xué)界研究黨內(nèi)政治生態(tài)提供一定的參考與借鑒。

一、相關(guān)文獻(xiàn)梳理及學(xué)理支持

習(xí)近平總書記十分重視黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)，把凈化黨內(nèi)政治生態(tài)作為黨的建設(shè)偉大工程，他指出：“嚴(yán)肅黨內(nèi)政治生活、凈化黨內(nèi)政治生態(tài)是偉大斗爭、偉大工程的題中應(yīng)有之義，是我們黨實(shí)現(xiàn)自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高的重要途徑。抓住了這個(gè)點(diǎn)，我們黨就能更好凝心聚力、強(qiáng)身健體。 ”[1]38習(xí)近平總書記的講話也為如何進(jìn)一步優(yōu)化黨內(nèi)政治生態(tài)指明了方向，不僅是推進(jìn)黨的建設(shè)偉大工程的需要，也是中國共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)自我升華的重要途徑。凈化黨內(nèi)政治生態(tài)需要對政治生態(tài)相關(guān)理論進(jìn)行研究，同時(shí)離不開對政治生態(tài)理論的基本原理以及相關(guān)文獻(xiàn)梳理的深入考察與具體分析。

（一）相關(guān)文獻(xiàn)梳理

生態(tài)理論主要來自西方一些發(fā)達(dá)國家對生態(tài)環(huán)境危機(jī)產(chǎn)生的思索，探尋人類如何生存和可持續(xù)性發(fā)展，由此，引發(fā)了人們對人類與環(huán)境關(guān)系以及人類未來發(fā)展趨勢的深入思考，可以說“科學(xué)的未來是生態(tài)學(xué)的綜合”[2]。政治生態(tài)理論也由此而生，政治生態(tài)理論在充分汲取生態(tài)學(xué)理論發(fā)展的基礎(chǔ)上“開創(chuàng)了用系統(tǒng)的、全面的、有機(jī)統(tǒng)一的生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)研究現(xiàn)代政治的新時(shí)代”[3]2。政治生態(tài)理論主要分析人類社會(huì)中的政治現(xiàn)象，從全新的視角了解政治生活，以生態(tài)學(xué)的視閾探索政治制度以及政治發(fā)展模式，對開拓黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)的視野起到了很好的借鑒作用。習(xí)近平總書記在黨的十八屆中央紀(jì)委二次全會(huì)上提出：“改進(jìn)工作作風(fēng)，就要凈化政治生態(tài)。”[4]隨后，又在一些重要會(huì)議上對如何加強(qiáng)黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)作了系統(tǒng)和深刻的論述。與此同時(shí)，學(xué)界也及時(shí)跟進(jìn)加強(qiáng)了對黨內(nèi)政治生態(tài)發(fā)展的相關(guān)研究。有學(xué)者認(rèn)為，“構(gòu)建良好政治生態(tài)是推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨的重要舉措，是解決黨內(nèi)存在的突出問題的迫切需要，是增強(qiáng)黨的活力的必要手段”[5]。黨內(nèi)政治生態(tài)發(fā)展如何，要依靠黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)評估體系來解釋、說明、測繪與評價(jià)。其評估運(yùn)用一種系統(tǒng)的思維方法，以生態(tài)智慧和理論逐步探索政治現(xiàn)象，建立新的理論框架，不僅有利于推進(jìn)中國政治發(fā)展的整體性，也有利于政治改革所需要的系統(tǒng)性以及深入性。

目前學(xué)界對黨內(nèi)政治生態(tài)及其相關(guān)研究有代表性的觀點(diǎn)主要有：一是系統(tǒng)論。有學(xué)者從系統(tǒng)論的角度出發(fā)，提出“黨內(nèi)政治生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部諸要素之間相互影響，構(gòu)成一個(gè)彼此相依的有機(jī)整體”[6]。又以黨內(nèi)系統(tǒng)為邊界重點(diǎn)，從黨內(nèi)政治行為、政治價(jià)值、政治制度等維度考察黨內(nèi)政治生態(tài)的發(fā)展變化。[7]二是環(huán)境論。有學(xué)者從黨內(nèi)政治生態(tài)環(huán)境出發(fā)提出對其的建設(shè)以及評估，認(rèn)為“目前黨內(nèi)政治生態(tài)的凈化目標(biāo)性不強(qiáng)，結(jié)合五點(diǎn)建議為構(gòu)建黨內(nèi)政治生態(tài)環(huán)境評價(jià)體系提供明確的方向與目標(biāo)，同時(shí)根據(jù)政黨性質(zhì)、地位等作為重要依據(jù)，借鑒管理學(xué)評價(jià)體系的構(gòu)建方法，對黨內(nèi)政治生態(tài)環(huán)境體系的相關(guān)要素進(jìn)行提煉，按照相關(guān)性、代表性和可量化性的原則選定具體的評價(jià)指標(biāo)”[8]。三是目的論。有學(xué)者對政治文明的發(fā)展以及達(dá)到一個(gè)什么樣的狀況給予評估和總結(jié)，指出“政治文明中政治主體、政治思想、政治制度和政治行為四個(gè)部分，每一部分都存在自身的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”[9]。對于黨內(nèi)政治生態(tài)發(fā)展?fàn)顟B(tài)如何、結(jié)果如何，也需要給予一定的認(rèn)知、總結(jié)與評判；對黨內(nèi)政治生態(tài)的評估是針對黨內(nèi)政治系統(tǒng)中各要素相互之間以及與其他社會(huì)系統(tǒng)之間互相作用、影響與制約所形成的狀況、特征進(jìn)行分析、歸納與綜合，是對黨內(nèi)政治生態(tài)狀況的集中反映，可以說對黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)評估是促進(jìn)整個(gè)黨內(nèi)政治生態(tài)健康發(fā)展的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

（二）評估指標(biāo)體系建構(gòu)的學(xué)理支持

任何評估指標(biāo)體系都離不開相關(guān)的一些理論支撐。從黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)評估指標(biāo)體系來看，離不開生態(tài)系統(tǒng)學(xué)以及政治系統(tǒng)學(xué)的理論知識、政治可持續(xù)發(fā)展理論以及政治績效評估理論等的支持。科學(xué)借鑒這些理論，有助于推動(dòng)黨內(nèi)政治生態(tài)評估體系建構(gòu)的科學(xué)性、有效性和可操作性。

一是生態(tài)系統(tǒng)學(xué)。生態(tài)系統(tǒng)理論主要由俄國著名心理學(xué)家布朗芬布倫納提出。他在學(xué)術(shù)研究中深受人類行為與社會(huì)環(huán)境互動(dòng)理論的啟發(fā)，認(rèn)為人類與其成長的社會(huì)環(huán)境可以看作是一種社會(huì)性的生態(tài)系統(tǒng)。在生態(tài)系統(tǒng)中人類通過多方互動(dòng)形成一定結(jié)構(gòu)的能量循環(huán)和流動(dòng)，并具備一定的自行調(diào)節(jié)和反饋控制機(jī)制來保持著相對穩(wěn)定的狀態(tài)。這種系統(tǒng)植根于人們的生活和生產(chǎn)方式，同時(shí)依托于外在客觀環(huán)境與內(nèi)部自身的各種制度框架而逐漸演變成一種不斷發(fā)生變化的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。同樣，黨內(nèi)政治生態(tài)系統(tǒng)也是流動(dòng)、互動(dòng)的，具有與一般生態(tài)系統(tǒng)相似的屬性和運(yùn)行模式。探索黨內(nèi)政治生態(tài)系統(tǒng)的客觀性和規(guī)律性，可以借鑒生態(tài)系統(tǒng)學(xué)相關(guān)理論來考察黨內(nèi)各組織機(jī)構(gòu)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

二是政治系統(tǒng)理論。政治系統(tǒng)理論由美國政治學(xué)家戴維·伊斯頓提出，他運(yùn)用系統(tǒng)分析方法研究人在政治過程中的行為，認(rèn)為政治生活是“一個(gè)行為系統(tǒng)，其處于一個(gè)環(huán)境之中，本身受到這種環(huán)境的影響，又對這種環(huán)境產(chǎn)生反作用”[10]22。這種相互影響的過程其實(shí)質(zhì)就是能量與信息交換的過程，并形成一個(gè)動(dòng)態(tài)開放的政治系統(tǒng)。在動(dòng)態(tài)的政治系統(tǒng)中不僅能夠調(diào)節(jié)、改變自身的結(jié)構(gòu)與功能，同時(shí)也可以調(diào)節(jié)人們的觀念、思想與行動(dòng)。因此，政治系統(tǒng)理論主要考察政治系統(tǒng)所具有的平衡性、活躍性、開放性以及生態(tài)性等相關(guān)指標(biāo)，借助于政治系統(tǒng)理論說明黨內(nèi)政治生態(tài)發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展趨勢，具有一定的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

三是政治可持續(xù)發(fā)展理論。可持續(xù)發(fā)展理論經(jīng)歷了一定的歷史過程。從20世紀(jì)50年代起，人們開始關(guān)注過度化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市膨脹、人口集聚和資源枯竭對全球生態(tài)系統(tǒng)帶來的巨大挑戰(zhàn)，到20世紀(jì)60年代《寂靜的春天》發(fā)表；從20世紀(jì)70年代《只有一個(gè)地球》以及《增長的極限》廣為人們關(guān)注，再到1987年以挪威首相布倫特蘭在《我們共同的未來》報(bào)告中提出可持續(xù)發(fā)展概念。這種可持續(xù)發(fā)展理念拓展到政治領(lǐng)域中，人們開始意識到政治領(lǐng)域也同樣需要協(xié)調(diào)有序發(fā)展，否則就可能發(fā)生政治生態(tài)危機(jī)。同樣，黨內(nèi)政治生態(tài)也需要追求一種可持續(xù)發(fā)展理念與價(jià)值。 由于黨內(nèi)政治系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜的整體系統(tǒng)，黨內(nèi)的政治、文化、監(jiān)督、權(quán)利等都是不可分割的子系統(tǒng)，每個(gè)子系統(tǒng)之間都相互作用，若其中一個(gè)子系統(tǒng)發(fā)生問題，將會(huì)直接或間接地造成其他系統(tǒng)的紊亂，甚至?xí)T發(fā)基因突變。以此為基準(zhǔn)評估黨內(nèi)生態(tài)建設(shè)具有統(tǒng)籌全局的效果，主要目的是增強(qiáng)黨內(nèi)政治生態(tài)發(fā)展的有序性與生機(jī)活力。

四是政府績效評估理念。“政府績效又稱‘政績’或‘公共績效’，是政府及其他公共權(quán)力組織在依法對社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行管理和服務(wù)的過程中所產(chǎn)生的結(jié)果和效能。”[11]3政府績效評估最早源于美國，隨著西方新公共管理運(yùn)動(dòng)的不斷深入，到20世紀(jì)80年代對全球性的政府改革與發(fā)展產(chǎn)生了很大的影響。政府績效評估主要針對指標(biāo)體系的構(gòu)建、主體的多元化、技術(shù)運(yùn)用的方法以及法治化、數(shù)字化政府等多個(gè)方面。 有學(xué)者提出：“今后政府治理績效評估中,應(yīng)該利用國內(nèi)外信息科學(xué)、管理工程、企業(yè)管理領(lǐng)域內(nèi)的實(shí)踐者與研究者開發(fā)出的許多行之有效的信息挖掘理論與工具,如數(shù)據(jù)挖掘(DM)、數(shù)據(jù)庫知識發(fā)現(xiàn)(KDD)、GMDH、NETTR、ASPN 等數(shù)據(jù)挖掘方法。”[12]由此可知，今后對政府績效評估的方式將更加趨向數(shù)據(jù)化、規(guī)則化與高效化。這種評估方式有助于開展對黨內(nèi)政治生態(tài)評估體系在權(quán)力的運(yùn)作、權(quán)力清單、權(quán)利的制約、人民對政治生活的參與度和感受度等多個(gè)層面進(jìn)行有效的評價(jià)。

在研究黨內(nèi)政治生態(tài)評估中可以充分借鑒上述相關(guān)理論對黨內(nèi)政治生態(tài)發(fā)展進(jìn)行分析與評判，由于黨內(nèi)政治生態(tài)涉及到多個(gè)系統(tǒng)、多種層次與多個(gè)維度，蘊(yùn)含著豐富的內(nèi)容，對其評估時(shí)還應(yīng)該考慮黨內(nèi)的監(jiān)督、關(guān)懷、以及傳統(tǒng)習(xí)慣等各方面相關(guān)因素，才能比較準(zhǔn)確、客觀和科學(xué)地作出有效評估。

二、黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)評估的價(jià)值訴求

黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)評估要具備明確的價(jià)值訴求，不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與觀念顯然會(huì)影響評估的標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容與效果。黨內(nèi)政治生態(tài)運(yùn)行和發(fā)展的效果如何，需要從民主性、穩(wěn)定性、良序性、凈化性等幾個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來衡量。

一是民主性。中國共產(chǎn)黨一直將人民群眾對美好生活的向往作為其奮斗目標(biāo)。黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)評估是以實(shí)現(xiàn)最大化的民主性為價(jià)值訴求，民主是遏制腐敗的根本因素，也是衡量政治生態(tài)系統(tǒng)是否有效的重要參照。民主性價(jià)值的支撐是社會(huì)大眾對政治生活參與感的提升以及對政治生態(tài)指標(biāo)評估需求的提升，民主問題不僅僅是簡單的一種政治生活方式，也是讓政治生態(tài)指標(biāo)評估的建構(gòu)更符合社會(huì)大眾生活真實(shí)需要的關(guān)鍵所在。

二是穩(wěn)定性。穩(wěn)定性是黨內(nèi)政治生態(tài)有序協(xié)調(diào)發(fā)展的依據(jù)與根基。一個(gè)政黨的政治生態(tài)系統(tǒng)若沒有穩(wěn)定性作為前提，其發(fā)展就失去了載體，進(jìn)而引發(fā)政治生態(tài)系統(tǒng)的混亂與無序。并且，黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)評估所追求的穩(wěn)定性不是一種靜態(tài)封閉的穩(wěn)定，而是動(dòng)態(tài)的、開放的和有序的穩(wěn)定，這是黨內(nèi)政治生態(tài)健康發(fā)展的顯著標(biāo)志，而黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)的評估需要充分關(guān)注黨內(nèi)政治生態(tài)的穩(wěn)定性。

三是良序性。良序性是衡量政治生態(tài)運(yùn)行狀況如何的一個(gè)重要指標(biāo)，同時(shí)屬于黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)評估的價(jià)值要求之一。黨內(nèi)政治生態(tài)是否體現(xiàn)出良序性，主要是看黨內(nèi)政治系統(tǒng)中的權(quán)力配置是否科學(xué)有效，權(quán)力運(yùn)行機(jī)制是否順暢，制度體系是否協(xié)調(diào)，組織配置是否合理等；如果上述因素與條件存在一定的生態(tài)阻隔，必然會(huì)降低黨的執(zhí)政效率，阻礙黨內(nèi)政治生態(tài)系統(tǒng)的良性發(fā)展。

四是凈化性。黨內(nèi)政治生態(tài)系統(tǒng)中最主要的運(yùn)轉(zhuǎn)目標(biāo)是逐步增強(qiáng)中國共產(chǎn)黨的清正廉潔。黨內(nèi)腐敗是指中國共產(chǎn)黨內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)干部為了追逐個(gè)人利益而違反黨內(nèi)規(guī)章制度，為追逐私利異化公權(quán)的行動(dòng)，是一種破壞正當(dāng)制度與規(guī)則的行為。若黨內(nèi)腐敗得不到有效的控制，社會(huì)中的不平等傾向則會(huì)進(jìn)一步凸顯，貧富之間的差距也將日益明顯，必將引發(fā)社會(huì)的不穩(wěn)定。消除黨內(nèi)腐敗，凈化黨內(nèi)風(fēng)氣，優(yōu)化黨內(nèi)政治生態(tài)，是黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)評估重要的價(jià)值訴求之一。

三、黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)評估指標(biāo)體系建構(gòu)

由于黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)評估指標(biāo)體系本身是一個(gè)相對完整的運(yùn)行系統(tǒng)，自身結(jié)構(gòu)具有一定的復(fù)雜性、層次性，加之評價(jià)指向的客觀內(nèi)容也十分復(fù)雜多變，因此在對其進(jìn)行建構(gòu)時(shí)首先需要對遵循的評估原則、評估維度、評估框架和評價(jià)方法進(jìn)行明確。

（一）評估原則

黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)評估指標(biāo)要具備科學(xué)性、針對性、全面性與準(zhǔn)確性，就應(yīng)遵循以下幾個(gè)原則：

一是問題導(dǎo)向原則。問題導(dǎo)向原則需要從兩個(gè)層面理解：首先，在黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)評估中要始終堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下有序推進(jìn)。在黨內(nèi)政治生態(tài)具體評價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建中，需要從具體問題入手，突出明確的問題導(dǎo)向意識，優(yōu)化黨內(nèi)政治生態(tài)秩序，要看各級黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在推進(jìn)黨內(nèi)政治生態(tài)發(fā)展的同時(shí)，是否真正做到了密切聯(lián)系群眾，是否克服了形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)。其次，在黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)評估中要始終聚焦于民生、民情與民意等實(shí)際問題。具體的民生、民情與民意是最大的政治，也是最切實(shí)的問題。在建構(gòu)評估指標(biāo)時(shí)要充分考慮到各級黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部是否能夠眼睛向下、重心下移，深入體察民情、感悟民意，進(jìn)而深化對人民生活中問題的認(rèn)識，充分尊重人民主體地位，以人民生活的問題意識為導(dǎo)向，做到問政于民、問需于民、問計(jì)于民，認(rèn)真傾聽群眾的呼聲，了解群眾的真實(shí)訴求。

二是系統(tǒng)性原則。由于黨內(nèi)政治生態(tài)是一個(gè)復(fù)雜的多層次系統(tǒng)組合，系統(tǒng)里的各部分發(fā)展都具有一定的邏輯相關(guān)性，以系統(tǒng)整體發(fā)展目標(biāo)的優(yōu)化為準(zhǔn)則可以協(xié)調(diào)各系統(tǒng)之間的相互關(guān)系，使系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)更加順暢。從系統(tǒng)論的角度看待黨內(nèi)政治生態(tài)，其中各部分系統(tǒng)相互聯(lián)系又互為條件，將黨內(nèi)行為主體的舉動(dòng)、價(jià)值、制度、意識形態(tài)等評價(jià)指標(biāo)放在整個(gè)黨內(nèi)政治生態(tài)系統(tǒng)中來設(shè)定，會(huì)使評價(jià)更具有全面性、協(xié)調(diào)性與層次性，確保黨內(nèi)政治生態(tài)評估標(biāo)準(zhǔn)的客觀性和準(zhǔn)確性。

三是SMART 原則。SMART 是由彼得·德魯克所提出，是一種績效管理的綜合性原則，黨內(nèi)政治生態(tài)評估與績效管理有著共同特質(zhì)，都是為了在評估之后使政治績效能夠有顯著提高，得到社會(huì)大眾的肯定與認(rèn)同。黨內(nèi)政治生態(tài)評估可以借鑒和參考SMART 原則，對黨內(nèi)政治生態(tài)的評估要有明確的具體指標(biāo)以及某些可量化的指標(biāo)進(jìn)行考察，以當(dāng)前的客觀情況為基準(zhǔn)，根據(jù)客觀情況的變化調(diào)整階段性目標(biāo)。S：（Specific）——明確的、具體的。主要是黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)評估指標(biāo)要明確、清晰，能夠準(zhǔn)確反映黨內(nèi)政治生活的具體內(nèi)容；M：（Measurable）——可量化的。主要是針對某些指標(biāo)可量化的內(nèi)在因子，以及對目標(biāo)、考察指標(biāo)的量化，并且若不是數(shù)字化的指標(biāo)便不能隨意考察，以免出現(xiàn)偏差。 A：（Attainable）——可實(shí)現(xiàn)的。 是指黨內(nèi)政治生態(tài)的目標(biāo)以及評估指標(biāo)都是必須要付出努力才能夠?qū)崿F(xiàn)的。R：（Relevant）——實(shí)際的、現(xiàn)實(shí)的，而不是假設(shè)性的，是一種當(dāng)前政治生態(tài)現(xiàn)狀存在的實(shí)際情況。T：（time—bound）——時(shí)效。是指黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)的評估需要有具體的時(shí)效性，并根據(jù)客觀情況的發(fā)展調(diào)整階段性目標(biāo)。

四是動(dòng)態(tài)性原則。黨內(nèi)政治生態(tài)系統(tǒng)之間的各要素在發(fā)展?fàn)顟B(tài)中表現(xiàn)出的相互關(guān)聯(lián)性和相互制約性的功能即動(dòng)態(tài)性。由于黨內(nèi)政治生態(tài)始終處于不斷的發(fā)展?fàn)顟B(tài)中，在評估中堅(jiān)持動(dòng)態(tài)性原則，主要審視在黨內(nèi)政治生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)中，哪些條件可能遭受一定的限制和制約，以及隨著時(shí)間、地點(diǎn)和人們的主觀影響發(fā)生著哪些變化。因此，要加強(qiáng)黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)，必須掌握每個(gè)動(dòng)態(tài)要素之間的動(dòng)態(tài)相關(guān)特征，充分利用相關(guān)因素自身的作用。如掌握各評價(jià)主體黨內(nèi)和黨外等動(dòng)態(tài)相關(guān)性，是形成黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)評估指標(biāo)的前提。

五是定性與定量相結(jié)合原則。黨內(nèi)政治生態(tài)系統(tǒng)中的各個(gè)要素有可量化的，同時(shí)也有不可量化的。對于可量化的，需要利用大量的數(shù)據(jù)作為支持，通常更具有科學(xué)性和說服力。而對于不可量化的因素，主要是使用一些非量化手段，進(jìn)行前期的調(diào)查、中期的實(shí)驗(yàn)和后期的分析等，用具體的定性評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評估，定性是聚焦到某一個(gè)系統(tǒng)，將指標(biāo)具體化。因此，只有運(yùn)用定性和定量指標(biāo)相結(jié)合的原則，以及不同的評估方式和技術(shù)，才能使評價(jià)指標(biāo)的選擇更加全面有效。從某種意義上講，定性分析與定量分析通常代表著不同方法體系所具有的基本技術(shù)特征。

（二）評估維度

在構(gòu)建黨內(nèi)政治生態(tài)評估指標(biāo)體系過程中，評估維度是構(gòu)成評估體系的主要環(huán)節(jié)，只有在確定了評估維度之后，才能進(jìn)一步確定評估框架及其具體評估指標(biāo)。黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)評估主要應(yīng)從兩大維度出發(fā)：

一是從黨內(nèi)政治生態(tài)系統(tǒng)維度出發(fā)。黨內(nèi)政治生態(tài)主要由黨內(nèi)政治制度、政治文化、政治監(jiān)督、政治權(quán)力以及政治環(huán)境等五個(gè)子系統(tǒng)所構(gòu)成。進(jìn)行評估時(shí)，要充分考慮這五個(gè)子系統(tǒng)發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系以及實(shí)際運(yùn)行狀況，以此開展對黨內(nèi)政治生態(tài)發(fā)展?fàn)顩r評估。

二是從黨內(nèi)外認(rèn)知與評價(jià)維度出發(fā)。我們知道“任何一種評價(jià)指標(biāo)體系，都涉及評價(jià)主體問題，即由誰評價(jià)、怎樣評價(jià)的問題。評價(jià)主體不同，其在評價(jià)過程中的情感態(tài)度和心理傾向性可能也有差別”[6]。對黨內(nèi)政治生態(tài)的認(rèn)知與評價(jià)一般分黨內(nèi)和黨外兩種。黨內(nèi)評價(jià)是政黨內(nèi)部的自我認(rèn)知與評價(jià)，即黨員、干部的自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高，同時(shí)也屬于黨內(nèi)的自我認(rèn)知與狀況分析，具有高度的自律性、自省性與自控性。黨外認(rèn)知與評價(jià)主要包括民主黨派人士、無黨派人士、少數(shù)民族人士、非公有制經(jīng)濟(jì)人士、港澳臺(tái)人士、海外代表以及第三方的認(rèn)知與評價(jià)。黨外認(rèn)知與評價(jià)是一種黨外人士對黨內(nèi)政治生態(tài)體系的認(rèn)知與感受，是在評價(jià)中產(chǎn)生的主觀性具體感受程度，確立評價(jià)指標(biāo)體系需要黨內(nèi)與黨外的有機(jī)統(tǒng)一，以規(guī)避單一評價(jià)主體不符合客觀實(shí)際的評價(jià)。

（三）評估框架

評估框架是指標(biāo)體系的骨架，是評估的主要依據(jù)與整體性基礎(chǔ)。在對黨內(nèi)政治生態(tài)相關(guān)因子的分析中，對每個(gè)子系統(tǒng)之間相互關(guān)系的分析、指標(biāo)的取舍、具體因子數(shù)量的確定以及不同類別的選取，都將以評估框架為依據(jù)。評估框架不僅提供了規(guī)范的研究角度，也有利于為后期指標(biāo)的具體運(yùn)用、檢測提供一定的政策干預(yù)。黨內(nèi)政治生態(tài)中不同主體基本情況也會(huì)存在一定的差異，建構(gòu)的框架是一種優(yōu)化的基礎(chǔ)性指導(dǎo)，能夠便于有針對性的政策建議的提出。黨內(nèi)政治生態(tài)系統(tǒng)評估框架如圖1 所示：

圖1

圖1 展示了黨內(nèi)政治生態(tài)系統(tǒng)關(guān)系的簡要框架，主要包括黨中央權(quán)威、黨內(nèi)外評價(jià)和黨內(nèi)五大運(yùn)行生態(tài)系統(tǒng)。要明確對黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)評估，要看整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行狀態(tài)及發(fā)展結(jié)果是否能夠堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、維護(hù)黨中央的權(quán)威。黨內(nèi)政治生態(tài)這個(gè)大系統(tǒng)中包括五個(gè)子系統(tǒng)，依次分別為黨內(nèi)政治制度、文化、監(jiān)督、權(quán)利以及環(huán)境。制度系統(tǒng)是根本保障；文化系統(tǒng)是涵養(yǎng)與引導(dǎo)；監(jiān)督系統(tǒng)是進(jìn)一步規(guī)約與完善；權(quán)利系統(tǒng)是參與和分享；環(huán)境系統(tǒng)是具體載體。五個(gè)子系統(tǒng)之間相互作用、相互依賴，構(gòu)成一個(gè)具有特定結(jié)構(gòu)的有機(jī)整體，這個(gè)有機(jī)整體同時(shí)也作為它從屬于更大系統(tǒng)的組成部分而存在。黨內(nèi)外可以根據(jù)對各個(gè)子系統(tǒng)運(yùn)行狀況設(shè)置的具體指標(biāo)進(jìn)行分析與評價(jià)，主要由黨內(nèi)和黨外的不同人士針對不同的評估指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)，并在評價(jià)的同時(shí)要始終堅(jiān)持擁護(hù)黨中央權(quán)威為核心，以凈化黨內(nèi)政治生態(tài)為發(fā)展目標(biāo)。

（四）評估指標(biāo)

文章在遵循上述原則的基礎(chǔ)上，按照通常的評價(jià)體系設(shè)計(jì)程序，擬定“廉潔民主、動(dòng)態(tài)開放、協(xié)調(diào)進(jìn)步”作為黨內(nèi)政治生態(tài)優(yōu)化總目標(biāo)，并借鑒生態(tài)文明評價(jià)體系的分類框架，按照規(guī)范性、表率性、可行性的特質(zhì)確定了相關(guān)核心評價(jià)指標(biāo)，進(jìn)一步對黨內(nèi)政治生態(tài)發(fā)展中的相關(guān)影響因素進(jìn)行分類以及篩選；同時(shí)借鑒《國家生態(tài)文明建設(shè)示范市縣指標(biāo)》的相關(guān)內(nèi)容，提煉出約束性和參考性指標(biāo)，以此對黨內(nèi)政治生態(tài)的相關(guān)指標(biāo)內(nèi)容進(jìn)行評估。具體內(nèi)容如表1：

評估指標(biāo)分為五個(gè)系統(tǒng)類別，每一類別包括8 個(gè)具體指標(biāo)評價(jià)指數(shù)，共計(jì)40 個(gè)具體指標(biāo)評價(jià)指數(shù)。

表1

一是黨內(nèi)政治制度子系統(tǒng)。 制度是維護(hù)黨內(nèi)政治生態(tài)穩(wěn)定有序發(fā)展的根本保證，制度發(fā)展?fàn)顩r如何，直接影響著黨內(nèi)政治生態(tài)發(fā)展的質(zhì)量。在黨內(nèi)政治制度子系統(tǒng)中，主要采取政治廉潔指數(shù)、黨內(nèi)民主集中的踐行、黨內(nèi)政治制度的執(zhí)行程度等8個(gè)方面指標(biāo)，它們之間主要包括關(guān)于黨內(nèi)政治制度的組織原則、紀(jì)律制度以及黨的政治規(guī)矩和紀(jì)律約束等各項(xiàng)內(nèi)容，各指標(biāo)都圍繞黨內(nèi)制度發(fā)展?fàn)顩r對黨內(nèi)政治生態(tài)進(jìn)行評估指標(biāo)選擇。

二是黨內(nèi)政治文化子系統(tǒng)。習(xí)近平總書記在黨的十八屆六中全會(huì)上指出：“黨內(nèi)政治生活、政治生態(tài)、政治文化是相輔相成的，政治文化是政治生活的靈魂，對政治生態(tài)具有潛移默化的影響。”黨內(nèi)文化基于黨內(nèi)的意識形態(tài)發(fā)展，本質(zhì)上是一種價(jià)值觀念，需要健康向上的積極的黨內(nèi)政治文化為引導(dǎo)，并從根本上影響著黨內(nèi)政治生態(tài)的狀況。在黨內(nèi)政治文化子系統(tǒng)中，主要是“四個(gè)自信”、政治文化以及“黑色文化”如關(guān)系學(xué)、厚黑學(xué)、官場術(shù)、潛規(guī)則等8 個(gè)方面指標(biāo)，各指標(biāo)都是針對黨內(nèi)政治文化的現(xiàn)狀進(jìn)行評估指標(biāo)選擇，其相互之間作用并構(gòu)成黨內(nèi)政治文化子系統(tǒng)評估指標(biāo)的相關(guān)具體內(nèi)容。

三是黨內(nèi)監(jiān)督子系統(tǒng)。黨內(nèi)監(jiān)督是權(quán)力監(jiān)督的重要方式，是凈化黨內(nèi)政治生態(tài)的關(guān)鍵所在。根據(jù)新時(shí)代我國從嚴(yán)治黨的迫切需求與現(xiàn)實(shí)需要，界定出黨內(nèi)政治監(jiān)督子系統(tǒng)。監(jiān)督方面主要是黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制、監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”、糾正“四風(fēng)”、八項(xiàng)規(guī)定的落實(shí)程度等8 個(gè)方面指標(biāo)，監(jiān)督子系統(tǒng)的各項(xiàng)指標(biāo)可以逐步完善黨內(nèi)政治生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行和發(fā)展，各指標(biāo)之間都具有監(jiān)督的功效。

四是黨內(nèi)權(quán)利子系統(tǒng)。黨內(nèi)權(quán)利是黨員條件的具體化，同時(shí)也是健全黨內(nèi)政治生活的基本要求。權(quán)利方面主要是黨同人民群眾的血肉聯(lián)系、黨內(nèi)民主、黨員知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)的落實(shí)情況以及黨內(nèi)一律稱同志等8 個(gè)方面的具體指標(biāo)。黨內(nèi)權(quán)利是一種權(quán)利享有，表明在黨內(nèi)每個(gè)黨員都是平等的，具有同樣的權(quán)利共同管理黨的事務(wù)。從嚴(yán)治黨也是一種在權(quán)利享有基礎(chǔ)之上對黨內(nèi)監(jiān)督的完善，都是新時(shí)代所追尋的黨內(nèi)政治生態(tài)的發(fā)展目標(biāo)。

五是黨內(nèi)政治環(huán)境子系統(tǒng)。凈化黨內(nèi)政治生態(tài)需要良好的從政環(huán)境，這也是中國共產(chǎn)黨區(qū)別于其他政黨的獨(dú)特優(yōu)勢。環(huán)境是黨內(nèi)政治生活的載體，不僅作用于人，而且不同地方的政治環(huán)境也因不同的人、事、物而發(fā)生變化。由于不同地區(qū)的黨內(nèi)政治環(huán)境氛圍存在差異，環(huán)境方面主要是黨員的自身素質(zhì)、良好黨風(fēng)、黨員政治自覺水平以及黨內(nèi)與各民主黨派的溝通合作能力等8 個(gè)具體指標(biāo)，其各項(xiàng)指標(biāo)都具有針對性，并顯示黨內(nèi)環(huán)境子系統(tǒng)中的各項(xiàng)具體指標(biāo)都屬于參考性指標(biāo)。

上述評估體系是從宏觀角度確立的初步框架，其中所選擇的評估指標(biāo)也只是涉及到五個(gè)子系統(tǒng)中一些關(guān)鍵性因素。由于黨內(nèi)政治生態(tài)系統(tǒng)涉及到很多領(lǐng)域和層面，而且在發(fā)展過程中也會(huì)遭遇各種生態(tài)阻隔，每個(gè)要素指標(biāo)會(huì)根據(jù)地域的不同、環(huán)境的差異、人才素質(zhì)以及政府執(zhí)行力的不同而發(fā)生很大的變化，因此，在評價(jià)過程中，要注重各指標(biāo)之間的流動(dòng)與變化，再根據(jù)客觀的具體情況進(jìn)行評估，以找出不足并逐步改進(jìn)。

（五）評估方法

為推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展，促進(jìn)黨內(nèi)政治生態(tài)健康有序發(fā)展，在評估體系建構(gòu)的同時(shí)需要一些務(wù)實(shí)有效的評估方法的跟進(jìn)，方法的設(shè)置與應(yīng)用主要目的在于客觀、全面和真實(shí)地反映黨內(nèi)政治生態(tài)狀況，做到在充分了解真實(shí)情況的基礎(chǔ)上對癥下藥。

一是相對評價(jià)法。相對評價(jià)法是在具體評價(jià)中確定代表性的或者組合評價(jià)指標(biāo)，針對政治生態(tài)體系中各個(gè)評價(jià)對象與指標(biāo)來互相比較，進(jìn)而得出具體評價(jià)對象在總的系統(tǒng)里的相對位置狀態(tài)與發(fā)展趨勢。由于黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)評估指標(biāo)的選擇具有一定相對性、片面性，因此衡量的標(biāo)準(zhǔn)也必然會(huì)隨著客觀條件的變化而不斷變化，并且受外在環(huán)境的條件所制約，所以相對評價(jià)也是一種無量綱化的評價(jià)，并缺少很多量化的評分標(biāo)準(zhǔn)。

二是序列比較法。序列比較法是將相同的評價(jià)對象放在同一個(gè)考評指標(biāo)中進(jìn)行比較，根據(jù)其特定的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行排序，操作相對簡單且直觀，因此很容易比較出優(yōu)劣。黨內(nèi)政治生態(tài)系統(tǒng)指標(biāo)評估列舉的40 個(gè)指數(shù)，其中不少涉及到黨內(nèi)政治生態(tài)的不同系統(tǒng)、不同層面和不同主體，運(yùn)用序列比較法進(jìn)行縱向與橫向比較，能夠相對真實(shí)地反映出一些現(xiàn)象和問題。

三是絕對評價(jià)法。絕對評價(jià)法是在被評價(jià)對象以外，確定一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，并將評價(jià)對象與客觀標(biāo)準(zhǔn)之間相互進(jìn)行比較，以了解被評價(jià)對象具體達(dá)到哪種程度的評價(jià)方法。由于黨內(nèi)政治生態(tài)評估中某些指標(biāo)具有客觀化、剛性化，例如，民主發(fā)展程度、權(quán)利屬性、權(quán)力制約度、黨員參與度以及發(fā)展和諧度都具有直觀性和客觀性，可以借鑒絕對評價(jià)法，將被評價(jià)對象與所列舉的客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，評價(jià)之后每個(gè)被評價(jià)對象都可以更清楚自己與評價(jià)指標(biāo)之間的差距，進(jìn)而了解如何改進(jìn)以及確認(rèn)下一步的評估重點(diǎn)。對黨內(nèi)政治生態(tài)進(jìn)行絕對評價(jià)，還可以運(yùn)用到對政治生態(tài)評價(jià)目標(biāo)管理法（即與黨內(nèi)被評價(jià)對象相比較的客觀對象標(biāo)準(zhǔn)的管理）和關(guān)鍵績效指標(biāo)法（即從被評價(jià)對象的關(guān)鍵政治成果中提取出主要的工作目標(biāo)來評價(jià)，用以衡量黨內(nèi)政治生態(tài)績效的成果）等方面。

四是描述法。是指評價(jià)主體通過黨內(nèi)政治生態(tài)在未來發(fā)展的某一時(shí)期中，對相關(guān)因素的變化進(jìn)行描述或者假設(shè)，形成一種對黨內(nèi)政治生態(tài)的正確認(rèn)知與判斷，從描述、假設(shè)、分析中對將來的黨內(nèi)政治生態(tài)進(jìn)一步的需求進(jìn)行測試和計(jì)劃。描述法的優(yōu)勢是通過評估，評價(jià)對象可以獲得全角度、多層面的意見，并且可以全面客觀地了解相關(guān)信息，其價(jià)值在于提高政治角色的自我認(rèn)知，提高對優(yōu)勢以及不足認(rèn)識的清晰度。

四、總結(jié)

本文對黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)的評估，主要按照“原則-維度-框架-方法”四個(gè)層級進(jìn)行建構(gòu)，主要設(shè)置了5 個(gè)子系統(tǒng)，40 個(gè)具體指標(biāo)，初步形成了一個(gè)完整的指標(biāo)評估體系。依據(jù)該評估指標(biāo)體系，分析了黨內(nèi)政治生態(tài)系統(tǒng)的本質(zhì)內(nèi)涵和內(nèi)在邏輯，客觀分析總結(jié)了黨內(nèi)政治生態(tài)在有序性、適應(yīng)性和科學(xué)性等方面體現(xiàn)出的狀況與特點(diǎn)。由于目前國內(nèi)學(xué)界對黨內(nèi)政治生態(tài)建設(shè)評估理論研究尚處于探索階段，該理論主要是從政府和企業(yè)績效評價(jià)的相關(guān)理論延伸和拓展而來，在許多方面還存在著亟待改進(jìn)和完善的地方。從目前看，黨內(nèi)政治生態(tài)評估指標(biāo)在科學(xué)化、實(shí)效性和操作性等方面都有待進(jìn)一步提升與拓展。如何構(gòu)建一個(gè)科學(xué)、規(guī)范、高效的黨內(nèi)政治生態(tài)評估體系是一項(xiàng)繁雜的系統(tǒng)工作，不僅需要借鑒已有的政治生態(tài)評價(jià)體系所積累的經(jīng)驗(yàn)，而且需要廣大研究者從不同角度對其進(jìn)行深入研究和實(shí)踐創(chuàng)新，需要不斷加強(qiáng)黨內(nèi)外的監(jiān)督，營造風(fēng)清氣正的黨內(nèi)政治生態(tài)。與此同時(shí)，需要根據(jù)黨內(nèi)政治生態(tài)獨(dú)特的性質(zhì)以及功能不斷地建構(gòu)以及完善科學(xué)合理、針對性強(qiáng)的黨內(nèi)政治生態(tài)評估體系。