蘭索拉唑治療消化性潰瘍療效探討

耿樹秋

（泰安市泰山區邱家店鎮中心衛生院內科 山東 泰安 271031）

近些年，由于生活節奏的改變，人們生活方式也出現了巨大變化，消化性潰瘍的臨床發生率也不斷提高，臨床醫學認為，消化性潰瘍的主要誘發因素為幽門螺桿菌感染，即Hp感染，Hp感染會給患者胃黏膜造成損壞，導致其喪失原有的屏障功能，進而對上皮細胞造成損傷，增加胃酸分泌量，最終形成消化性胃潰瘍[1-2]。若患者發病后沒有及時得到有效的治療，不僅會影響患者的正常生活，還會給患者的生命健康帶來較大的安全隱患[3]。本次為了探索消化性潰瘍臨床治療的有效途徑，為患者的生命健康提供保障，選擇我院于2018年1月—2018年10月期間收治的消化性潰瘍患者94例作為研究對象，以奧美拉唑、蘭索拉唑兩種治療方案為對照，展開了如下研究分析。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院于2018年1月—2018年10月期間收治的消化性潰瘍患者94例，納入標準：（1）所有患者均確診為消化性潰瘍；（2）患者均被告知本次研究的具體內容以及目的，患者自行簽署同意書；排除標準：（1）患者合并胃出血癥狀；（2）患者對本次研究所用藥物過敏；（3）患者存在嚴重性臟器官疾??；（4）患者存在溝通障礙、精神障礙等。參考患者急診日期奇偶性以及患者個人意愿進行分組，觀察組有患者47例，對照組患者同為47例，本次研究僅醫學倫理委員會進行審批后獲準。對照組患者中有25例為男性，22例為女性，年齡介于23歲～62歲之間，平均為（41.41±7.44）歲。觀察組患者中有27例為男性，20例為女性，年齡介于24歲～62歲之間，平均為（42.65±7.17）歲。就兩組患者性別以及年齡等資料進行比對分析，數據組間差異與統計學意義成立要求不相符，即P＞0.05，本次研究具有較好的開展價值。

1.2 方法

所有患者入組后均接受基礎治療，例如，阿莫西林給藥等等。

對照組患者在基礎治療的基礎上，接受奧美拉唑治療：選擇悅康藥業生產的國準為H20056577的奧美拉唑給予患者口服，單次給藥劑量為20mg，每天給藥2次。

觀察組患者在基礎治療的基礎上，接受拉索拉唑治療：選擇蘇州東瑞制藥生產的國準為H20103038的蘭索拉唑給予患者口服，單次給藥劑量控制在30mg左右，每天給藥同為2次。

1.3 觀察指標

觀察并比對兩組患者的臨床治療有效率，判定標準如下：患者治療后臨床癥狀徹底消失，胃鏡檢查結果顯示潰瘍面積縮減幅度＞90%，為治愈；患者治療后臨床癥狀改善明顯，胃鏡檢查結果顯示潰瘍面積縮減幅度介于50%～89%之間，為治療顯效；患者治療后臨床癥狀可見好轉，胃鏡檢查結果顯示潰瘍面積縮減幅度介于10%～49%之間，為治療有效；患者治療后臨床癥狀未見好轉，胃鏡檢查潰瘍面積未見縮減，甚至擴大，為治療無效。治療有效率=（治愈+顯效+有效）/總例數×100%[4]。

觀察并比對兩組患者治療后出現不良反應的概率，不良反應涵蓋范圍包括頭暈、頭痛、惡心以及腹瀉等。

1.4 統計學方法

本次研究的觀察指標均以SPSS19.0軟件負責采集與比對分析，數據資料的記錄形式均以計數資料為參考，即以率的形式記錄（%），由χ2負責對統計學意義進行檢驗，P＜0.05時可以判定本次研究數據差異有統計學意義存在。

2.結果

2.1 兩組患者臨床治療有效率對比

觀察組患者的臨床治療有效率為95.75%，對照組患者的臨床治療有效率為78.72%，兩組數據比較，差異統計學意義十分顯著（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床治療有效率對比[n（%）]

2.2 兩組患者不良反應發生率對比

觀察組患者出現不良反應的概率為6.39%，對照組患者出現不良反應的概率為23.39%，兩組數據進行組間比較，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者不良反應發生率對比

3.討論

消化性潰瘍即潰瘍病，屬于全身性慢性疾病之一，據有關資料統計，該病癥的臨床發病率在10%左右，給人們的生命健康造成了較大的威脅。目前，臨床治療主要采取奧美拉唑方案，效果并不具備理想性，本次為了探究更為可靠的治療方案，以94例患者為研究對象，分別施以奧美拉唑、蘭索拉唑療法，結果顯示，觀察組患者的臨床治療有效率以及出現不良反應的概率均明顯優于對照組患者，即兩組患者相應數據進行組間比較，差異具有統計學意義（P＜0.05）?？梢娞m索拉唑在消化性潰瘍臨床治療中具有較好的應用價值。蘭索拉唑作為吡啶類H+-K+-ATP酶抑制劑，基于特定酸性條件下，可以借助細胞膜快速向高活性次磺酰胺衍生物轉變，從而對組胺、胃泌素以及乙酰膽堿誘發的胃酸分泌以及基礎酸分泌進行有效抑制，因此可以有效修復患者胃部潰瘍面黏膜，加快患者康復[5-6]。

綜上，消化性潰瘍臨床治療期間，對患者施以蘭索拉唑治療方案，效果確切，且安全可靠。