無創呼吸機聯合納洛酮治療AECOPD伴呼吸衰竭療效觀察

張桂華 楊茗雁

（峨眉山東區醫院急診科 四川 峨眉山 614216）

慢性阻塞性肺疾病（COPD）是臨床常見慢性疾病，病因較多且癥狀嚴重，該病急性加重期常伴呼吸衰竭，處理十分棘手，預后較差，探討該病適宜的治療方案仍然十分重要[1]。目前無創呼吸機治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期（Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD）的療效已得到肯定，并在臨床廣泛應用，但單純接受輔助呼吸治療仍然無法達到令人滿意的治療效果，選擇安全有效的藥物與無創呼吸機聯用，改善患者臨床癥狀是提高療效的重要途徑之一[2]。本研究對納洛酮聯合無創呼吸機治療AECOPD的臨床效果進行觀察，旨在探討AECOPD的有效治療方案，現報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

我院自2016年1月—2018年2月收治的AECOPD伴呼吸衰竭患者87例，采用數字表隨機法分成兩組，觀察組44例，其中男27例，女17例，年齡在55～86歲，平均年齡（69.2±7.3）歲，病程3～6年，平均病程（4.1±0.9）年；對照組43例，其中男27例，女16例，年齡在54-84歲，平均年齡（68.4±7.6）歲，病程3～6年，平均病程（3.9±1.2）年；兩組患者一般資料比較，具有可比性，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 納入及排除標準

本研究經院醫學倫理委員會批準。納入標準：患者簽署知情同意書，符合《慢性阻塞性肺疾病診治指南》2013年版本中的診斷標準[3]，臨床表現、臨床體征、實驗室檢測指標均符合，且伴有呼吸困難、短時間內體溫升高、咯痰、咳嗽等癥狀。年齡≥54歲者，病程3～6年者，心率每分鐘＞110次者，能配合治療者，呼吸頻率每分鐘＞25次者。排除標準：精神疾病者，合并心、肝、腎功能衰竭者，良惡性腫瘤疾病者，對于治療不耐受者，依從性較差者，終末期呼吸衰竭者。

1.3 方法

兩組患者均給予抗感染、解痙平喘、鼻導管持續性吸氧、祛痰、糾正水電解質平衡及酸堿平衡、強心利尿、糖皮質激素等常規治療。Respironics V60。

1.3.1 對照組 應用飛利浦偉康公司生產的V60型無創呼吸機治療，根據患者的臉部大小選擇適合的面罩及鼻罩，保證面罩與患者的口、鼻部貼合，無漏氣。在呼吸機連接正確后，選擇Spontaneous/Timed自主呼吸、時間控制自動切換模式，并將初始吸氣壓力（IPAP）設置為4～8cm H2O，根據患者的耐受程度調整，患者病情若加重，可將吸氣壓力（IPAP）調高至16～20cm H2O；呼氣壓力（EPAP）設置為3～6cm H2O，呼吸頻率設置每分鐘12～20次，每次治療時間持續3～6小時，每天1～3次，吸氧濃度可控制在30～40%。

1.3.2 觀察組 在無創呼吸機治療基礎上，應用納洛酮治療，首次給予患者納洛酮注射液0.8mg，將其混入20ml的生理鹽水內，行靜脈推注，之后則將納洛酮注射液劑量減少至0.4mg，每天2次，持續治療6～10天。

1.4 觀察指標

記錄兩組患者治療前血清胱抑素C（CysC）、血氧飽和度、動脈血二氧化碳分壓、動脈血氧分壓水平及治療后病死率、再插管率、不良反應率。療效評定[4-5]：顯效：呼吸困難、紫紺、氣喘等癥狀明顯改善，心率有所下降，血氣指標水平恢復至正常；好轉：呼吸困難、紫紺、氣喘等癥狀有改善，并不明顯，血氣指標水平有改善；無效：與上述不符；總有效率為顯效率與好轉率的和。

1.5 統計學方法

數據采用SPSS17.0軟件進行統計學分析處理。計數資料以率（%）表示，計量資料以±s表示，應用t檢驗及χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組治療前、后血清CysC水平

兩組患者治療前血清CysC水平高于治療后，差異有統計學意義（P＜0.05）。對照組患者治療后血清CysC水平高于觀察組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組血清治療前、后CysC水平對比（±s，mg/L）

表1 兩組血清治療前、后CysC水平對比（±s，mg/L）

?

2.2 兩組治療前、后血氧飽和度水平

兩組患者治療后血氧飽和度水平高于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組患者治療后血氧飽和度水平高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前、后血氧飽和度水平對比（±s）

表2 兩組治療前、后血氧飽和度水平對比（±s）

組別 n 治療前 治療后 t P觀察組 44 72.8±3.7 97.0±5.3 15.279 ＜0.05對照組 43 72.9±3.9 90.4±5.0 11.049 ＜0.05 t - 0.063 4.167 - -P - ＞0.05 ＜0.05 - -

2.3 兩組治療前、后動脈血二氧化碳分壓水平

兩組患者治療前動脈血二氧化碳分壓水平高于治療后，差異有統計學意義（P＜0.05）。對照組患者治療后動脈血二氧化碳分壓水平高于觀察組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療前、后動脈血二氧化碳分壓水平對比（±s，mmHg）

表3 兩組治療前、后動脈血二氧化碳分壓水平對比（±s，mmHg）

組別 n 治療前 治療后 t P觀察組 44 89.4±4.4 42.1±5.2 22.658 ＜0.05對照組 43 89.5±4.2 49.3±5.5 19.257 ＜0.05 t - 0.048 3.449 - -P - ＞0.05 ＜0.05 - -

2.4 兩組治療前、后動脈血氧分壓水平

兩組患者治療后動脈血氧分壓水平高于治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）。對照組患者治療后動脈血氧分壓水平低于觀察組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組治療前、后動脈血氧分壓水平對比（±s，mmHg）

表4 兩組治療前、后動脈血氧分壓水平對比（±s，mmHg）

組別 n 治療前 治療后 t P觀察組 44 50.5±6.6 95.6±7.1 16.526 ＜0.05對照組 43 50.7±6.7 84.7±7.0 12.458 ＜0.05 t - 0.073 3.994 - -P - ＞0.05 ＜0.05 - -

2.5 兩組病死率、再插管率、不良反應率

兩組患者病死率、再插管率、不良反應率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表5。

表5 兩組病死率、再插管率、不良反應率對比[n（%）]

2.6 兩組療效

對照組總有效率83.72%，觀察組總有效率95.45%，對照組患者臨床療效雖低于觀察組，但差異尚無統計學意義（P＞0.05），見表6。

表6 兩組療效對比[n（%）]

3.討論

大部分AECOPD患者伴有免疫力低下、呼吸機疲勞以及營養不良，并且會因呼吸道感染導致通氣功能異常，導致二氧化碳潴留和缺氧，從而引發呼吸衰竭，因此多數需接受輔助呼吸治療，氣管插管是一種有效的AECOPD急性期治療方法，但造成的創傷較為嚴重，呼吸機相關性肺炎也頻繁發生，難以被醫師患者接受[6]。無創呼吸機是常用于該病治療的設備，造成的創傷較小，可通過檢驗患者呼吸狀態，在呼吸時提供相應相氣道正壓，明顯提高肺部潮氣量，改善患者低氧血癥和二氧化碳潴留狀態。目前，多數研究肯定了無創呼吸機在AECOPD治療中的有效作用，但單獨使用無創呼吸機仍然難以完全令人滿意，在使用無創呼吸機的同時，選擇適宜的藥物，改善患者各項指標水平，是提升整體療效的有效途徑之一[7]。

阿片類物質可通過對腦橋呼吸調節中樞的抑制作用延長人體呼吸時間，導致呼吸間歇增大，AECOPD伴呼吸衰竭患者體內β-內啡肽等阿片類物質含量上升，并作用于阿片受體，導致呼吸抑制，而納洛酮是一種人工合成的內源性阿片類受體拮抗劑，可自由通過血腦屏障，阻斷阿片類物質對呼吸系統的抑制作用，從而改善低氧血癥和高碳酸血癥，提高患者通氣功能[8]。除此之外，納洛酮還可對AECOPD患者產生多方面的作用，如改善細胞代謝、保護腦細胞，降低缺氧引發的腦水腫，因此是AECOPD治療的有效藥物，也被廣泛運用于該病的治療中，并且與無創呼吸機治療有不同的生效途徑，相互協同，緩解患者臨床癥狀[9]。本研究從多角度對照觀察了納洛酮聯合無創呼吸機對患者產生的作用，結果中顯示，對照組患者治療后血清CysC、動脈血二氧化碳分壓高于觀察組；血氧飽和度、動脈血氧分壓水平低于觀察組，說明納洛酮產生了多方面的作用，患者各項血氣分析指標均有優勢，較單純使用無創呼吸機效果更好。并且從患者臨床癥狀、體征方面評價，觀察組優于對照組，證實了納洛酮對臨床癥狀有確切的改善作用。目前的研究并未發現AECOPD患者在同時應用無創呼吸機和納洛酮的過程中，會因兩者相互干擾而導致再插管和不良反應發生率提升，因此認為該治療方案安全性值得肯定。

綜上所述，無創呼吸機聯合納洛酮可有效改善AECOPD患者癥狀以及各項血氣分析指標，并且安全性值得肯定，是具有一定臨床價值的治療方法。