政體與法治關系新探

摘 要：法治問題絕不是獨立于政體的純粹的法律問題，法治的實現要依托于政體的性質和原則，政體的發展同樣離不開法治的保障。政體與法治的關系是法政治學要研究的重大問題，本文試圖以法政治學的視角從四個方面即政體的性質決定法治的本質、“優良政體”是“法律的統治”、“有無法治”是政體的重要分類標準、分權制衡的政體與法治四個方面論述政體與法治的關系。

關鍵詞：法政治學 政體與法治 政體分類 分權制衡

法政治學是一門新興學科，這門學科結合了法學與政治學的密切聯系的學科特點，因為有些研究領域既屬于法學的研究范疇，又屬于政治學的研究范疇，法政治學就是既運用法學的研究方法，又采用政治學的研究方法研究同時屬于政治或法律性質的一般對象。政體問題是關涉統治者組織政權的結構方式以及政治運作的基本體系，是政治學上探討的一個古老的問題，而法治意味著在一個國家政權運作體系當中，法律占有重要的位置，法律擁有至高無上的權威，統治者的政治權力由法律來制約，最高統治權屬于法律。法治不僅是國家的一種政權運作方式，也是法學不斷追求的一種理念和價值。在西方的古典政治哲學當中，“政體”學說占有大量的內容，因為政體在一個國家的政治統治和政治管理秩序中具有根本性的作用，歸根到底是“統治權”的問題，但是法治問題絕不是獨立于政體的純粹的法律問題，政體與法治息息相關，同時是西方經典作家構想的關于政治的一體兩面的根本問題，政體問題在西方經典作家那里與國家權力、政治合法性、政治統治、正義問題密切相關，政體為西方政治哲學探討的必要領域，西方經典作家有眾多系統的論述，而法治為政體問題討論的應有邏輯。這涉及到“統治權”究竟屬于誰？是人治還是法治？政體與法治的關系屬于具有政治性質的法律現象，兩者既是重大的政治問題，又是重大的法律問題，是法政治學的研究對象。本文試圖以柏拉圖、亞里士多德、孟德斯鳩等西方經典作家為基礎，從法政治學的視角論述它們之間的聯系。

一、政體性質決定法治的本質

政體與法治的關系問題歸根到底是政治與法律的關系問題，研究政體與法治的關系必須考察政治社會的起源。政治與法律是伴隨著國家的產生而出現的，是因為人是一種社會的動物，趨向于過一種集體性的生活，在這種集體生活中人們渴望保衛自己的安全和自由，免受別人的侵犯，政治與法律應運而生。正如亞里士多德認為，“人在本性上應該是一個政治動物”，不僅如此，人也應該是一個崇尚規則的動物，希望過一種有序穩定的生活。所以人是能夠遵守法律的動物，不能遵守法律就跟野蠻的野獸一樣。法律的產生必須依靠一定的政治組織的形式，法律本身建立在政治組織社會的強力之上，沒有一定的政治性質的組織形式，法律就失去了制定主體和執行主體因此失去保障力量而無法在社會中樹立起真正的權威，從而實現法治。而政體就是一種典型的政權組織形式，是關于統治權如何分配的一種體制保障。而法律是一種分配權力的重要工具和手段。所以法律是直接從政體中產生出來的。法律在各種政體中的特點是不一樣的，政體性質決定法律的性質。在西方古典政治哲學當中，對政體理論進行探討時，都幾乎把政治與政體的原則、性質作為自己的主要內容，包括國家和政治社會的起源、政府的權力界限、政體的結構和要素、政治的合法性。對法治問題的探討則暗含在政體理論中，成為政體理論不可分割的一部分。主要表現在：

1.從“哲學家的政體”到“混合政體”，法治由“省略”到“次善”。在《理想國》中，柏拉圖從抽象的善的理念出發，認為政治權力必須掌握在具有知識和智慧并具有美德的品性的哲學家手中，哲學家只有與政治權力相結合，才能消滅國家的惡行，實現正義和最大的善。這也就是“哲學王的統治”，而法律在理想國中似乎并不起十分重要的作用，理想國是靠哲學家的知識和智慧依靠哲學家的美德來治理的，而不是靠法律來掌管的，法律要服從于哲學家的權威，并且在政治社會中并不是所有的事情都需要一一制定法律。這是因為“使用法律規定約束哲學家的手腳是愚蠢的，好像強迫有經驗的醫生從醫學教科書中復制處方”。[1]在他的心目中“哲人政體”是一種優良的政體，最好的或統治的最好的政體就是“哲人政體”，法律是哲學家統治的一種工具，這樣的理想國雖然有法律但是法律的目的是服務于哲學家，他的歸根目的就是在社會確立一種哲學家式的統治。也就是基于這樣一個根本的善的理念，在《理想國》中，柏拉圖只是從人性的角度簡單的介紹了幾類政體如“哲人政體”表現為智慧，榮譽政體表現為榮譽，寡頭政體是財富，民主政體是自由，僭主政體是奴役，這幾種政體可以相互轉化，除此之外，他未給政體過多的描述和分類?？梢姡凇独硐雵分邪乩瓐D對政體與法治的關系未給予特別的關注，法律存在于哲學家的政治權威之下。但是理想國畢竟存在于柏拉圖的抽象理念之中，這樣真正的哲學家式的統治在政治現實中是很難實現的，柏拉圖不得不重新看待法律的作用，柏拉圖晚年在《法律篇》中提出了法律作為一種次善的統治。這個國家制定法律的目的就是為了實現正義和善德，統治者和臣民遵守法律是一種美德。國家的最高統治權力必須掌握在遵守并服從法律的人的手中，這樣才能實現國家的正義。他肯定法律的作用，他把法律比喻成為黃金制成的紐帶。同時他也強調了人們遵守法律的重要性，他認為人區別于野獸的標準就是服從和遵守法律，而教育在其中起著關鍵的作用，應該從小培養人們遵守法律的習慣。在一個良好的國家和政體中，統治者是不受個人感情影響的法律。但是在柏拉圖心目中法律是迫不得已的第二等的統治，他心中向往的仍然是哲學王式的統治。而關于政體，柏拉圖在《法律篇》中認為，任何一種單一的政體都不能實現真正的善，認為一種好的政體必須結合民主制與君主制的各自的特點，而混合成一種新的政體。這兩種體制是其他體制的源泉。在這種政體中，法律是由具有美德和智慧的立法者制定的，而且人們普遍的遵守法律的規定，這是一種法治型的混合政體。在政體與法治的關系方面，柏拉圖認為，社會和政治制度的性質決定一個國家的法律制度，是一個國家法律制度的基礎，“當我們審視一個國家及其法律體系的自然特征時，我們研究的最終目標當然是它的社會和政治制度的性質”。[2]

2.政體是法治實現的一種根基，法治是政體發展的目的。法律是因政體的不同而有所差異的，法律的制定必須以政體為基礎，法律隨著政體的變化而變化，政體對法律的產生具有決定性的作用。亞里士多德認為，“政治學是最高主宰的科學”，其他科學都是政治學的附庸，因此，法律是從屬于政治的，不具有獨立性。在《政治學》一書中，亞里士多德對各類不同的政體進行了大量的探討，他關注的核心點是實現城邦的正義。亞里士多德認為，政體相當于“公務團體”，也就是城邦最高治權的執行者。所以政體就是有關公職的分配方式。在亞里士多德看來，政體與法律是不同的，政體是在城邦中最高統治機構關于政權的安排，而法律是統治者用以監察人們違法行為的一種規章。但是法律必須根據政體來制定，不是政體來適應法律。政體的各種要素的不同會產生不同的法律。而且政體的好壞是法律是否良善的重要評價標準。法律是一種衡量是否正義的中道的權衡，他認為，政體是法治實現的根基，因為亞里士多德評價政體的基本標準是正義，即公眾的利益，而這種正義帶有中庸的性質。所以他認為的最優良的政體，是以中產階級為主的共和政體，中產階級不偏不倚，而法律是一種沒有感情的中道權衡，只有這樣的政體才能維護法治的運行，政體與法治相互結合從而實現國家的正義和善。

3.政體性質決定基本法律的內容、政體原則決定基本法律的特點。孟德斯鳩是系統論述政體與法律關系的集大成者，他在《論法的精神》一書中，對政體的性質、原則及法律進行了廣泛的探討，孟德斯鳩把法看作是一切事物之間的必然關系，法的精神是他極為看重的，這其中包含了自由、法與政體的關系，政體與法治的關系則暗含在他的法的精神中。他認為，每一種政體的原則、性質都對法律的產生具有重大的影響。其中孟德斯鳩認為，政體的性質決定了基本法律的內容，不同的政體規定的基本法律是不同的。這主要表現在：（1）民主政治與選舉密切相關，所以與民主政治的性質有關的基本法律包括規定投票權利的法律、規定選舉方式的法律、規定投票方式的法律，此外還有一條最重要的就是規定民主政治的立法權屬于人民。（2）在貴族政治中，目的是防止貴族的權力不受制約變為專制，所以應有保障平民參與到貴族政治中的基本法律。（3）在君主政體中，基本法律是保障貴族的數量，君主政體是依法律而統治的政體，它還必須建立法律的保衛機構以保障法律的實施。4）專制政體不依靠法律而統治，它的基本法律就是專制?？梢?，基本法律在不同的政體中的表現是不同的。孟德斯鳩還認為，政體的原則在不同的政體中也是各不相同的。民主政體的原則是品德，這種品德即是愛祖國、愛平等、愛民主政治等，貴族政體的原則是節制，最重要的節制是遵守法律的規定。君主政體的原則是榮譽，君主政體是依靠法律而統治的，法律在君主政體中十分重要，而榮譽是這個國家存在的基礎。專制政體的原則是恐怖，專制政體全依靠一個君主的專斷意志是極其恐怖的，這意味著人的生命、自由和財產得不到真正的保障。在不同的政體原則之下產生出來的不同的政體它的法律制度是有各自的特點的，比如，在專制國家中民事法律是基本不存在的，因為專制國家最需要的是刑法來鎮壓反對他們的人民，保護私有財產權的民事法律在專制國家中是不受重視的。在這種以恐怖為原則的專制政體中，刑罰占有大量的內容并且極其殘忍，統治者的可以隨時殺戮、蹂躪人們，人們處于及其不安定的秩序中，而在君主政體和共和政體中，法律是寬和的，是人性的，在這些政體中美德和榮譽是十分重要的，人民的權利具有最高的地位，為了保障人們的人格尊嚴和財產權以及生而自由的權利，法律以保護私權為主。因此民事的法律規范相對較多，刑法是不那么嚴酷的。

二、“優良政體”是“法律的統治”

優良的政體是人們追求的重要目標。在一個國家中，人們尋找優良的政體為的是能建立一個持久穩固的政治結構和制度體系，以此擺脫統治者的任意的統治，使人們的政治統治和國家治理有一個穩定而有序的政權結構。法治是優良政體最基本的構成要件和特征，法治的核心在于尋找優良政體，同時，實現真正的法治更在于優良政體。關于“統治權”如何分配的政體實際上就是建立“合法律的”制度體系。

1.法治主要是一種政體架構。柏拉圖在《法律篇》中認為，政府是為法律服務的，是“法律的仆人”，“只有那些最能遵守法律的人”才能被任命為“最高的官職和首席執行官”，忠實和服務于法律將為這些官員帶來終身的榮譽。在城邦生活中無論統治者還是臣民應當服從法律的至上權威并養成守法的習慣，遵守法律實現國家與個人的共同正義。實現國家的正義與善德必須服從法律的最高權威并且確立法律是政府的主人。他認為，一種真正的政體必須有制約官員的完善的法律。必須有相應的法典才能使政體保持完整和統一。法律是良好政體不可或缺的重要的因素，“法律的統治”是人類區別于野獸的重要標準，用法律規范自己的生活是人類的文明所在，是人類過一種良性有秩序的生活的必然。所以在一個國家中，“優良的政體”是“法律的統治”。柏拉圖認為，“真正的政治體制”必須通過法治才能建立起來，實行法律的統治就是一種“真正的政治體制”。

2.“法律是最優良的統治者”。在政體當中，法律是必不可少的一切政體都必須建立法制，亞里士多德從法律與人性的角度進行了分析認為，人是有感情的和自私的，通過人治的治理方式是不能保證裁判的公正的，而法律是沒有感情的不偏不倚的，是符合自然理性的，在實行“人治還是法治”的問題上，他提出了著名的觀點“法治應當優于一人之治”。最優良的政體是由最具有智慧和美德的人治理的政體，最優良的政體必須堅持法律的統治，法律是沒有感情的，不憑感情的統治總是比憑感情的統治優良的，亞里士多德認為，“法律是最優良的統治者”，一個城邦的最高統治權應該屬于正式制定的法律”。他給出了法治最經典的定義，普遍服從最良好的法律。他所追求的法治是一種良法之治，良法是合乎公正的法，是為公眾的普遍利益和臣民的同意而制定的法律，這樣的法律不僅公民要遵守，統治者也要遵守。真正的政體必須依托于法律才能建立，并維護法律的至高權威，“任何真實的政體必須以通則即法律為基礎”，沒有維持法律威信的城邦它的政體是無法保持長期有效的。良法能夠維護合理的城邦政體，城邦政體要永遠的維持長久必須符合公眾的利益并以符合正義的法律作為它的根本。托克維爾在討論美國民主制度得以維護的條件時高度的評價了法制的作用，地理環境、法制與民情是美國民主制度的三大基石?？梢?，法治在鞏固和維護政體方面具有重要的作用。一個國家的法治建設水平與選擇的政體息息相關。

三、“有無法治”是政體的重要的分類標準

法治意味著在國家政治生活中法律擁有至高無上的權威，政體意味著對政權的進行的結構化組織安排，權力是否受到法律的制約是政體的重要評價標準。在西方古希臘時代，政治的地位一直高于法律，法律處于從屬的地位，法律是政體中產生出來的，并作為政體分類的一種重要標準。

1.“有無法治”作為政體分類標準的雛形?！坝袩o法治”作為是作為政體的分類標準產生于古希臘，一開始是柏拉圖提出來的，柏拉圖早年在《理想國》中推崇一種哲學王式的智慧統治，而排斥法律的作用，在經歷現實的失敗后，才對法律的態度發生了變化，但他仍把法律視為一種次善的統治。柏拉圖在《政治家篇》中依據政府統治者的數量，將政府形式劃分為一個人統治的君主政體、少數人統治的政體和多數人統治的民主政體三種，然后它又根據“強制服從與自愿服從、貧窮與富有、法治與非法治”[3]的標準，他認為堅持法治的民主政體才是真正的民主政體，而政府不堅持法治的原則，統治者不遵守法律就是多數人的暴政，不是民主政體。民主政體如果不遵循法治就是變成多數人的專制，他們可以任性而為?？梢姟墩渭移分邪乩瓐D已經認識到了法律的作用，將法治作為政體的分類標準，柏拉圖的政體分類標準不僅僅是依據執政者的人數，它已經將政體與法治聯系起來，“有無法治”已經開始是衡量一個民主政體是否好壞的標準。無法治就意味著多數人的暴政。此后亞里士多并未明確的提出“法治”為政體分類的標準，亞里士多德劃分政體分類的標準有兩個：一個是統治者人數的多少，一個是政權維護的是公共利益還是私人利益。依據第一條標準，他把政體劃分為一人的統治、少數人的統治和多數人統治的政體。由第二個標準，他把政體劃分為正宗政體和變態政體兩大類，正宗政體分為君主政體、貴族政體和共和政體三種，他們維護的是城邦的公共利益。對應的變態政體為：僭主政體、寡頭政體、平民政體，它們這三種政體維護的是個人的利益。但是他認為最高治權的執行者不管是一個人、少數人還是多數人組成的機構都應該受制于法律并以維護法律至上為主要任務，這才是政體存在的標志。法治實際上已經成為政體的分類標準，光通過前兩個標準是無法判斷一個政體是否是真正的正義的政體的，一個政體是否符合正義的標準必須跟法治內在的聯系起來，正宗政體和變態政體其中某些的品種和要素決定了它就是法治的，有些品種和要素決定了它是非法治的。

2.“法治”作為政體分類標準的系統論述。之后的思想家們對法治作為政體的分類標準并未引起足夠的重視，直至孟德斯鳩的出現。柏拉圖和亞里士多德的政體分類標準深刻影響了近代啟蒙思想家孟德斯鳩，孟德斯鳩的政體學說一直與法治精神和原則聯系在一起。孟德斯鳩《論法的精神》的核心問題就是要解決政體與法治的關系問題。這是《論法的精神》一書的最大特點。孟德斯鳩把政體分為共和政體、君主政體和專制政體三種，“共和政體是全部人們或者一部分人民享有最高統治權的政體；君主政體是按照固定長期不變的法律來進行一個人的統治的政體；專制政體中法律不起作用，法律是君主單個人的意志的工具”。[4]孟德斯鳩還把共和政體區分為民主政體和貴族政體。“民主政體最高統治權屬于全體人民，而貴族政體的最高統治權屬于一部分人民”。[5]孟德斯鳩是首先以統治者數量的多少對政體進行分類，這是一種傳統政體的分類，君主政體與專制政體統治者都是一人，無法判斷哪種政體是優劣的，所以孟德斯鳩將權力的運行是否貫徹法治作為政體分類的重要標準，依照法律和確定有效不變的習慣進行劃分統治權力的是君主政體，法律淪為個人的君主的任意的意志的是專制政體。在這里孟德斯鳩以法治作為政體分類的標準并對好壞政體進行評價對后世影響極大，直接影響了美國的三權分立的政治體制。一個國家的政體的種類可以有很多種，但是真正確立法律的統治的政體才是維護人們政治自由的好政體，這也就是他所謂的法的精神所在。他追求的是一種政治寬和的政體，不管這種政體統治者的人數是多少，只要在政治生活中確立起法律的最高權威地位，統治者和個人都遵守法律的規定，政治權力才會在法治的軌道上良性運行。孟德斯鳩將自由、法治和政體統一起來，孟德斯鳩追求政治自由，而只有法治才是保障政治自由的關鍵，同時政治自由的實現必須堅持三權分立的政治體制?？梢?，法治才是孟德斯鳩最關注的的政體分類標準，是政體這種事物的法的精神，也是評判政體優劣和本質的極為重要的標準。將法治融入到政體分類標準中去是孟德斯鳩政體學說的一大特點。他通過法治的標準批判當時的不依法律統治的君主專制，成為資產階級的民主革命的理論武器，有利的推動了近代資產階級民主革命的發展。

四、分權制衡的政體與法治

在國家政治生活中，政體作為公共權力的合理分配必然受到法律的制約，政體的運行必須遵循法律的程序并受法律的制約，作為維護政治統治的政體也必須堅持法律至上的原則。法律的制定必須為了整個國家全體人們的共同利益，不是為整個國家共同利益制定的法律不是真正的法律。法治要真正有效制約政體的運行還必須堅持權力的分立與制衡。亞里士多德也認為，法治是有效制約政治權力的手段。統治權要獲得政治統治的合法性必須首先是合法律性。城邦中任何一個組織和個人都不能取得絕對的權力。擁有絕對的權力不受限制對國家和個人來說是不正義的。為此，亞里士多德提出了限制權力的思想，國家的政治權力應該劃分為議事權力、行政權力和審判權力。即政體必須具備議事機能、行政機能、審判機能三種機能，三種機能相互配合，密不可分，共同服務于城邦的建設，使城邦符合真正的正義。

亞里士多德關于權力必須受制約的思想影響了近代啟蒙思想家孟德斯鳩。在孟德斯鳩看來，法律與自由密切相關，法律必須以自由為直接目的，他認為實現和維護政治自由的形式就是分權制衡，也就是三權分立的政體。孟德斯鳩首先對君主專制政體進行了批判，他認為，君主專制政體形式上有一個獨一無二和至高無上的政治權威，由他來發號施令，實際上是反復不定和支離破碎的。他認為這樣的政體是不能有效保障自由的，所以孟德斯鳩才提出均衡分權政體的理論，分權政制本身的目的就是為了政治自由，政治自由是這種政制的精神和靈魂所在。孟德斯鳩認為，“擁有絕對權力的人不可避免的會濫用權力，這是不需要懷疑的，必須把權力劃定為一個合理的界限。從事物的性質來說，杜絕濫用權力的辦法就是通過權力的力量來制約權力。”對此，孟德斯鳩提出了著名的三權分立的政體學說，孟德斯鳩明確指出，“每一個國家有三種權力：（一）立法權力；（二）有關國際法事項的行政權力；（三）有關民政法規事項的行政權力?！钡诙検菄业男姓嗔?，第三項是國家的司法權力，立法、行政、司法三權不但要分立，而且還要在分立的基礎上相互制衡。三權分立的政體是一切自由和法治的生命所系。以三權分立為原則的政體是政治自由的根本保障，當一個人或組織獨占或壟斷了上述三種權力時，自由就不存在了。堅持國家權力的分權和制衡原則，作為一種制度化的政治體制，是通過法律組織起來的權利運行機制，只有在法律的統治下，才能合理的劃清國家權力的合理界限，通過法律確立權力分立和制衡的政體，目的在于使權力在法治的軌道上運行而不被濫用。以法律制約權力，這是保障政體的基礎，反過來，分權制衡的體制又不會使權力集中到一個人的手中，有助于真正法治的實現。

政體與法治的關系是法政治學要研究的典型問題，是帶有法律性質的政治問題，也是帶有政治性質的法律問題。以政體與法治為主線，串聯起了整個西方政治與法律思想史。政體是國家的一種制度安排，而在這種制度安排中，法治無疑具有重要的位置，政體的發展是法治的應有邏輯。這也印證了政治與法律的密切關聯，政體與法治是一個問題的兩個方面，西方經典作家對政體學說的論證無不是從法治問題進行思考，一個國家的政體是否是正義的，是否是代表公眾利益的，一個國家是否能實現真正的良善與美德，法治在其中占有重要的位置。正如洛克所說的“一個沒有法律的政府，我認為是一件令人難以置信的事情，人類的能力是無法想象到的，而且是不可能與人類社會和諧相處的?！闭w與法治的發展是一種良性互動的關系。在政體的基礎上產生法治，政體的發展不能脫離法治，法治能夠很好的保障政體良性發展，脫離了法治的政體必定難以長久的保全，國家制度和政權結構的合理化在一定程度上必定是法治化的。二者共同服務于一個國家，使得社會共同體能夠保持一個和諧穩定有序的局面。

注 釋

[1] 薩拜因：《政治學說史》，商務印書館1986年版，第92頁。

[2] 古希臘柏拉圖《法律篇》，上海人民出版社2001年版，第111頁。

[3] 柏拉圖：《政治家》，北京廣播學院出版社1994年版，第88頁。

[4] 孟德斯鳩《論法的精神》上卷，商務印書館1961年版，第8頁。

[5] 同上

參考文獻

[1] 古希臘·柏拉圖《法律篇》，上海人民出版社2001年版

[2] 古希臘·柏拉圖《理想國》，天津人民出版社2006年版

[3] 古希臘·柏拉圖：《政治家》，北京廣播學院出版社1994年版

[4] 古希臘·亞里士多德：《政治學》，商務印書館1965年版

[5] 孟德斯鳩：《論法的精神》上卷，商務印書館1961年版

[6] 法國·托克維爾：《論美國的民主》上卷，商務印書館1988年版

[7] 薩拜因：《政治學說史》，商務印書館1986年版

[8] 《政體學說史》：徐祥民 劉惠榮等著，北京大學出版社2002年版

[9] 《法政治學》：卓澤淵著，法律出版社，2011年版

[10] 《法治與政治權威》：程燎原 江山著，清華大學出版社2001年版

[11] 《法治論》：程燎原 王人博著廣西人民出版社，2004年版

[12] 英國·洛克：《政府論》下，商務印書館1983年版

作者簡介：潘濤，男（1988—），漢，山東諸城，碩士研究生，研究方向：政治學理論，畢業學校：西南政法大學，單位：山東泰開箱變有限公司法務部。