醫(yī)學視角下毒駕治理難點及對策研究

劉泉 柯技 王樹法 易倩

摘 要 目前在我國“毒駕”繼“酒駕”之后，已成為又一重大交通安全隱患。鑒于毒駕問題的本源是毒品與人體的相互作用，本文從醫(yī)學角度入手，闡述了毒駕危害的醫(yī)學基礎，分析了目前毒駕治理中的難點，并從醫(yī)學角度對毒駕入刑、毒駕防治對策等問題提出了自己的建議。

關鍵詞 毒駕 治理 對策 醫(yī)學

基金項目：2018年度湖北省高校人文社科重點研究基地社會治安治理研究中心一般項目（2018B001），主持人：劉泉。

作者簡介：劉泉，湖北警官學院，講師，法醫(yī)學博士，研究方向：法醫(yī)學、司法鑒定領域；柯技、王樹法、易倩，湖北警官學院。

中圖分類號：D922.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.065

毒駕，目前已成為繼“酒駕”之后的公共交通管理領域與社會秩序管理中的棘手問題。近些年，我國各地已經(jīng)對“毒駕”問題采取了一系列的治理措施，如定期開展專項的打擊“毒駕”行動、推動“毒駕”入刑、從源頭上治理毒品等 。這些積極舉措收到了一定的成效，如2018年5月湖北省開展了8波專項行動，就查處酒駕6759起、醉駕707起，毒駕16起。但縱觀毒駕形勢卻依然不容樂觀，如湖北省公安信息網(wǎng)上通報的2015年毒駕案件不足10起，2016年13起，2017年19起，呈逐年上升趨勢。因此，如何有效的治理毒駕問題，已成為毒駕研究的熱點和難點。目前該領域的研究主要是從法律角度、管理角度入手，較少見到從醫(yī)學角度去探討毒駕的法律、管理問題。鑒于毒駕問題的本源是毒品與人體的相互作用，因此，筆者將從醫(yī)學角度入手，分析目前毒駕治理中的難點，為毒駕入刑、毒駕防治對策等問題提出自己的建議。

一、毒駕危害的醫(yī)學基礎

毒駕從字面上理解是指吸食毒品后駕駛的行為。我國毒品種類繁多，根據(jù)《2017年中國毒品形勢報告》顯示濫用大麻、可卡因等吸毒人員占現(xiàn)有吸毒人員的1.8%，阿片類等吸毒人員占38%，合成毒品人員占60.2%。由此可見我國目前主要的毒品種類為阿片類和合成毒品。

常見的阿片類毒品有嗎啡、海洛因、美沙酮等。嗎啡、海洛因、美沙酮等在醫(yī)學上主要是用來鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛，如果長期使用容易產(chǎn)生依耐性。當毒癮發(fā)作時，吸食者可有滿身流汗、頭暈、耳鳴、精神不振、腸胃不適、惡心、嘔吐、四肢劇痛及痙攣等癥狀。當用量大時，可產(chǎn)生嗜睡、渾身癢痛、畏光、心跳緩慢不規(guī)律、缺氧等癥狀 。這些癥狀的發(fā)生可直接影響人的運動功能和判斷能力，從而影響駕駛安全。

常見的合成類毒品有冰毒、搖頭丸、K粉等。其毒副作用主要表現(xiàn)在精神、神經(jīng)系統(tǒng)反應，如產(chǎn)生幻覺、錯覺、煩躁不安、定向障礙、認知障礙、肌張力增加和顫抖等。有研究顯示，合成類毒品的毒副作用可發(fā)生于給藥期、恢復期，以及吸食毒品后的幾天或幾周內(nèi) 。除此以外，合成類毒品還可影響人的注意力，導致反應能力下降，神志不清，疲倦感加強等。這些影響極大地增加了交通事故發(fā)生的可能性。

除了對毒品毒理機制的研究外，從上世紀80年代開始，還有人專門對毒品與駕駛行為的關系進行了研究。如Silber B.Y.等人發(fā)現(xiàn)在模擬駕駛條件下，吸食苯丙胺類毒品后，駕駛?cè)藢π盘柕姆磻獣r間加長、手腦配合協(xié)調(diào)性變差等 。Brookhuis K A等人發(fā)現(xiàn)吸食MDMA后，駕駛機動車的車速明顯加快 。還有人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過90%的駕駛?cè)苏J為“毒駕”（尤其是吸食合成類毒品）比“酒駕”更加危險 。英國也有研究表明 ，吸毒后駕駛時人體的反應比飲酒后駕駛的反應慢9%。

綜上所述，在某種意義上來說，相較于酒駕而言，毒駕的危害更加嚴重。駕駛員不僅在吸食毒品后的一個短暫時間內(nèi)會影響其行為和意識，在吸食毒品后較長時間內(nèi)依然殘留毒品對人體運動和意識的不良作用。

二、從醫(yī)學角度看毒駕治理的難點

近些年，毒駕行為導致的惡性事件已引起國內(nèi)各界高度關注，雖然很多學者專家對毒駕入刑、治理等進行了研究討論，但仍存在一些實施上的難點。從醫(yī)學角度來看，筆者認為這些難點主要存在于以下幾個方面：

（一）“毒駕”行為界定不明

從字面上理解，毒駕是指吸食毒品后駕駛的行為。這樣的理解很直觀，但不準確。在我國，對毒駕尚沒有統(tǒng)一的定義標準。僅在《道路交通安全法》第二十二條中有與毒駕有關的規(guī)定：“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，不得駕駛機動車。”因此，有的學者認為只要是符合“服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品”的，都應該歸為毒駕。但這里的“國家管制的精神藥品或者麻醉藥品”是否就是毒品呢？根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百五十七條、《中華人民共和國禁毒法》第一章第二條規(guī)定，毒品是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、嗎啡、大麻、可卡因以及國家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品。很顯然，“國家管制的精神藥品或者麻醉藥品”比“毒品”的范圍更廣，這里面還包括一些醫(yī)用的藥物等。另外，由于很多藥品，如感冒藥等也會對人的駕駛行為造成影響，所以，有的學者認為，我們不應使用“毒駕”這個詞語，而應使用“藥駕”這個概念更為準確 。“藥駕”與“毒駕”一字之差，含義卻差別很大。目前就如何確定使用“毒駕”還是“藥駕”，如何界定該行為的具體邊界，學術界爭論很大。而這個名詞的確定及準確的行為界定是毒駕治理的前提條件。

（二）缺乏通用性的現(xiàn)場識別和快速檢測手段

缺乏通用性的現(xiàn)場識別手段是實際工作中識別毒駕的第一個難關。有效的現(xiàn)場初識毒駕行為是進行毒駕檢測的前提條件，目前基本靠執(zhí)法者的經(jīng)驗進行初篩，沒有統(tǒng)一的明確的標準。這是由于各種類型的毒品毒理機制不同，吸毒駕駛?cè)藛T表現(xiàn)出的癥狀也會不同，很難像查酒駕那樣一目了然。

另外，毒品種類繁多，新型毒品頻出，也限制了毒品毒理和快速檢測手段的研究和使用。根據(jù)2013年發(fā)布的《麻醉藥品品種目錄》和《精神藥品品種目錄》，其中列明管控的麻醉藥品有121種，精神藥品有81種。2015年公安部、國家衛(wèi)生計生委、國家食品藥品監(jiān)督管理總局、國家禁毒辦公室聯(lián)合印發(fā)了《非藥用類麻醉藥品和精神藥品列管辦法》，其中明確列出了116種非藥用類麻醉藥品和精神藥品管制品種。與此同時，每隔幾年還會有一些新型的毒品出現(xiàn)。這么多的毒品要每一個毒品的毒理機制和檢測手段都研究清楚，需要花費大量的時間。而且這么多種的毒品，除了毒理機制不同，其檢測手段也不會完全一樣。因此，想如同酒駕檢測一樣使用同一標準和手段檢測多種類型的毒品，難度可想而知。而如果使用針對每一種毒品的檢測手段，那么這么多毒品一一檢測下來，沒有數(shù)天時間，世界上最先進的實驗室也不可能完成。

（三） 量刑取證標準還需完善

目前我國對毒駕量刑取證標準的爭論主要是源于醫(yī)學層面。如我國目前常用的對毒駕的量刑取證標準是在駕駛員體內(nèi)檢測出一定量的相關毒品就認定為毒駕，可是毒品中也有一類屬于醫(yī)用性的藥品，或少量的添加于某些食品中，但這些使用均不屬于吸毒的范疇。如何在嚴厲打擊下減小誤傷，這就需要對量刑取證標準進行探討。另外，有些毒品對人的影響時間較長，如K粉的某些毒副作用甚至可以在幾天或幾周后再現(xiàn)，可是這時人的體內(nèi)已檢測不出他近期吸毒的證據(jù)，那么對吸毒后多長時間內(nèi)駕駛定為毒駕是否也應考慮在內(nèi)？還有的學者研究發(fā)現(xiàn)，毒癮發(fā)作時駕駛不比吸毒后駕駛危害小 。如冰毒毒癮發(fā)作時，會產(chǎn)生全身疲乏無力、困倦嗜睡、行動緩慢、攻擊性強、脫離現(xiàn)實情境等癥狀。且隨著毒癮發(fā)作時間的不斷延長，上述癥狀不僅會越來越重，吸毒者還會出現(xiàn)自殺或極端反社會行為。其它的大部分毒品在毒癮發(fā)作時可有意識下降、幻覺、妄想、全身抽搐等癥狀。由此可見，毒癮發(fā)作駕駛可能比吸毒后駕駛的社會危害性更大。因此，毒駕量刑取證標準是否也應考慮毒癮未戒除情形？

三、醫(yī)學視角下毒駕治理的對策

（一）補上法律短板

1.明確“毒駕”內(nèi)涵

目前，大多人人對“毒駕”的理解是吸毒后駕駛的行為。在學術界對這里的吸毒行為認識大致分為兩種，一種是根據(jù)《道路交通安全法》中的有關規(guī)定，認為只要服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品的都應算毒駕，所以也有學者認為使用“藥駕”這一詞更加準確。第二種是根據(jù)《中華人民共和國刑法》的有關規(guī)定，認為服用國家規(guī)定管制的使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品才算毒駕。但是使用這些精神藥品或者麻醉藥品并不代表是吸毒。如醫(yī)療目的使用某些成癮癖的麻醉藥品和精神藥品，這種情況下可能患者本身并不知情，而且這些藥品在人體內(nèi)含量不高，對患者的影響也不會很大，甚至在很多情況下會讓患者某些自己無法控制的疾病癥狀更輕，會讓患者有更多的自我控制能力和認知周圍環(huán)境的能力。因此，如果將這些情況等同于“毒駕”行為，顯然是不合適的。對“毒駕”行為的界定，筆者認為可以參考一下我國醫(yī)學書上對吸毒的定義，大致如下：為了變換情緒誘導性快感，非法使用命令禁止的毒品 。如果考慮什么是吸毒行為，筆者認為可以將毒駕界定為為了變換情緒誘導性快感，非法使用命令禁止的能使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品后駕駛的行為。這樣考慮了吸毒行為和毒品兩方面的定義可能更符合毒駕治理的初衷。

2.加大懲罰力度

有些學者認為我國現(xiàn)行法律已經(jīng)對毒駕行為有了規(guī)制，沒有必要入刑。但據(jù)現(xiàn)有報道發(fā)現(xiàn)，毒駕行為并未因為這些規(guī)制而得到有效控制，而是呈逐年上升趨勢。因此，筆者認為加大懲罰力度除了是一種事后的處理方式，更是起到一種威懾力，能在一定程度上減少毒駕的行為。不僅如此，從本文的毒駕危害的醫(yī)學基礎來看，毒駕本身的危害極大，甚至比酒駕的危害更大。因此，從預防角度，從醫(yī)學角度，筆者認為均應推動毒駕入刑，或者加大毒駕處罰措施。

3.完善量刑取證的標準

目前需要完善毒駕取證量刑標準主要在三個方面。第一個方面是明確“毒駕”中毒品的種類。如前所述，筆者認為，擴大毒品范圍讓其變成“藥駕”是不合適的，因為藥物在醫(yī)療行為下對人體的不良作用是極其有限的，不可也不合適將其直接與毒品等同。所以，毒駕中的毒應是通常意義上緝毒案件中的毒品種類，不應擴大化。第二個方面，在確定體內(nèi)是否有毒品時，是使用定性的方法還是使用定量的方法。筆者認為這需要考慮每一種毒品在體內(nèi)的代謝情況，自然攝入情況，假陽性假陰性以及儀器設備問題。由于存在這么多的可能性，所以筆者認為檢出就認為有攝入毒品的結果顯然不夠科學。目前大多數(shù)體內(nèi)毒物檢測而言，都會參考一定的閾值，然后進行分析后再得出結論。筆者認為，由于這塊專業(yè)性極強，建議相關規(guī)范或標準規(guī)定，檢測人員不能僅僅報出檢出數(shù)值，還應有較為詳細的分析，以幫助辦案人員得出正確的結論。第三個方面，沒有完全戒毒人員駕駛是否納為“毒駕”。由于沒有完全戒毒人員在駕駛時，會有不可控的因素，如突發(fā)毒癮，這個時候駕駛的危害與吸毒后駕駛相當，因此，筆者認為應將其等同于毒駕行為一并處罰。

（二）研究通用型的檢測識別手段

目前限制毒駕入刑和毒駕查處的重要因素是難以識別毒駕行為和毒駕檢測手段不夠快速便捷。其中識別毒駕行為是執(zhí)法過程中的第一個難點，當前主要依靠辦案民警的經(jīng)驗，如吸食某些毒品后的特征性行為等。而這些行為一般是在相關人員研究了該種毒品的毒理機制后，人們才對其有所了解。但是目前，我國毒品種類眾多，每隔幾年都還會有一些新種類的毒品出現(xiàn)。這么多的毒品每一種都搞清楚它的毒理機制和癥狀，以便實踐中識別。不僅費時費力，而且很難與實踐接軌，在實際應用中存在操作性不強等多方面問題。因此，筆者認為應該研究毒品的一些通用性的毒理機制，如共同的癥狀、行為模式等。如瑞典警局會在地上標一條線，讓疑為吸毒人員走這條線，如果不能按照這條線來走，就可以初步判斷為可能具有吸毒行為。類似于這種，便于基層干警操作的具有通用性的識別方法，筆者認為是目前應亟需研究的范疇。

（三）利用醫(yī)療力量協(xié)助毒駕治理

“毒駕”不是一個單一的行為，而是毒品違法犯罪鏈條上的一個環(huán)節(jié)。如果要治理好“毒駕”行為，那就應考慮如何治理吸毒行為。懲戒是一個方面，但是預防或減少此類違法犯罪行為才是最終的目的。如美國在對待毒品上是典型的司法懲戒模式，但效果并不是十分顯著。于是聯(lián)邦政府聽從了美國醫(yī)學界提出的“成癮是大腦疾病”理論，在制定毒品治理政策時也越來越多地傾向于醫(yī)學的治療 。醫(yī)療模式強調(diào)的是毒品問題不僅是一個社會問題，還是一個醫(yī)學問題，不能僅靠政府力量，還需要采取更為靈活的綜合措施，動員一切力量參與毒品治理，通過幫助吸毒者治療毒癮，以減少毒品需要，進而從根本上解決毒品問題。我們國家對發(fā)現(xiàn)吸毒的行為的人會有強制戒毒措施，但身體的毒易戒，心理的毒難戒，因此筆者認為可發(fā)展社區(qū)診所，給戒毒人員提供身體上、心理上的醫(yī)療幫助，并發(fā)揮社會力量監(jiān)督戒毒人員不進行駕駛行為。另外，由于部分毒品有醫(yī)療范圍下的合理使用情況，為了在嚴厲打擊毒駕行為的基礎上，盡量減少誤傷，筆者認為也可在一定規(guī)范下將醫(yī)療信息共享于公安工作，這樣可以在第一時間排除合理使用某些藥物的情況。

注釋：

苑廣闊.別讓“毒駕”在“入刑”前徘徊太久.檢察日報.2016-09-28（006）.

張西流.“毒駕入刑”彰顯生命至上.人民公安報.2016-06-30（003）.

整治“酒駕”、“毒駕”統(tǒng)一行動.道路交通管理.2015（11）.21-23.

楊黎華、牛何蘭.阿片類毒品、麻醉品的藥理毒理分析及濫用的防止.云南警官學院學報.2009（1）.44-48.

沈杰、范乃建.新型毒品氯胺酮（K粉）的毒理作用、濫用趨勢及危害.云南警官學院學報.2004（3）.34-35.

Silber B Y，Parafotiou K，Croft R J，et al. The effects of dexamphetamine on simulated driving performance. Psychopharmacology，2005，179（3）.536-543.

Brookhuis K A，De Waard D，Samyn N. Effects of MDMA（ecstasy）， and multiple drugs use on （simulated） drivingperformance and traffic safety. Psychopharmacology，2004，173（3-4）.440-445.

閆惠、崔艷華、王元鳳.毒品對于駕駛行為影響的研究進展.中國司法鑒定.2015（1）.37-41.

“毒駕”比酒駕更危險.（2012-06-27） [2014-03-02].http：// spzx. foods1. com/ show_ 1724597 .html.

儲陳城.藥后駕駛納入危險駕駛罪的證成與構設.中南大學學報（社會科學版）.2013，19（5）.117-124.

胡東武、陳爽、徐江平、何家杰、易國喜、呂燦文、黃飛.從精神醫(yī)學、藥理學角度對“毒駕入刑”的法理研究.廣州市公安管理干部學院學報.2012，22（3）.24-27.

林子清、陳霆宇.法醫(yī)學.中國人民公安大學出版社.2015.162.

朱嘉珺、李曉明.美國“毒駕”的法律規(guī)制及對我國的借鑒作用.南京社會科學.2014（11）.89-95.