刑事審判中錨定效應作用機制的調整利用探究

摘 要 眾多的刑事冤案背后都顯現出法律人認知及行為的偏差，反映出法官思維運作的一種潛在定勢。這種錨定效應如果發生會產生積累性的變化，隨著程序的推進不斷發展，對冤案的出現起到不容忽視的不良作用。目前對于法律領域中錨定效應的普遍共識是進行控制和消減。但是錨定效應并不意味著完全的負面影響，其中存在可以利用的規律和思維模式。因此文章對錨定效應的作用機制進行分析，對它的發生過程調整和利用進行探究，發現利用錨定效應進行審判的新思路。

關鍵詞 刑事審判 錨定效應 作用機制 調整利用

作者簡介：宋家輝，華東政法大學法學理論專業碩士。

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.043

一、引言

目前對于司法審判中錨定效應的研究，已經從實然狀態的層面進入到更深層次的思維認知層面，但這種研究更多集中在消弭削弱的方向上。這引起了筆者的思考，即在司法審判中，錨定效應是否僅僅體現出了負面影響？完全消除錨定效應是不可能的，既然無法徹底杜絕，那么能否對其進行利用，趨利避害。本文將沿著這一思路出發，從認知心理學的角度分析錨定效應的作用機制，對此作用機制進行調整和利用可能會產生的錨定效應的積極影響進行初步探究。

二、錨定效應對刑事審判的影響

（一）負面影響

從我國目前被媒體報道的若干重大冤案來看，有些案件法官在最初審理時其實已經發現了問題。以湖北佘祥林案為例，在涉及到尸體的統一認定問題時，由于當時尸體已高度腐敗，辨認條件不好，存在著一定的干擾因素。實際上，被告人佘祥林在法庭中提出，死者身上的衣著與張在玉（佘祥林妻子）衣著是不一樣的，法官其實已經對被害人的身份產生了疑惑。

這體現出了錨定效應的一個基本特征，即“錨”只要受到人們的注意，那么無論其數據是否夸張、前例是否有實際參考效用，該錨定效應都會起作用。如果不在錨定效應的最初階段進行有意識的克制和調整，這種認知偏差會隨著司法程序的不斷推進，在原偏差結果的基礎上不斷積累，產生累積性遷移，加劇冤案的產生 。作為人類思維過程中難以自我認識到的認知和選擇傾向，錨定效應會對案件的公正審判帶來負面的作用，尤其是典型的刑事冤案，幾乎都來源于此。因此，對錨定效應作用機制的調整和利用，降低其負面影響的同時挖掘其正面效應，值得進行深入探究。

（二）積極作用

1.裁判的捷徑

心理學研究表明，人類推理和決策過程是啟發思維和分析思維相互配合的過程，這在刑事審判中也適用。錨定效應是一種啟發思維，法官依據一些線索，依賴直覺直接得出結論，在此這后再進行分析論證。錨定效應速度快，資源占用小，盡管不依照邏輯規則進行，但是基于外部錨作用下的錨定效應，準確率依然很高。

2.節約心理資源

錨定效應可以節省法官的心理資源。研究表明，人的心理資源是有限的，“吝嗇定律”制約著人的認知和加工過程，能夠運用啟發思維得出結論的，大腦會延遲運用分析思維，因為后者需要更多的心理資源。尤其是在腦部活動繁忙或者疲倦時，因此錨定效應是刑事審判中極富價值的工具。

三、錨定效應心理作用機制的整合與重構

（一）作用機制

錨定效應有三種作用機制模型，調整啟發式模型、選擇通達模型和雙重心理加工模型。

“調整啟發式模型”，該模型將“錨”作為一個起始點，通過這個起始點，以它為核心向周圍探索來調整錨值得出自己的預估結果。這里面存在一個可行區間，可行區間的范圍則取決于個體的主觀認知與知識儲備 。

“選擇通達模型”有兩個基本假設：假設一致性證實和信息通達性。錨定特征、判斷者意志努力和判斷背景等均不能影響到錨定效應的發生 。

“雙重心理加工模型”，根據錨的來源，可以將錨定分為外部錨和自生錨，因此錨定效應的產生有兩個方向：一是自生錨引起的不充分調整啟發模型;二是外部錨產生的選擇通達模型。

（二）對三種作用機制的整合

因為上述三種心理作用機制，使得錨定的過程很復雜，但初始的錨只有兩種，即自生錨和外部錨。從這兩種錨出發，可以整合成一個完整的錨定效應心理作用機制，如圖1所示。

（三）雙重錨模型的影響方式

由于外部錨和自生錨的區別，兩條路線的結論也是不一樣的。可以發現整個錨定效應的心理作用機制可以分為兩個部分：

1.信息來源影響

在刑事審判中，呈現在法官面前的信息錯綜復雜，有的部分事實清楚，證據充分，但有的部分則十分模糊，在這些信息存在的情況下，往往是自生錨和外部錨并存，決策者會同時受到不同錨值的影響。

2.初步結論生成與調整

在產生錨值之后，結論隨之產生。外部錨產生正性假設，內部錨產生初步結論（確定不正確）。當外部錨和自生錨不并存時，按照圖1的流程產生結論并沒有問題，但是當它們同時存在時，圖1的流程就不是實際發生的流程，顯得過于簡單。根據曲琛等的ERP實驗所得，在外部錨和自發錨并存條件下，加工的初期階段是外部錨占優的通達加工，自發錨信息在后期參與加工，易化通達加工，或者抑制通達加工進行調整加工 。

根據對此兩部分的拆分分析，結合刑事審判的實際情況，可以提出另一個較準確的作用機制模型，如圖2所示：

四、對刑事審判中錨定效應機制的調整和利用

根據圖2中的模型，結合刑事審判的實際活動可以發現，得出結論之前最重要的一個步驟就是調整假設，調整的方式源于選擇性提取信息進行證明以及通過自生錨值引發的努力思考進行調整。

（一）正視錨定效應

作為人類決策過程中無法避免的錨定效應，不應回避和視而不見。大致可以將司法偏差分為正常偏差與不正常偏差。錨定效應其實質應當屬于正常偏差，相對于后者，它所造成的危害要小。作為審判中的法官，應當正確認識錨定效應，應該肯定直覺思維的作用。為此，不應簡單的抵制錨定效應引起的正常偏差，而應意識到其必然性，了解其運行機制并加以利用。

（二）調整檢測過程

從目前的情況看，刑事審判中法官外部錨的產生源于控方提供的材料，基于呈現出的案件信息產生的外部錨，一直到圖2中“建立假設”的這段過程，法官無力控制。但是在對假設進行調整即選擇通達的過程，在正視錨定效應的基礎下，法官是可以進行調整和利用來減少假設可能存在的誤差。

在對假設進行檢驗時，由于選擇通達的運作模式就是選擇可以印證假設的信息，當選擇的信息經過組合可以推導出假設時，就不再繼續對假設進行驗證。此時，很容易遺漏重要的，可能是與結論相矛盾的客觀事實，如尸體衣著與被害人衣著并不一致這樣的重要信息，對這樣的信息不再理睬，導致最終形成錯案，其實質可以總結為假設檢驗不足。

盡管法官在刑事審判中處于中立地位，但會自然地關注有罪、罪重的信息，忽視可能減輕或免除被告人罪名的信息。這就是選擇通達機制中的問題，它會造成天平的失衡。鑒此，法官在檢驗假設時應當意識到用以檢驗假設的信息可能是不充足的、有偏見的，需要主動提取各個方面的信息，包括主動詢問被告人，挖掘被忽視的信息。

（三）利用自生無罪錨值

刑事審判不同于其他心理過程。刑事審判中自生錨和外部錨多半是同時存在的，同時存在的情況下，自生錨會滯后于外部錨，會對選擇通達進行易化或者抑制。正是由于這種滯后性的存在，自生錨的作用過程可以被法官所利用。對于外部錨值產生結論的正確性，法官無法控制，但是這不妨礙法官建立關于無罪判決的自生錨，利用這樣的一種錨值來反復思索和檢驗由外部錨建立起的初步結論，在自生錨自然產生之前，法官自己確定自生錨的方向——無罪判決，在意識層面對外部錨定效應的結論進行控制，防止由于控方證據鏈的錯誤而導致的初步結論錯誤，進而造成冤假錯案。

五、結語

對于刑事審判中的錨定效應，一直都被認為是應當抑制和控制的負面效應，錨定效應雖然無法完全排除，但是通過對重構后的錨定效應心理作用機制的分析，法官可以并且應當正視錨定效應，了解其運行模式和影響方式，通過對部分進程調整和利用，將刑事審判過程中錨定效應的負面影響降到最小，同時充分地挖掘出和利用其正面效應為司法審判活動服務。

注釋：

劉新慧.刑事冤案中的錨定效應研究.法律方法.2016（2）.90-104.

吳平、池元超.刑事審判預斷排除問題研究——以"錨定效應”為切入點.西部法學評論.2013（6）.51-57.

StrackF，MussweilerT.Explaining the enigmatic anchoring effect：Mechanisms of selective accessibility.Journal of Personality and Social.Psychology，1997， 73（3）.437-446.

曲琛、羅躍嘉.難以覺察的虛假信息錨定效應.自然科學進展.2008（8）.883-890.