網絡交易中商標權侵權責任研究

摘 要 隨著計算機的不斷普及和網絡的不斷發展，人們的生產、生活越來越不能離開網絡。由此，商業活動也越來越多的搭載網絡的便車，網絡交易也變成了人們商業活動的重心。隨之而來的就是產生很多網絡交易商標侵權的問題，傳統的商標法已經不能夠應對新型的網絡商標侵權案件。所以，在新形勢下，網絡交易中商標權侵權責任研究就顯得特別的急迫和重要了。文章將從網絡交易商標侵權概述出發，梳理網絡交易商標侵權的含義和現狀，接著分析網絡交易活動中商家的責任問題，再從網絡交易中網絡交易平臺侵權責任研究方面進行探討，全方位的探討我國網絡交易中商標權侵權責任問題。

關鍵詞 網絡交易 商標侵權 責任研究

作者簡介：聶丫雅，西南財經大學法學院，本科。

中圖分類號：D923.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.037

我國的信息化時代已經到來，人們的生產生活已經基本網絡化。并且，網絡化的深度和廣度正在不斷進行，人們商業活動中心儼然已經轉移到網絡平臺。在這樣的大環境之下，我們來研究我國網絡交易中商標權侵權責任就顯得意義重大了。還要意識到的一點就是，隨著網絡的進一步深化，網絡交易中商標權侵權責任的研究將是一個長期性的研究話題，本文從我國目前的網絡商標侵權現狀出發來探討，從目前的實際情況出發來研究目前商業活動中面臨的困難，具有十分重要的意義。文章的具體分析如下文所述。

一、網絡交易商標侵權概述

（一）網絡交易商標侵權的定義

網絡交易商標侵權是隨著網絡化成為商業活動的中心后，以網絡化為媒介產生的一種新型的商標侵權行為。網絡交易商標侵權并不是完全區別于傳統的商標法，正確的說來，網絡交易商標侵權應該是傳統商標侵權在網絡上的延伸，其本質應該是一致的，都是以保護商標擁有者的權利為第一要義的商業立法。但是，不同于傳統的商標侵權，網絡交易商標侵權具有其特有的特點，對傳統的商標保護形成了一定的挑戰，由此了解傳統商標侵權以及保護的含義是我們進行網絡交易商標侵權研究的基礎。

傳統商標是指商品或服務交易的主體將自己的商品或者服務同他人在商業活動中的商品或服務區別開來的標識。我國的商標法里面對具體的區別做了細致的規定。目前，商標權在我國的法律中沒有給出既定的概念，但是就現行我國的操作條例來講，商標權就是商標擁有者所具有的受法律保護的權利，這種權利可以表現在多方面。那么，商標侵權我們就很容易明白它的含義了：商標侵權即是商標擁有權之外的個人或者企業損害了商標擁有者的權利。

結合網絡的交易和上面分析的商標侵權的概念，我們可以將網絡交易中的商標侵權定義為：網絡交易中的商標侵權是指行為人未經商標權人許可或者授權，通過利用互聯網相關技術，在其商品或者服務之上標識他人商標，并且造成了消費者對于該商品或者服務的來源產生了誤認的行為。

（二）網絡交易中商標權侵權的特點

網絡交易中商標權侵權主體具有廣泛性。互聯網的交易模式突破了傳統的侵權方式，使得侵權的主體變得多樣化。傳統商標侵權主要是商標主體之外的自然人或者法人對商標假冒行為，在網絡交易狀況下，主要體現有網絡交易活動中商家的責任和網絡交易中網絡交易平臺侵權責任，下文將具體從二者角度中出發來細致探討。

另外一個方面，我們也就不難發現侵權的行為方式也變得越來越多樣化。相較于傳統的侵權方式，網絡交易中商標侵權問題表現出不同特點。網絡交易中商標侵權可以是除了傳統的侵權方（假冒商標）式之外，還可以是域名侵權、網絡交易平臺提供者的侵權等行為。隨著經濟和網絡社會的不斷發展，可能還會出現新的網絡交易中商標侵權方式，所以，網絡交易中商標侵權的研究是一個不斷需要更新的話題。

此外，我們從現實的案例情況中可以了解到，網絡交易中商標侵權造成的損失巨大。由于網絡的傳播的快速以及廣泛的特性，網絡交易中商標侵權往往在短時間就能造成巨大的影響，對商標權擁有者造成巨大的損失。在每年的“雙十一”的活動中，在短短幾秒的時間里面就可能造成數以億計的損失。諸如此類的案例舉不勝數，在現實的迫切要求下，網絡交易中商標侵權變得越來越重要了。

（三）網絡交易中商標侵權行為認定的理論研究

商標的作用從本質上來講，與其說是表現于外部的商標標識，其根本價值倒不如說是商標本身所彰顯的寄巧于其中的商家的商譽。商標的保護理論主要是對商標權之外的主體進行防止，運用相關的手段對商標侵權行為進行遏制。也就是制止混淆，避免因為侵權人的行為使得消費者對于商品或者服務的來源產生誤認。因此，混淆理論是認定商標侵權的核心理論。

二、網絡交易活動中商家的責任問題研究

網絡交易活動中商家侵權相對比傳統的商家侵權更困難。主要是體現在商標侵權形式的多樣化、侵權主體的增加、侵權客體也越具多元化。文章將從因域名導致商標侵權行為、網絡售商標侵權行為、網絡鏈接商標侵權行為者三個典型的侵權類型出發進行細致的探討。

（一）因域名導致商標侵權

域名是計算機的IP地址。域名具有唯一的獨特性，是網絡的進入端口。隨著互聯網的發展，商家利用互聯網以及互聯網上面的各種端口展示商品的鏈接進行商業活動的買賣行動、宣傳、公關等行為。

域名商標侵權主要體現為域名惡意搶注商標侵權。不少的商家以及個人，申請注冊域名的權利人所申請的域名與他人已經使用或者注冊的用于其商品或者服務的商標相似。對于一般的消費者來說，在網絡上是可以混淆視聽、讓消費者難以辨別的。

（二）網絡銷售商標侵權

所謂網絡銷售商標侵權就是指在網絡上進行商業活動的商品或者服務受到侵權，其本質上是傳統商標侵權在網絡上的延伸。也就是我們所說的網絡售假。隨著網絡社會的不斷發展，這樣的情況也就越來越突出，不少商家將線下的侵權一舉搬至網絡上，進行大規模的銷售，這就造成了更為嚴重的網絡交易中的商標侵權。

（三）網絡鏈接商標侵權行為

搜索引擎主要以提供網絡檢索服務為主，該技術應用的原理是通過特定軟件來跟蹤網頁上的鏈接，當網絡用戶輸入搜索的內容時，該程序將自動搜索鏈接中的特定相關字符，當搜索到符合條件的內容時便進行篩選標記，最后依據一定的標準顯示于網頁之上。網絡鏈接商標侵權行為主要通過利用元標簽等手段，此外，還體現在不少商家或者個人通過在網絡上進行競價排名造成商標侵權。

三、網絡交易中網絡交易平臺侵權責任研究

網絡交易平臺就是我們平時登錄的淘寶、京東、唯品會、亞馬遜、當當等眾多的商家平臺。這些平臺作為一個平臺的提供者，本身應該是網絡商家的線上搭載平臺，是不參與商家的實際運用過程的。但是隨著不斷的發展以及平臺本身的優勢，這些平臺本身開始形成了自己的產業，銷售自己的產品以及周邊。此種情況下，便出現了身份混同的情形，他們既是平臺提供者，同時又扮演著商家的角色。

因此，在這樣的情況下，消費者就很難區分是否為商業行為。在實際情況中，筆者認為應當將這種平臺兼商家的身份區別開來對待才能更好的進行判別。

（一）網絡交易平臺提供者的法律地位

網絡交易平臺在不同的情況下具有不同的法律地位。從共同經營者的角度來說，如果一家網絡平臺和商家簽訂了某種協議直接參與到商家的銷售中去，那么，改平臺和商家就是在進行共同經營。對于這個假說，我們要意識到的是在實際的經營過程中，網絡交易平臺應該是一種獨立存在的第三方機構，為商家的銷售起到承載的作用。所以，法律的學者認為這種假說混淆了商家與第三平臺的地位。

另外一種是柜臺出租者說，這個意思就是說相當于商家是租了在網絡平臺上的一間實體的柜位，和傳統的柜臺含義一致。但是，這個假說忽略了網絡交易環境的迅速和多樣化。此外，還有不少學者在就網絡交易平臺的法律地位提出過不同的假設，但是網絡交易的法律主體認定是復雜的，綜合現有文獻關于網絡交易平臺在法律方面的考量，筆者認為作為網絡交易平臺提供者的網絡服務運營商，就是具有經營資質，在網絡交易中為買賣雙方提供服務的法人。

（二）對于我國歸責原則選擇及網絡交易平臺的商標侵權過錯認定

歸責原則是認定某一行為是否侵權的前提。根據我國對現有的網絡交易平臺案件處理的實踐中，筆者認為歸責原則是認定某一行為是否侵權的前提。在對網絡交易平臺的認定過程中，要分類對情況進行辨別，以我國的歸責原則為前提和基礎，結合已經處理的按揭，參照國外類似案例的裁決情況，作出合情合理的判斷。

四、結語

文章從網絡交易商標侵權概念、特點以及相關法律依據出發，具體從網絡交易活動中商家的責任問題和網絡交易中網絡交易平臺侵權問題加以深入分析，對我國的網絡交易商標侵權進行了較為全面的分析。針對上面的分析，筆者認為應該從多個方面進行網絡交易商標的規范：一是要加強商標法的更新以適應現有的網絡商標保護的現狀；二是要規范網絡交易中網絡平臺的運行；三是要規范市場主體的商標保護意識以及加強對商標侵權的責任認定力度和建立網絡商標侵權的懲罰機制。最后，由于國外的網絡化時代早于中國，所以，在研究網絡交易中商標權侵權責任時，我們要充分的學習和借鑒國外先進國家的經驗，并結合我國的實際情況加以處理。網絡商標侵權問題研究將是一個不斷進行的過程，希望在各方的不斷努力之下，我國網絡交易中商標侵權能得到很好的保護，網絡交易中商標侵權事件能得到妥善的處理。

參考文獻：

[1]沈抒陽.網絡交易平臺商標幫助侵權責任研究.安徽大學.2017.

[2]祝晶晶.“避風港”規則在網絡交易平臺商標侵權責任認定中的適用問題研究.蘇州大學.2018.

[3]趙驍蒙.論電子商務中商標權的法律保護.天津工業大學.2017.

[4]馮智偉.論我國網絡環境中的商標權保護.華南理工大學.2018.

[5]張穎.電子商務中商標侵權訴訟實務問題研究.四川省社會科學院.2016.

[6]石燦華.C2C平臺提供商對假貨交易的間接侵權責任研究.華中師范大學.2016.

[7]蘇亞坤.網絡交易服務提供者商標間接侵權責任研究.廣東財經大學.2018.

[8]閆合增.網絡交易中商標權侵權責任研究.東北財經大學.2017.

[9]楊婉晴.衣念訴淘寶、杜某某侵害商標權案評析.湖南大學.2018.

[10]申屠彩芳.論網絡交易平臺提供者商標權幫助侵權責任.杭州電子科技大學學報（社會科學版）.2017，10（4）.