重慶公交車墜河事件的法律思考

摘 要 法制，興國安邦之道。隨著法治中國步伐的推進，國家的法制建設越來越好。但實際上，公民的法律意識和全民整體法律素養依然有所欠缺。近期發生的重慶公交車墜河事件引起國內的廣泛關注，更是引起了一波又一波的輿論狂潮，司乘矛盾引起無辜乘客喪命或受傷，網絡輿論暴力對當事人權利的侵害，都值得讓大眾思考。我國的交通法規，我國的法律建設到底會有什么樣的前景？希望本文能為相關研究提供啟示。

關鍵詞 網絡輿論 法律 法制

作者簡介：范天皓，山東省德州市第一中學。

中圖分類號：D920.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.028

一、事件回顧

近段時間交通事故頻發，其中，重慶公交車墜河事件，引起國內輿論的廣泛關注，也讓大眾對交通司乘法規有更多的了解。

根據人民網（2018）相關報道，2018年10月28日，重慶萬州區二橋道路上一輛公交車與小轎車相撞，不幸墜入河中，經過公安部門查訪，此次事故是因為公交車內乘客與司機發生激烈爭執，司乘雙方互毆，致使車輛操作失控。事故造成多名無辜乘客喪生。

司乘爭執原因很小，但卻犧牲了15條鮮活的生命。原公交車因為道路維修改道，原來?？康墓徽静煌Ａ恕Ｋ緳C雖有提醒，但這位乘客卻沒有下車，后來發現車輛已過自己的目的站，要求司機停車。而該站無公交站牌，駕駛員拒絕停車，也不能貿然停車。乘客于是走到司機后方進行指責。司機也予以解釋和爭執。雙方各執一詞，矛盾升級，語言越發具有攻擊性，最后上升到動手毆打，讓正在行駛的公交車失去控制。偏離并越過中心實線，沖到護欄，不幸撞破護欄，墜入河中，釀成交通慘案。

在事故剛曝光的時候，輿論卻一邊倒，紛紛指責小轎車女司機逆行才是事故發生的原因。暴民聲討女司機為“馬路殺手”，判死刑的評論此起彼伏，媒體也幾乎一邊倒地宣稱女司機致使事故發生的言論。

直到事故真實原因被揭露，互聯網上站在道德制高點的鍵盤俠們先入為主，混淆法律的現狀也得到了廣泛的關注。

二、我國交通法律建設問題

（一）交通事故追責問責法律

交通事故責任認定（Identification of traffic accident liability）是指交通事故發生后，公安相關部門對事故現場進行調查，根據事故當事人違章情況，尤其是查明違章行為和交通事故的因果聯系，從而做出交通事故當事人的責任認定和判決（李英娟，2004）。

目前，我國關于交通事故責任和安全規范的法律條文主要包括《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》等。這些規定為我國交通道路安全提供了法律保障。

例如，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第五十二條規定，“機動車在道路上發生故障，需要停車排除故障時，駕駛人應當立即開啟危險報警閃光燈，將機動車移至不妨礙交通的地方停放；難以移動的，應當持續開啟危險報警閃光燈，并在來車方向設置警告標志等措施擴大示警距離，必要時迅速報警”。另外，第六十八條規定明確了機動車路上故障設置警告標志應該在“來車方向一百五十米以外，車上人員應當迅速轉移到右側路肩上或者應急車道內，并且迅速報警”。同時，根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第八十二條規定，機動車在高速公路上的禁止行為包括，“1. 倒車、逆行、穿越中央分隔帶掉頭或者在車道內停車；2. 在匝道、加速車道或者減速車道上超車；3. 騎、軋車行道分界線或者在路肩上行駛；4. 非緊急情況時在應急車道行駛或者停車；5. 試車或者學習駕駛機動車”。

以上法律不僅為交通管制、車輛駕駛、道路通信、事故處理等提供了依據，而且為保障道路交通規范和安全做出了重大貢獻。

（二）責任認定必要項

首先，責任認定對當事人提出要求。當事人有兩方，其中一方必須使用車輛，可以是機動車輛，也可以是非機動車輛。

其次，事故發生地點或范圍要求。簡單來說是允許車輛通行的道路，例如，公路、高速、城市道路、廣場、公共停車場等。

再次，責任認定要求現在進行時。這點對交通事故發生狀態提出要求，通俗講，交通事故要求其中一方車輛處于行駛或行進狀態。

最后，事故發生必出有因。事故當事人存在主觀或客觀的過失行為，例如，疏忽大意和違章行為，導致一定的人員傷亡和財產損失。

（三）重慶公交事件問責分析

1. 責任認定

根據上述四個必要項解讀重慶公交車墜河事件：

第一，事故雙方為公交車和小轎車，滿足其中一方使用車輛的要求。

第二，事故發生地點在市區道路，符合事故對地點的界定。

第三，事故發生屬于進行時。此次公交車墜河事件是因為公交客車在行駛中突然越過道路中心實線，與對向正常行駛的小轎車相撞才落入河中的。滿足了“行駛中或行進中”的要求。

第四，事故發生緣由存在過失行為。公交司機與乘客爭執不休，甚至大打出手，造成重大的人員傷亡和不必要的財產損失。

2. 交通事故處理

根據平安萬州官網微博發布的事故原因通報，詳述了事故后警方的搜救和調查。認定事故當事人（乘客和駕駛員）互毆行為和危害后果是相互關聯的，嚴格表達為刑法意義上的因果關系，兩人互毆的行為致使公交車失控墜河，多名乘客喪命，嚴重危害社會公共安全，違反了《中華人民共和國刑法》第一百一十五條，“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑?！?/p>

傷害已經造成，逝者也不能復生，從現有的責任認定來看，以《刑法》作為判決的依據。根據白云武（2017）的研究，現有交通事故責任認定存在法律關系判決體系差異的問題，重慶公交車墜河事件依照警方調查選擇《刑法》這個公法來評判。而責任認定也會涉及到民法、行政法，這兩者前者為私法，后者為公法。屬性不同，會造成責任認定標準的差異。

三、我國道德輿論與法律的關系問題

道德與法律的關系亦敵亦友，相輔相成。輿論可以是法律的基石，也可以成為混淆視聽、干擾司法的利刃。

姚俊廷（2013）指出道德與法律既有關聯，又要明確界限。道德重在人，法律重在法，兩者有共通之處，但卻不是完全的多等。譬如，“中國式過馬路”行人集體闖紅燈，這是不合公共道德的行為，但是的確不到法律約束的地步。但是在現實生活中，尤其是網絡上，經常會有標榜道德和正義的群體，謾罵、言語攻擊、輿論暴力，缺乏法律的制約。

在本次事故中，輿論說風是風，說雨是雨，罔顧事實真相，隨意評判，給小轎車女司機造成了嚴重的負面影響。網絡輿論暴力越發引起大眾的重視，輿論需要理性，語言暴力更多帶來的是社會負面情緒。

根據王飛（2016）對網絡輿論的解讀，網絡輿論具有傳播快、影響廣泛的特點，網絡暴民很容易用過激言論侵害當事人的個人權利，例如，肖像權、隱私權、名譽權。從重慶公交車墜河事件可以看到網絡輿論暴力的力量和威脅，先是對小轎車女司機群起而攻之，再是大肆批判公交車駕駛員，最后又極力聲討罔顧公共規制的乘客，沒有客觀依據，不明真相便進行語言攻擊。這反過來也給我國網絡法律建設提出了新的要求。目前，我國針對網絡的法律有30多部，但是缺乏強調網絡輿論的法律（王飛，2016），反網絡輿論暴力法律的建立和頒布儼然迫在眉睫。

四、法治中國的前景

有問題尋求法律援助的觀念在中國的根基并不深厚，國人習慣了“找關系”、“尋人脈”。但是隨著時間推移，尤其是法治中國建設的推進，固有的舊觀念和新時代的建設矛盾越是在網絡媒體上突顯，越是反映出大眾的理性思考和國家的法制進程。

重慶公交車墜河一案不僅揭露了我國道路安全建設的頑疾，而且體現出我國輿論道德與法律的關系。

未來，如何建設我國法律，需要從現有的矛盾出發，更要正視輿論力量，避免借以道德之名實施網絡暴力，侵害公民聲譽或人身安全等。

大眾需要不斷提高自己的法律素養，多維度多方面了解法律知識，多積累法律常識。例如，路面交通避免違章行為，車輛遵守交通安全法律，行人也要謹記道路交通規則，不亂闖紅燈等。

政府也需要多普及交通和其他與公民密切相關的法律知識，組織社區進行法律講座，派發法律知識手冊等，輔助公民學習。

媒體更要客觀報道，不應追求曝光率而顛倒黑白，無事生非，影響社會公正，侵犯無辜大眾的聲譽權。反而需要承擔社會責任，還原事件真相，引領社會和諧。

五、總結

綜上所述，我國現實社會中依然存在著各種矛盾亟待解決，需要國家政府和公民的齊心協力。重慶公交車墜河事件十余條生命是交通法律對司乘關系解決不力的警醒，更是網絡輿論暴力猖狂為所欲為的縮影。法律應該是公民最好的武器，法律更應該為社會大眾服務，正視問題，匡扶正義。在建設法治中國的藍圖下，政府要重視立法、執法和普法；媒體要秉持真實準確的態度進行報道；公民要自覺遵守法律和規則，主動學習法律知識，提高法律素養，共同助力法治中國的建成。

參考文獻：

[1]白云武. 對道路交通事故責任認定機制的探討.道路交通管理.2017（12）.

[2]李英娟.對我國《道路交通安全法》關于交通事故責任認定的理解.吉林公安高等?？茖W校學報.2004（2）.

[3]重慶公交車墜江事件，這些傳聞你信了嗎？.人民網.2018.

[4]王飛.法律視角下網絡輿論傳播的暴力與理性分析.2016（38）.

[5]姚俊廷.道德訴求法律化的法理學思考.濟南大學學報（社會科學版）.2013（4）.

[6]《中華人民共和國道路交通安全法》.

[7]《中華人民共和國刑法》.