參芪地黃湯聯合二甲雙胍治療超重或肥胖2型糖尿病患者的臨床觀察

梅海云　張妮婭　時良璽

[摘要] 目的 觀察參芪地黃湯聯合二甲雙胍治療超重或肥胖的2型糖尿病（Type 2 Diabetes，T2DM）患者的療效性及安全性。方法 將于2017年8月—2018年8月收治的60例超重或肥胖的T2DM隨機分為兩組，兩組患者均接受飲食及運動基礎治療，對照組口服二甲雙胍，觀察組在二甲雙胍加用參芪地黃湯口服，療程12周，觀察兩組治療前后空腹血糖（FBG）、餐后血糖（PBG）、空腹胰島素（FINS）、糖化血紅蛋白（HbA1c）、胰島素抵抗指數（HOMA-IR）、體質量指數（BMI）、總膽固醇（TC）、低密度脂蛋白（LDL-C）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白（HDL-C）水平，并根據中醫證候積分比較兩組臨床癥狀改善情況。記錄治療過程中出現的不良反應。 結果 治療3個月后，除TC、HDL-C與TG等指標外，其他指標對比差異有統計學意義（P<0.05）。治療3個月后，對比兩組的中醫證候評分差異有統計學意義（P<0.05） 。兩組不良反應發生率比較差異無統計學意義（P>0.05） 。 結論 參芪地黃湯聯合二甲雙胍可顯著降低超重或肥胖T2DM患者體質量指數，提高胰島素敏感性，降低血糖和血脂水平，優于單用二甲雙胍治療。

[關鍵詞] 參芪地黃湯;二甲雙胍;2 型糖尿病;胰島素抵抗

[中圖分類號] R587.1? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1672-4062（2019）12（b）-0077-02

T2DM的致病因素為人口老齡化與生活方式改變等，有數據統計，2013年，該病的發病率為10.4%，糖尿病前期達到35.7%，且發病年輕化，肥胖人群糖尿病患病率更是升高了2倍，BMI>30 kg/m2者患病率達到21.2%。對于超重或肥胖的T2DM患者，其典型的臨床表現為胰島素抵抗。臨床多通過二甲雙胍等治療胰島素抵類藥物糾正患者病情，但其易引發心血管疾病等不良反應，具有使用局限性。中醫學以T2DM疾病發展為標準，將其分成肺熱津傷與氣陰兩虛等多種證型[1]。參芪地黃湯臨床用于治療氣陰兩虛型T2DM，尤其適用于糖尿病腎病的研究報道很多[2-3]，關于本方用于超重或肥胖的氣陰兩虛型T2DM研究較少。該研究以該院于2017年8月—2018年8月收治的60例患者為例，旨在探討參芪地黃湯聯合二甲雙胍對超重或肥胖T2DM患者的治療作用，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

該研究主體為入該院治療的60例超重或肥胖的T2DM患者。所有患者均符合WHO所界定的T2DM診斷標準。該研究經倫理委員會審批后批準。納入標準： ①納入患者均符合T2DM且BMI≥25 kg/m2。②中醫辨證分型為氣陰兩虛證，以氣促懶言、自汗與盜汗等為主癥;以溲赤便秘與舌紅少津等為次癥;③近3個月無降糖藥用藥史;④年齡范圍介于18～70歲間; ⑤對研究知情且同意。排除標準： ①其他類型糖尿病; ②伴有重大臟器疾病; ③參與其他研究。患者隨機分為兩組，均30例，其中，觀察組男17例，女13例;年齡范圍是19～68歲，平均（56.3±5.8）歲;病程范圍是2～13個月，平均（4.0±3.6）個月。對照組男16例，女14例;年齡范圍是18～69歲，平均（55.2±5.1）歲;病程范圍是2～15個月，平均（3.7±3.2）個月。兩組一般資料差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2? 治療方法

基礎療法為運動和飲食療法。對照組選用鹽酸二甲雙胍片治療，每次劑量為0.5 g，3次/d，隨餐口服，治療12周。觀察組加用用參芪地黃湯治療，藥物組成：黨參15 g，生黃芪15 g，白術10 g，熟地黃6 g，山藥12 g，山萸肉12 g，茯苓15 g，牡丹皮12 g，澤瀉10 g，1 劑/d，煎劑300 mL，早晚各2 次。治療12周。

1.3? 檢測指標

糖脂代謝指標：FBG、PBG、HbA1C、TC、TG、HDL、LDL;HOMA - IR算法為FINS與FPG的乘積除以22.5。

中醫證候積分評定方法對各項中醫證候進行積分[4]，主癥：嚴重6分，中度4分，輕度2分，無0分，次要癥：重度計3分，中度2分，輕度1分，無0分。觀察患者的不良反應。

1.4? 統計方法

數據分析采用SPSS 16.0統計學軟件，計量資料以（x±s）表示，進行t檢驗，計數資料以[%]表示，進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 糖代謝指標

治療3個月后，除TC、HDL-C與TG等指標外，其他指標對比差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1? ?兩組患者相關指標比較（x±s）

注：與同組治療前比較，aP<0.05;與對照組比較，bP<0.05

2.2? 中醫證候積分

治療后，兩組的中醫證候積分均低于治療前，且觀察組顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2? ?兩組患者中醫證候評分比較（x±s）

注：與同組比較，分別有t=10.032、5.866，aP<0.05;與對照組比較，bP<0.05

2.3? 不良反應率

觀察組出現1例（3.33%）惡心，1例（3.33%）嘔吐，1例（3.33%）腹瀉; 對照組出現3例（10.00%）惡心嘔吐，2例（6.67%）腹瀉。對比差異無統計學意義（P>0.05） 。