基于Kolb學(xué)習(xí)風(fēng)格量表的護(hù)理管理教學(xué)模式改革探討

吉科一，張英遠(yuǎn)

（常州衛(wèi)生高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校，江蘇 常州 213000）

在“健康中國(guó)”戰(zhàn)略指引下，醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)是提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平的基礎(chǔ)工程[1]。如何遵循醫(yī)學(xué)教育規(guī)律和人才成長(zhǎng)規(guī)律，培養(yǎng)適應(yīng)行業(yè)需求的醫(yī)學(xué)人才一直是眾多教育者思考的問題。關(guān)于護(hù)理管理教育教學(xué)方法，研究者不斷創(chuàng)新與改革，但對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)方式和認(rèn)知模式的研究不足。

對(duì)于學(xué)習(xí)風(fēng)格，研究者從不同角度給出了多種解釋，但其核心要義是共通的，即尊重學(xué)生的個(gè)體差異，個(gè)體差異決定了學(xué)生學(xué)習(xí)傾向和學(xué)習(xí)方式。據(jù)此，本文對(duì)某高職護(hù)理專業(yè)學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，了解學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格，采用有針對(duì)性的教學(xué)方法，分析學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格與學(xué)習(xí)成績(jī)的關(guān)系，為制定相關(guān)教學(xué)策略提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

以2015級(jí)4個(gè)班共216名學(xué)生為試驗(yàn)組，以2014級(jí)4個(gè)班共198名學(xué)生為對(duì)照組。兩組年齡及其他科目成績(jī)比較無顯著性差異（P＜0.05）。

1.2 方法

（1）試驗(yàn)組學(xué)生以學(xué)習(xí)風(fēng)格自評(píng)表進(jìn)行學(xué)習(xí)風(fēng)格自評(píng)，共發(fā)放量表216份，收回有效量表209份。（2）采用Kolb學(xué)習(xí)風(fēng)格量表（Kolb’s Leaning Styles Inventory）對(duì)試驗(yàn)組和對(duì)照組學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，共發(fā)放量表414份，收回有效量表396份。（3）根據(jù)Kolb學(xué)習(xí)風(fēng)格量表，對(duì)學(xué)生進(jìn)行針對(duì)性的分組教學(xué)。（4）學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)u(píng)定，總分為100分，包括理論成績(jī)（50分）和實(shí)踐成績(jī)（50分），其中實(shí)踐成績(jī)來自案例分析和情景設(shè)定問答。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

利用SPSS 18.0軟件處理數(shù)據(jù)，并行t檢驗(yàn)、方差分析。

2 結(jié)果

2.1 學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格

試驗(yàn)組共發(fā)放216份學(xué)習(xí)風(fēng)格自評(píng)表和Kolb學(xué)習(xí)風(fēng)格量表，分別收回有效量表209份。結(jié)果顯示，發(fā)散型和適應(yīng)型學(xué)習(xí)風(fēng)格者占比超過50%，見表1。

表1 試驗(yàn)組學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格

Kolb學(xué)習(xí)風(fēng)格量表調(diào)查結(jié)果與學(xué)生自我評(píng)價(jià)結(jié)果吻合情況見表2，兩者完全吻合的占29.7%，兩者基本吻合的占52.2%，表明Kolb學(xué)習(xí)風(fēng)格量表調(diào)查結(jié)果基本可靠。

表2 試驗(yàn)組Kolb學(xué)習(xí)風(fēng)格量表調(diào)查結(jié)果與自評(píng)結(jié)果的吻合情況

2.2 學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)的影響

試驗(yàn)組和對(duì)照組共發(fā)放Kolb學(xué)習(xí)風(fēng)格量表414份，收回有效量表396份。表3顯示，適應(yīng)型、發(fā)散型、同化型、聚合型學(xué)習(xí)風(fēng)格者分別有108人、137人、81人、70人。學(xué)生的理論成績(jī)和實(shí)踐成績(jī)由于學(xué)習(xí)風(fēng)格不同而存在差異。同化型、聚合型學(xué)習(xí)風(fēng)格者理論成績(jī)高于適應(yīng)型、發(fā)散型學(xué)習(xí)風(fēng)格者，同化型、聚合型學(xué)習(xí)風(fēng)格者理論成績(jī)與適應(yīng)型學(xué)習(xí)風(fēng)格者相比有顯著性差異（P＜0.05)；適應(yīng)型學(xué)習(xí)風(fēng)格者實(shí)踐成績(jī)高于發(fā)散型和同化型學(xué)習(xí)風(fēng)格者，差異存在顯著性（P＜0.05）。

表3 不同學(xué)習(xí)風(fēng)格學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)比較（±s，分）

表3 不同學(xué)習(xí)風(fēng)格學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)比較（±s，分）

注：*與適應(yīng)型比較，P＜0.05

學(xué)習(xí)風(fēng)格n適應(yīng)型發(fā)散型同化型聚合型實(shí)踐成績(jī)8 0.2 2±8.8 5 7 8.4 4±9.4 3*7 6.1 8±9.8 5*7 9.3 5±9.4 6 1 0 8 1 3 7 8 1 7 0理論成績(jī)7 7.8 2±7.3 2 7 5.2 2±8.5 4 8 1.9 5±5.8 5*8 0.7 2±3.7 5*

2.3 分組教學(xué)效果

對(duì)于試驗(yàn)組同化型和聚合型學(xué)習(xí)風(fēng)格者采用以理論講授和習(xí)題練習(xí)為主的教學(xué)方法，對(duì)適應(yīng)型和發(fā)散型學(xué)習(xí)風(fēng)格者采用情景模擬、小組討論等教學(xué)方法；對(duì)照組采用原課堂教學(xué)方式。學(xué)期末，對(duì)兩組護(hù)理管理學(xué)習(xí)成績(jī)進(jìn)行比較（見表4），試驗(yàn)組學(xué)習(xí)成績(jī)高于對(duì)照組，但差異無顯著性；對(duì)照組理論成績(jī)高于試驗(yàn)組，差異有顯著性；試驗(yàn)組實(shí)踐成績(jī)高于對(duì)照組，但差異無顯著性。

表4 兩組學(xué)習(xí)成績(jī)比較（±s，分）

表4 兩組學(xué)習(xí)成績(jī)比較（±s，分）

組別n試驗(yàn)組對(duì)照組2 1 6 1 9 8 t值P值總成績(jī)7 9.0 3±6.1 2 7 8.6 8±4.0 8 0.5 7 8 0.5 7 7理論成績(jī)3 9.9 5±2.7 2 4 1.1 2±3.5 3-2.3 9 5 0.0 4 7實(shí)踐成績(jī)3 9.0 8±6.1 3 3 7.5 6±4.3 8 2.1 0 5 0.0 5 7

3 討論

3.1 高職護(hù)理專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格

Kolb學(xué)習(xí)風(fēng)格量表由美國(guó)心理學(xué)家Kolb于1981年編制。該量表包含12個(gè)條目，每個(gè)條目包括4個(gè)選項(xiàng)，分別表示4個(gè)學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)，即具體經(jīng)驗(yàn)（Concrete Experience，CE）、反思觀察（Reflective Observation，RO）、抽象概念（Abstract Conceptualization，AC）和主動(dòng)實(shí)踐（Active Experimentation，AE）[2]。將 4 個(gè)學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)兩兩組合后形成以具體經(jīng)驗(yàn)和反思觀察為主的發(fā)散型，以反思觀察與抽象概念為主的同化型，以主動(dòng)實(shí)踐和抽象概念為主的聚合型以及以具體經(jīng)驗(yàn)與主動(dòng)實(shí)踐為主的適應(yīng)型學(xué)習(xí)風(fēng)格。本研究顯示，高職護(hù)理專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格以適應(yīng)型和發(fā)散型為主，說明學(xué)生的學(xué)習(xí)傾向于具體經(jīng)驗(yàn)、主動(dòng)實(shí)踐和反思觀察。學(xué)生的這種學(xué)習(xí)偏好表明其通過感覺器官覺察世界，從“感受”中學(xué)習(xí)，從“做”中學(xué)，這也符合大多數(shù)這個(gè)年齡階段學(xué)生的認(rèn)知特征[3-4]。同時(shí)研究發(fā)現(xiàn)，成績(jī)優(yōu)秀者學(xué)習(xí)風(fēng)格多為聚合型和同化型。

3.2 學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格與學(xué)習(xí)成績(jī)的關(guān)系

許多研究表明，教學(xué)策略的制定與實(shí)施均需考慮學(xué)習(xí)者特征，有學(xué)者認(rèn)為沒有哪一種學(xué)習(xí)模式是最好的，應(yīng)根據(jù)學(xué)習(xí)環(huán)境（課程、學(xué)生與教師）選擇相應(yīng)的學(xué)習(xí)模式[5]。而本研究顯示，高職護(hù)理專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格對(duì)其學(xué)習(xí)成績(jī)有著重要影響。聚合型、同化型學(xué)習(xí)風(fēng)格者善于用抽象的思維方式思考、分析問題，因此其理論成績(jī)更好。而適應(yīng)型、發(fā)散型學(xué)習(xí)風(fēng)格者傾向于主動(dòng)實(shí)踐，有研究者對(duì)護(hù)理專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)傾向與學(xué)習(xí)成績(jī)進(jìn)行相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐成績(jī)與主動(dòng)實(shí)踐傾向呈顯著正相關(guān)，因此，適應(yīng)型、聚合型學(xué)習(xí)風(fēng)格者實(shí)踐成績(jī)更好。

3.3 學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格對(duì)教學(xué)模式改革的意義

在本研究中，分組教學(xué)后試驗(yàn)組學(xué)習(xí)成績(jī)高于對(duì)照組，但沒有顯著性差異。對(duì)于需要識(shí)記的理論知識(shí)，分組教學(xué)并無優(yōu)勢(shì)。盡管試驗(yàn)組實(shí)踐成績(jī)高于對(duì)照組，但差異并無顯著性，此種差異可能與分組教學(xué)后學(xué)生學(xué)習(xí)興趣或教師個(gè)體因素導(dǎo)致的評(píng)價(jià)不客觀有關(guān)。

4 結(jié)語

只有將學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格、教師教學(xué)模式以及學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)?nèi)呗?lián)系起來，才能真正提高教學(xué)質(zhì)量。學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格確實(shí)能影響其學(xué)習(xí)成績(jī)，但護(hù)理專業(yè)有其特殊性，因此，還不能完全以改變學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格類型的方式，改變教學(xué)模式。但分組教學(xué)能讓學(xué)生在學(xué)習(xí)中獲得認(rèn)同感、價(jià)值感，增強(qiáng)自信心，使學(xué)生樂于學(xué)習(xí)，這是依據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格進(jìn)行教學(xué)的優(yōu)勢(shì)。