李君易
江西省龍南中醫院,江西 贛州 341700
重癥肺炎由于感染和呼吸道阻力的升高,患者出現急性呼吸衰竭的幾率也大幅增加。目前,臨床上針對重型肺炎的治療措施以機械通氣與抗生素靜脈輸注為主,但臨床上部分有痰液多、痰液引流不暢等不良因素的患者,常規治療無法有效地緩解患者病情[1]。近年來,肺泡灌洗技術逐漸成熟,該技術隨之成為重癥肺炎的治療方式之一。臨床上關于使用阿米卡星肺泡灌洗作輔助治療的研究較少,本研究旨在尋求重型肺炎更佳的治療方法,提供更多的臨床證據。
1.1 一般資料選取2016年11月至2018年11月我院收治的80例重癥肺炎患者,隨機將80例患者分為對照組和觀察組,40例/組,納入標準:①《社區獲得性肺炎診斷指南(2016版)》[2]中符合重癥肺炎診斷標準;②可以耐受纖維支氣管鏡。排除標準:①支氣管鏡相關禁忌者;②對研究藥物過敏者;③近期內接受抗凝治療者;④已出現嚴重的呼吸衰竭。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05,見表1),具有可比性。
1.2 方法兩組均給予哌拉西林(4.5g/次,2次/d)以及機械通氣、水電解質平衡糾正和營養支持等輔助治療。觀察組肺泡灌洗選取阿米卡星稀釋液20mL(其中含有阿米卡星0.4g),對照組選取同等劑量的生理鹽水進行灌注,肺泡灌洗治療時間為第1、3、7、9天。若灌洗過程中,患者出現血氧飽和度小于80%或心率大于140次/min,則需立即停止灌洗,將纖維支氣管鏡取出并增加吸氧濃度直至患者情況好轉,再進行灌洗。
1.3 觀察指標兩組患者均在治療后第10天檢測并記錄氣道阻力、肺靜態順應性等呼吸動力學指標以及動脈血氧分壓、氧合指數等血氣分析指標;患者抽血化驗并記錄白細胞介素-4和C反應蛋白等血清指標。
1.4 統計學處理統計學處理采用SPSS18.0統計學軟件進行數據分析,計數資料用率表示,采用χ2檢驗;計量資料采用()表示,采用t檢驗。P<0.05提示有統計學意義。
2.1 兩組治療有效率的比較治療后,觀察組治療有效率高于對照組(P>0.05),見表2。
2.2 兩組治療前后炎癥因子的比較治療后,觀察組白細胞介素-4和C反應蛋白均低于對照組(P<0.05),見表3。
2.3 兩組治療前后血氣分析指標的比較治療后,觀察組動脈血氧血壓、氧合指數高于對照組(P<0.05),見表4。
2.4 兩組治療前后呼吸動力學指標的比較治療后,觀察組氣道壓力與呼氣末正壓低于對照組,肺靜態順應性高于對照組,P<0.05,見表5。
2.5 兩組患者預后的比較治療后,觀察組存活率為92.50%(37/40),高于對照組的75.00%(30/40),(χ2=4.500,P<0.05)。
目前,第3代頭孢菌素和β內酰胺類抗菌藥物在臨床上的廣泛使用,感染菌產生耐藥或不敏感,使臨床上重癥肺炎的治療效果受到影響,而阿米卡星是目前治療耐藥菌的有效藥物,但該藥物使用靜脈輸注時,易引發不良反應[3],限制了其在臨床上的使用[4]。近年來,肺泡灌洗技術日漸成熟,有研究表明[5],纖維支氣管鏡肺泡灌洗可以更加精確地將治療藥物送達病灶,降低抗菌藥物不合理使用率。故本研究使用阿米卡星肺泡灌洗治療可以將阿米卡星送至病灶,更容易達到期望的組織濃度,并且可以減少阿米卡星相關不良反應的發生率。
表1 兩組患者一般情況比較()

表1 兩組患者一般情況比較()

表2 兩組治療有效率的比較[例(%)]
表3 兩組治療前后炎癥因子的比較()

表3 兩組治療前后炎癥因子的比較()
表4 兩組治療前后血氣分析指標的比較()

表4 兩組治療前后血氣分析指標的比較()
表5 兩組治療前后呼吸動力學指標的比較()

表5 兩組治療前后呼吸動力學指標的比較()
本研究中,觀察組治療后氣道壓力低于對照組,肺靜態順應性高于對照組;觀察組治療后動脈血氧血壓與氧合指數高于對照組;觀察組治療有效率高于對照組,提示肺泡灌洗可以更加全面地清除肺內痰液,阿米卡星肺泡灌洗輔助治療可以有效地緩解肺部氣管炎癥反應,降低了氣道壓力,肺氧合功能與肺順應性有所提高。
重癥肺炎中,病原菌感染以及缺氧會導致白細胞介素-4以等炎癥因子釋放,這些炎癥因子可以間接反應重癥肺炎的嚴重程度,C反應蛋白是評價炎癥程度的一項敏感指標,在炎癥反應損傷機體時被釋放,既往研究表明[6],重癥肺炎的患者白細胞介素-4升高且與嚴重程度呈正相關。本研究中觀察組治療后白細胞介素-4以及C反應蛋白均低于對照組,提示相對于常規抗菌藥靜脈輸注,阿米卡星肺泡灌洗可以精確將藥物送達病灶,提高組織藥物濃度,更加有效地降低炎癥因子的產生,減輕肺內氣管炎癥反應。
綜上所述,使用阿米卡星肺泡灌洗輔助治療可以有效地改善重癥肺炎患者肺內氣道內炎癥反應、肺內換氣功能以及肺內氣道阻力,增加了肺靜態順應性,有利于患者的預后。